„Mes važiavome iš Šiluvos, kai į kelią išbėgo stirniukas. Pamatęs jį mano vyras susimėtė, nespėjo pristabdyti ir trenkėsi į gyvūną. Mašina buvo šiek tiek apgadinta, išdužo lempa ir panašiai, tačiau labiausiai gaila pasidarė stirniuko. Jo galinės kojos tiesiog atsijungė. Supratome, kad negalime to žvėriuko taip griovyje palikti ir paskambinome policijai“, – pasakojo V. Jankausko žmona Asta. Tačiau norėję tik padaryti gerą darbą jie įsivėlė į gana painią istoriją.

„Policininkai pakišo alkotesterį ir liepė mano vyrui pūsti. Jis tikrai nebuvo išgėręs, dar prieš 5 mėnesius tiesiog sugalvojo, kad daugiau nebegers ir nebegėrė, tačiau alkotesteris parodė 0,59 prom. girtumą. Visiems mums buvo šokas – kaip taip gali būti?“, – stebėjosi pašnekovė.

Nustebino ją ir tai, kad policijos pareigūnai antrą kartą į alkotesterį pūsti neleido, esą informacija iš karto išsiunčiama į Vilnių, nors ir pripažino, kad duomenys gali būti su paklaida.

„Mus pralaikė maždaug pusantros valandos, liepė ieškotis vairuotojo, kuris mus parvežtų, nes vyrui vairuoti neleido. Automobilio gale sėdėjo vaikinas, kuris turėjo teisę vairuoti, jo dėka ir grįžome namo“, – nepatogią situaciją prisiminė Asta.

Vis dėlto taip paprastai situacijos užbaigti jie nenorėjo. Tiesiu taikymu nuvažiavo į Kelmės ligoninės priimamąjį.

„Mus pamatę medikai ir seselės iš pradžių net nesuprato, ko norime. Padavė alkotesterį, papūtus parodė 0,00 prom., patikrino kraują, jame alkoholio taip pat nerado“, – aiškino moteris.

Ji įtaria, kad policijos pareigūnai iš jų paprasčiausiai tikėjosi gauti kyšį.

„Nors vamzdelį davė pakeisti pačiam, dar iš pat pradžių kilo įtarimas, nes iš karto duomenų mums neparodė, tik vėliau pakišo pasižiūrėti ir sako: „Na, va, pripūtei 0,59“. Po to jie dar klausė: „Gal tu vakar gėrei“? Bet pagalvokite, jei jis būtų buvęs išgėręs, ar būtume patys kvietę policijos pareigūnus? Juk galėjome tiesiog nuvažiuoti šalin. Pagalvokite, kiek dar galėjo būti tokių atvejų, kai žmogus gal važiavo kitądien po to, kai gėrė, gal pabijojo daryti kraujo tyrimą, bet buvo blaivus ir galiausiai liko nubaustas“, – svarstė Asta.

Moteris pasakojo, kad neseniai vyko teismas, kuriame turėjo būti sprendžiama, ar iš jos vyro atimti teises, tačiau net bylą nagrinėjanti teisėja sutiko, kad šioje istorijoje – per daug neaiškumų, tad posėdis buvo nukeltas.

„Teisės vyrui ir nebuvo atiduotos jau nuo birželio mėnesio. Norėtume kur išvažiuoti, bet negalime“, – sakė nepavydėtinoje situacijoje atsidūrusio vyro žmona.

Ji tikino girdėjusi gandų, kad juos sustabdę policijos pareigūnai bylą norėjo nutraukti, tačiau kadangi ji jau buvo perduota teismui, to padaryti negalėjo.

Savo ruožtu Telšių apskrities VPK Komunikacijos grupės vyriausioji specialistė Aušra Blaževičienė patikino, kad toks atvejis tikrai buvo.

„Šio administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama teisme rugpjūčio 27 d.“, – sakė ji.
Pasak policijos atstovės, atvejų, kai alkotesteriu ir ligoninėje nustatyti girtumai nesutampa, pasitaiko, tačiau retai.

„Girtumui patikrinti visada naudojami sertifikuoti alkotesteriai, kurių patikra kasmet atliekama metrologijos centre. Asmuo, kuriam alkotesteriu nustatytas girtumas, turi teisę savanoriškai girtumą pasitikrinti ligoninėje, nepraėjus vienai valandai nuo patikrinimo alkotesteriu. Rezultatai alkotesteriu ir imant kraują gali nesutapti, nes tikrinimai atliekami ne tuo pačiu laiku, bet to tarp patikrinimo alkotesteriu ir ligoninėje, piliečio girtumo laipsniui įtakos gali turėti ne vienas veiksnys“, – sakė A. Blaževičienė.

Jos teigimu, blaivumui nustatyti asmuo visada tikrinamas vieną kartą, kaip tai numatyta pareigūno darbo instrukcijoje, kadangi kiekvienas užfiksuotas girtumo laipsnis turi būti aprašomas ir nurodomas konkretus pažeidėjas.

„Fiksuojant pažeidimą, pareigūnai vadovaujasi alkotesterio parodymu, kai girtumas (blaivumas) nustatomas būtent pažeidimo padarymo laiku, o ne praėjus kuriam laikui po jo. Tačiau sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bus priimtas teisminio proceso metu, kur ir bus vertinama susidariusi situacija“, – situaciją komentavo ji.
 
Pasak A. Blaževičienės, sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra priimtas, tad kol teisme nebus priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, asmuo vairuoti gali.