0 promilių negana: vairuotojus siūlo tramdyti keliasdešimt kartų branginant automobilio draudimą

Labai gerai, kad seimūnai supranta, kad absoliutaus nulio pasiekti neįmanoma ir didelė gėda, dėl kvailo utopinio įstatymo, kuris formaliai kriminalzuoja visus vairuotojus be išimties. Alkoholio visada yra kiekvieno žmogaus organizme ir tai nėra absoliutus nulis. Jis susidaro pirmiausiai dėl žarnyne gyvenančių mirkoorganizmų (natūrali fermentacija). Tai, kad naudojama tyrimams prasto tikslumo ar pigi įranga/procesas, nereiškia, kad bandoma išmatuoti utopinį 0. Pagal neišgėrusio asmens alkoholio kiekį kraujyje ar iškvėptame ore yra bandoma nustatyti ir kepenų ligas ir padidėjusį gliukozės kiekį kraujyje. Atlikęs tokį, tikslesnį tyrimą asmuo turbūt galėtu būti iš karto baudžiamas, nes tai ne 0.

Koks tikslas eiti tokiu keliu? Vistiek tie kurie gėrė ir toliau gers ir jiems nė motais. O tie kurie prie pietų stalo ar šiaip esant progai išgeria taurę šampano ar vyno jau negalės vairuoti, nes įstatimas neleis. Pagalvoja tegul į kurį žmonių sluoksnį taikomas šitas įstatymas. Ar į tų kurie toliau vairuoja girti, ar į tuos kurie išgeria nedaugiau kaip stikliuką ar taurę?

Kad būtų mažiau tokių, kurie geria. Taikomasi ne į sluoksnius, o taikomasi, kad būtų mažiau alkoholio naudojama. Nereikės svarstyti ar čia jau bus 0,4‰ ar dar ne. Išgėrei – nevairuok.

Tai apsipreskite ar treti pasaulyje ar pirmi pagal suvartojama alkoholio kieki. Nes katik keliais straipsniais zemiau raset, kad pirmi.

didziausia problema yra zinot kada jau tu pasiekei ta nuli. Plius - reik statistikos kiek avariju padaro daugiau kaip 0.4 ipute, kiek padaro 0-0.4 ir kiek 0. Tada galesim palyginti kas verta ir kas ne. Bet as manau kad daugiausiai padaro tie kur daugiau kaip 0.4 tai gal pirma su tais susitvarkykim, ir jei toliau tai bus problema, tada jau gales ir galvoti. PLius as dar siulyciau tas promiles pagal zmogaus istorija skirt. Pvz jei matos kad jis dare avarijas neseniai, ar pastoviai pazeidineja KET, tada jis daugiau sansu kad yra blogas vairuotojas, tad jam automatiskai maziau leist isgert reiktu. Jei tai yra moteris - taip pat maziau leist isgert

Ir kam tos statistikos? Alkoholis veikia žmogaus fizinius, psichinius sugebėjimus – tokiai statistikai surinkti turėjome dešimtis tūkstančių metų. Automobilio vairavimui reikia visų fizinių ir psichinių sugebėjimų, kuriuos alkoholis slopina. Nėra promilių, nėra problemos, kas čia neaiškaus?

Man tai įdomūs tie kurie sako, kam čia to reikia, vistiek kas važinėjo tai važinės, arba apie kažkokias statistikas kalba, natūralias fermentacijas. Net neabejoju kad į visas rizikas bus atsižvelgta, ir autolocką galima apeit, ir važinėt be draudimų, bet jei dėl tų pakeitimų kad ir vienu vairuotoju mažiau prie vairo išgėręs, tai aš už. Nieko nedaryt ir sakyt kad blogi sprendimai, blogiausias variantas, nes vairavimas išgėrus rimta problema.

nu ir kas kad slopina. Gal ne tiek labai slopina. Nera daugiau kaip 0.4 promiliu, nera problemos

Po to, kai peržiūrėjau pastarųjų metų didžiausių mokesčių mokėtojų dešimtuką, man tapo aišku kodėl niekaip nelaimim karo keliuose ir nesugebam pažabot alkoholizmo. Daugiausia 2014 m. mokesčių sumokėjusių įmonių dešimtuke yra net trys alkoholio gamintojai ar tiekėjai (TOP-30 yra išvis 6 įmonės, kurių pagrindinė veikla yra alkoholio gamyba arba importas) ir jie bendrai į biudžetą praėjusiais metais sumokėjo 870 milijonų litų mokesčių. Jei rimtai imtis kovos su alkoholizmu, tai iškart sušlubuos pajamų surinkimas į valstybės biudžetą. Panaši situacija ir su karu keliuose. Jei valdžia imtųsi radikalių priemonių, kurios skatintų mažiau pažeidinėt taisykles (baudos balų įvedimas; teisė uždaryt automobilį į policijos saugojimo aikštelę, jei vairuotojas neturi teisės vairuot, yra girtas/apsvaigęs arba automobilis yra nedraustas/netvarkinas), tai sumažėtų baudų surinkimas ir tektų valstybės biudžete ieškoti pinigų teisėsaugininkų atlyginimams. Štai todėl ir turim tokius idiotiškus siūlymus: Televizoriaus galvos rimtais veidais apie tuos kvailus siūlymus kasdien kalba, kažką diskutuoja ir aš niekaip nesuprantu- jie kvaili ar tokiais apsimeta. Net ir įvedus visus šituos apribojimus situacija keliuose nepasikeis, nes girti ir beteisiai toliau sėkmingai važinės nedraustais, netvarkingais ir neregistruotais automobiliais. Vienintelis dalykas, kurį gali atimti iš tokių veikėjų yra jų laisvė (nes turto ir oficialių pajamų tokie neturi), bet šiai dienai nei CK, nei BK tokios galimybės nenumato. Taip, kad ir toliau bus kariaujama keliuose, bus priiminėjami kovą imituojantys įstatymai, dėl kurių bereikalingų išlaidų ir nepatogumų patirs tvarkingi vairuotojai, o ne tie į kuriuos tais įstatymais yra taikoma. (Rimtų priemonių tai kovai imtis negalima, nes gan stipriai pradės nesueiti pajamų/išlaidų balansas.)

Klausimas, kodėl nenustatoma 0.15 promilių riba, o būtent siūloma 0. Negėrus nustatomas alkoholio kiekis kraujo plazmoje gali siekti 1.6mg/l, vidutiniškai gali būti 0.39mg/l. Lengva paversti promilių dalimis. Galite pasitikrinti "Determination of Endogenous Ethanol in Blood and Breath by Gas Chromatography - Mass Spectrometry" A.W.Jones et al. (1983) ar nėra tame netikslumų. Nesvarbu, kad atsižvelgiama į paklaidas, nes jos priklauso nuo matavimo metodo tikslumo, o pagal įstatymą visi be išimties yra padaromi girtais. Tokius įstatymus galima vertinti arba kaip eilinius "kvailumo perlus" seime arba kaip negerus dalykus už kurių slepiasi kažkas labai negero. Be abejo, norisi tikėti, kad tai nežinojimas. Tragiška, kad tyrimai, su gerokai mažesne paklaida, tampa beveik persekiojama kriminaline istorija, nusikaltimu, net negėrus alkoholio, ypač jei yra padaryta avarija, eismo įvykis. Galbūt kažkas gali ir pradėti taikyti dvigubus standartus. Nes pagal įstatymą visiems įvykus įvykiui sunkinančios aplinkybės gresia, ar visi gali būti traktuojami su girtumu. Galima pagalvoti kam tai gali būti naudinga?

Jei nustatysi 0.15 su paklaida 0.15, tai turėsi praleisti įpūtusius iki 0.30.

Nesupranta valdzia, kad tie kas geria dabar gers ir toliau, nes po snabso butelio jiems dzin kokia ten riba, ar ten 0.4 ar 0.0. O nori, kad nukentetu visi, net draugu vestuviu proga negalesim i rotuse nuvaziuot pasveikint, nes tradiciskai sampano isgert reik.

Pirmą kartą matau, kad įstatymu būtu nustatyta privaloma paklaida. Ar ekspertai turės kokius kauliukus mėtyti, kad išmatavus didesniu tikslumu, tą tikslumą sumažinti? Įdomu, ar bus dar sukurta papildoma prižiūrinti institucija, kuri tai turėtu stebėti? O gal egzistuoja tik viena vienintelė tokiu tikslumu matuojanti įranga, kurią reikia būtinai pirkti? Primena tragikomiškai skandalingą istoriją iš 1897m. ("Indiana pi bill"), kai buvo prastuminėjama įstatymiškai, kad pi=3.2.

Julius_, jei neišmanot, gal geriau patylėkit ir pasidomėkit apie ką eina kalba? Kiekvienas prietaisas turi sertifikuotą paklaidą, ir pareigūnai automatiškai linkę tuos kelis viršytus kilometrus ar truputi virš normos alkoholio aprodymus nurašyti tai paklaidai. Jei išrasite neklystančią įrangą, prašom, tapsite turtingu ir be galo svarbiu viso pasaulio mąstu išradėju. Jei nesiruošiate to daryti, susitaikykite kokie parametrai atsiranda esamomis priemonėmis.

Gaila, kad atsiranda "labai daug" išmanančių, kurie įstatymiškai nori patvirtinti, kad beveik visa tauta yra girta. Ir visiškai nesvarbu kas kam ir ką nurašinėja ar kokios yra "priemonės". Gali būti maksimali leistina reikšmė, gali būti maksimali leistina paklaida ar maksimali ribinė išmatuota reikšmė, esant paklaidai, neviršijančiai kažkokios maksimalios. O prastumiama utopinė reikšmė 0 labai daug ką pasako. Ji gali turėti prasmę tik, kai įvedama privaloma paklaida (pakankamai didelė), padarant alkoholio nustatymo procedūrą "nacionaliniu žaidimu/loterija", kur "pralaimėjusieji" būtu baudžiami už girtumą.

Julius_, tu esi apgailėtinas kaip reta. Ir toliau tauzyji kas ant liežuvio užeina. 0 reiškia turi negerti. Dėl prietaiso tikslumų, dėl natūralios fermentacijos ir pan, atsirandanti paklaida yra eliminuojama. Didesnė tik skatina gerti "įsivaizduojant" kad žinai ribą, tarkim Prancūzijoje sulaikoma sočiai girtų, nors ten leidžiama riba tik kuklios 0,8 promilės. Tad čia anei jokia loterija, negerk, arba išgėręs nevairuok (net po vakarykčio prisipliumpimo) ir tavęs niekas nenubaus.

Visiškai netikiu tokio įstatymo efektyvumu. Kas buvo/yra atsakingi - nerizikuos, kam p* tie ir toliau skraidys. Simplicity pasiūlė neblogas problemos mažinimo priemones, kurios vien teoriškai 2 kartus efektyvesnėmis skamba.

Arns, perskaityk ką rašiau. Alkoholis yra natūrali medžiaga, kuri ir negeriant gaminasi žmogaus organizme ir kiek jos būna vidutiniškai jau minėjau. Tai ne paklaida, o dėsnis. Nebent viskas pažengė taip toli, kad jau natūralu manyti, kad įstatymais yra keičiami gamtos dėsniai, netgi paklaidos eliminuojamos. Jei yra įvedamas mistinis 0 promilių, o matavimas vertinamas pagal paklaidą, galima nesunkiai paskaičiuoti kokia tikimybė būti nubaustam net negėrusiam ir tai konkretus dydis "ar loterija?".

Julius_ o koks skirtumas iškur tas alkoholis pas tave kraujyje atsirado? Ar alaus bokalą išgėrei ar šiaip dėl kokios ligos pusgirtis vaikštai. Sveiki žmonės iš niekur promilių nepripūtinėja. Beje nežinau iškur tuos skaičius ištraukei, bet su tokiais kiekiais alkoholio kraujyje visi jau lavonai būtų.