Atliktas tyrimas, kaip žmonės spręstų svarbiausią autopilotų dilemą: kada nužudyti vairuotoją, o kada – pėsčiuosius?

Tokios situacijos realiai turėtų būt neįmanomos, jei visos pusės laikosi eismo taisyklių. Jei grupė pėsčiųjų nesilaiko - jie savižudžai, važiuoja kiaurai. Kitas dalykas, automobilių saugumas vis dar didėja, tad net ir pakankamai sitpraus smūgio metu žala sąlyginai minimali. Tad tokios hipotetinės sitaucijos labiau visuomenės gąsdinimas.

Pritariu. Automobilis turi kelyje pirmiausia elgtis taip, kad nepažeistų taisyklių. Tas pats galioja pėstiesiems. Įsivaizduokim, jei taip iš tikrųjų atsitinka, mašina pasuka į sieną, o pėstieji po įvykio išsilaksto. Kaltas lieka automobilio ekipažas, nes dėl "neaiškių priežasčių" tėškėsi į sieną. Riziką ir atsakomybę savo gyvybe turi prisiimti taisyklių pažeidėjai, kad ir kiek jų ant kelio bestovėtų.

Nu tai problema išspresta tiek teisiniu, tiek moraliniu požiuriu. Pažeidei taisykles mirsi, nes neatlaikei natūralios (kvailumo) atrankos.

kas pirks automobili, jei automobilis zudys savininka del to kad ant kelio pamate daugiau zmoniu nei ju salone sedi? Tarkim vaziuoja salies prezidentas issoka i gatve keletas jo priesininku ir prezidenta nukrapsto nuo sienos... Gerai organizuot zmogzudystes, jei tokia automobilio logika

Esu įsitikinęs, draudimo bendrovės numatys tai sutartyse atskiru punktu – imsi bazinį variantą, automobilis elgsis taip, kad būtų kuo mažiau aukų, pasirinksi brangesnį liuks planą – sergės tave iki paskutinio alyvos lašo. O šiaip tai sutinku, tokių atvejų neturėtų būti iš principo.

prisimenu pries daug metu, laikant teises, destytojui kazkas uzdave klausima: i kelia isbega vaikas, o salia stotele su zmonem, i ka trenktis? destytojas iskarto atsake: i vaika, jei nenori sest uz grotu.

Kartą esu įlėkęs į šikną, nes dėl neaiškių priežasčių sustojo staigiai ir nespėjau suprasti, kad ne lėtai stabdo (už 200m priekyje raudona užsidegė), o kirto per stabdį. Tada dar pasvarsčiau, kad reikėjo kirst dvigubą ištisinę ir bandyti pralįsti, bet irgi sakė būtent tą patį, būčiau buvęs dar labiau kaltas (video įrašui esant būčiau išvis buvęs nekaltas, nes sukėlė avarinę situaciją, būčiau tik už saugaus atstumo nesilaikymą baudą gavęs), nes dėl neaiškios priežasties būčiau išlėkęs į priešpriešinį eismą. Beje, per gyvenimą dar neteko matyti tokios situacijos, kaip hipotetinėje aprašoma. O jei tai 1 kartas per metus tokia situacija pasaulyje susidaro, tai manau vis tiek gerokai mažiau žuvusių, nei nesant autopilotui.

immortallt Kad ir yrasas butu buves. Vistiek esi kaltas. Gal prieki vaziuojantis buvo priverstas staigiai stabdyti. Kad ir muse i aki ikrito. Nes nesaugu nematant vaziuoti. Ar sveikata suslubavo... O tu turi laikytis saugaus atstumo. Bet kokiems atvejams buti pasiruoses. Tai nekaltink kitu, jei nesi dorai susipazines su eismo taisyklem...

jei automobilis nori nuzuditi mane tai as tokio tikrai nepirkciau. nafik jis man jei koks girtas senis ileks i gatve o masina resis i siena. gerai as liksu gyvas senis pabegs o ka man dariti nauja masina pirkti?

O ka tokioje situacija dabar darytu automobilio vairuotojas? Nusuktu i sona ir nusizudytu, ar bandytu sustabdyti "galbut" suzeisdamas pesciuosius? Tai va, kompiuteris turetu daryti lygiai ta paty. Paprasta.

Yra ir paprastesnis pavizdys. Is salutinio isvaziavo masina sustoti nespes ar staigiai vaziuoti i priespriesini(gal nematant kas atvaziuoja is priekio ir ten bus kita avarija)ir pazeisti keliu eismo taisykles. ar reztis i priekyje esancia masina Sita ir zmogui sunku nusprest .

jei masina visai autonomine, tai galima sudaryt eksperimentines salygas, kad i kelia neteisetai issoka gauja zmoniu fantomu ir jei automobilis reziasi i siena, kreipiesi i draudima, kad kompensuotu avarijos materialinius ir moralinius nuostolius. Masiskai atlikus tokus testus gamintojas pats pakeis programine iranga Nukentet turi kaltininkas, tokia pagrindine taisykle turetu but, jei nera kitokio pasirinkimo

kas per automatika automobilyje,jei negali sustabdyti prieš grupę žmonių.žmogus tai gali.logiškai būtu rėžtis į sieną 45 laipsnių kampu ir nuskinti 1 žmogų.tokiose auto beabejo bus video registratorius ir į kalėjimą galimai nepapulsi ,nes tavo auto pasirinko mažiausia blogį iš galimų.teis už tokios situacijos atsiradimą,ar pėsčiuosius ar auto savininką.

Sakau, kad mašina turėtų rinktis išvengti žmogaus gyvybių už mašinos ribų. Nes pirma, jei šnekam apie modernias mašinas, o tokios mašinos turėtų būt su šimtais airbag'ų, neleisti važiuoti be saugos diržų ir taip maksimaliai minimalizuoti šansą mirti esantiems mašinoje. Antra, atsižvelgiant kur važiuojama (tarkim mieste, kur ribotos galimybės išvengti kliūties), tai greitis bus minimalus. Jei jau šnekam apie pilną autopilotą, tai šnekam, kad greitis bus saugus, o ne kiek maksimaliai leistinas ruože. Sistema turės atsižvelgti į matomumą, sankryžas, pėščiųjų perėjas, šansui, kad reikės praleisti kliūti iš dešinės ir t.t.) o kadangi omenyje turim 0-50 greitį tai nematau didžiulio pavojaus mašinos viduje. Beja, pats vairuotojas pasirenka pereiti prie autopiloto ir iš esmės manau, kad atsakomybė turi kliūti vairuotojui už savo pasirinkimą.

neimanoma tokia situacija ,kadangi automobilyje bus sensoriai kurie fiksuos zmones ir sustabdys ,bei automatiskai signalizuos.neisivaizduoju tokio posukio ,kad nesustotu ar nespetu sustot ,jei nematai kas uz jo tai greiciausiai 90 laipsniu ir uzstoja koks daugiabutis tai nemanau kad elektrinis triperis ant 200 kokiu ims ta posuki nes tik tokiu atveju gali but mineta situacija

Elektrinis "triperis" begėtis gali greičiau už bet kurį VDV serijinės gamybos, bet dėl kampų teisus. Jei keliuos tik autopilotai, koks dar netikėtai išlindęs iš šalutinio? Beje, net ir lendantį iš šalutinio autopilotas matys anksčiau ir imsis atitinkamų veiksmų greičiau, nei žmogus? Kodėl? Todėl, kad reakcijos laikas greitesnis ir nežiopso. Plius su sensoriais gali matyti toliau ir daugiau. Net hipotetinė situacija, kad atvažiuoja mašina priešais, išsuka iš šalutinio kita, galima laisvai neužsimušti, jei tinkamai pasirenki kur rėžtis ar nuvažiuoti. Žmogui viską spėti įvertinti, kai išsiskiria tiek adrenalino ir apima šokas - be šansų. Kompas galėtų spėt pasirinkti geriausią variantą. Beje, yra net ruskių video, kur lekia Maskvoje su kažkokiu itin galingu automobiliu >200km/h vienu iš Maskvos žiedų, ar tai aplinkelių, tik staiga pamato, kad priekyje kamštis. Kerta per stabdžius ir taiko į tarpą tarp mašinų. Pravaro per šonus ir pralenda per kokias 7 mašinas (7 mašinas vienoje pusėje, ir 7 kitoje). Visi mašinoje sveiki. Gerai kad ruseliui proto pakako, kompas būtent tokį scenarijų rinktųsi.

https://www.youtube.com/watch?v=7hnFQDAnTHw tikriausiai apie sita video kalbi,tokiu atveju cia sitam ruskeliui pasiseke ,kad staigiai kirtus per stabdzius nemestelejo jo i siena ,arba intuityviai pats to vairo nepasuko,manau kai jau bus autopilotai ir stabdziu sistema bus geresne ir stabdymas bus pradetas anksciau ,aisku jau nekalbant ,kad mazai tiketina jog leks ant 200

tik va autopilotui uzteks proto nespausti 200 kai leidziama 50 ir tai jau viska pasako, autopilotas niekad nebutu tiek lekes ir nebutu buve sitos avarijos, BET musu imortalas butu taip dares ir leistu joms tiesiog virsyti greiti betkur betkada

O žmogau, tau su teksto suvokimu yra labai prastai. Immortal šiame portale vienas iš tų kuris yra labiausiai už autonominius automobilius. Rusijos pavyzdys buvo pateiktas, kaip iliustracija, kad gana ekstremalioji situacijoje žmogus sugebėjo priimti teisingą sprendimą, kad niekas nenukentėtų, tad autopilotas tikėtina, būtų arba anksčiau suregavęs, kad kamštis (sensoriai, live informacija iš transporto sistemų ir etc.) arba būtų pasirinkęs lįsti į tarpą.

Vargu ar bus vien tik autonominiai auto, nes žmonės tam priešinsis, o jei ir įteisins - iki to laiko daug įvairių atveju bus. Dilemos daugiau ne dėl grupės idiotų išėjusių į gavę - to tarkim kita įvykį šalinančių spec tarnybų - tarkim ugniagesiai ir medikai gelbėja įstrigusius. Arba dar blogiau - išbėga vaikai - jie nekalti kad tėvai jų neprižiūrėjo, ar pirmokai nusprendė kirsti kelią ne vietoje užmiesčio kelyje kur nėra perėjų. Tokių atvejų kur vairuotojas geriau sukeltų sau pavojų yra daug - ypač kas liečia vaikus, visi jais buvom, visi darėm kvailų dalykų. kaip elgsis kompiuteris? Nebandys gi apskaičiuoti kiek jų ir kiek vaikui metų ir ar jis pats jau atsako už savo veiksmus. Kitas pavyzdys, iššoka iš už namo kampo šeimos šuo. Jei svetimas dali žmonių tiesiog stabdys, bet nesuks iš kelio rizikuodami apgadinti mašiną. Bet jei savo šuo - nemaža dalis pasuks į šoną - nes jiems gyvūnas kaip šeimos narys. Tad tokių sprendimų yra itin daug, ir kur žmogus automatiškai nusprendžia sau tinkamiausią variantą - kompiuteriui nenumatysi visų variantų o numatytieji nemanau ar labai patiks. Dėl daviklių - tai kol kas jie turi pranašumą tamsiu paros metu - bet ta pati termokameros informacija ar naktinio matymo gali būti projektuojama ant stiklo tai suteikiant žmogui visą papildomą info kuria turi kompiuteris. Kiek žinau lietus itin maišo kompiuteriui.