Atliktas tyrimas, kaip žmonės spręstų svarbiausią autopilotų dilemą: kada nužudyti vairuotoją, o kada – pėsčiuosius?

Nebūtų kaltas. Aš ir esu įlėkęs į šikną, kai kablukas kalė per stabdžius vos tik žalia kartą sumirksėjo, sustojo gerokai už stop linijos. Registratorių turėjau, protokolą surašė man, bet teismą laimėjau, išvada aiški, nebuvo jam reikalo staigiai stabdyti, siekiant apsaugoti turtą nuo sugadinimo, žmonių sveikatą, ar išvengti susidūrimo. Išvis kas bus, jei visi pradėsim staigiai stabdyt, tipo užsimaniau atsiremontuoti šikną už draudimo pinigus tai davai pisiu per stopus ir sakysiu, kad musę gaudžiau iš akies... O kas liečia autonominius automobilius. KET 9 punktas sako taip, tai gal nelabai ir yra ką čia tyrinėti tiems mokslinininkams: 9. Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

Jūsų diskusija rodo, kiek ribotai, remdamiesi savo patyrimu, vertinate autopilotus ir techniką. Jūs primenate Roibos kompanijos atliktą apklausą apie robotus - dulkių siurblius. Paklausus, ar norėtų turėti namuose, žmonės atsakė, jog ne. Į klausimą, kodėl, atsakydavo - baisu, o paklausus, kaip įsivaizduojate robotą-dulkių siurblį - atsakė, jog tai Terminatorius, tampantis normalų siurblį (hiperbolizuoju). Dabar realiai jūs įsivaizduojate (nebūtinai tiesiogiai), kad jus pakeičia už automobilio vairo koks nors androidas, turintis biškį geresnę regą ir reakciją. Iš tiesų bus truputį sudėtingiau - visi autobiliai (=autonominiai automobiliai, kad man trumpiau būtų) bus vienos eismo kontrolės ir stebėjimo sistemos dalis. Jūsų fantazija, kas bus, kai autobilis išners iš už posūkio ir ten - spūstis, bevertės. Eismo kontrolės sistema jau bus seniai informavusi, kad ten - spūstis, ir nukreipusi srautą kitais keliais, o likę autobiliai artės jau mažindami greitį, nes jau bus žinoma apie kliūtis. Jei staiga įvyks avarija, autobilis, kurio korpusas fiksuos pažeidimą, klyktels visais dažniais apie pavojų ir kiti autobiliai ims stabdyti - kas avariniu būdu, jei papildomos sistemos informuos apie neišvengiamą susidūrimą, kas įprastai, nes žinos apie naują kliūtį. Pamirškit masines avarijas iš Kobra 11. O dabar dar apie staigų stabdymą - apie stabdymą dabar sužinot tik iš švieselių, ir turit net 0.5 sekundės susivokt. Avarinis staigus stabdymas bus ekvivalentus saugumo signalo pasiuntimui ir visi autobiliai, važiuojantys už stabdančiojo, ims stabdyti idealiai taip pat ir praktiškai tuo pat metu, ir nebus jokių įvažiavimų į subines. Liks tik atsitiktiniai iššokimai prieš mašinas, bet čia net nėra ką galvoti - nuo savižudžių neatsiginsi. Plius, gi kompiuteris su detektoriais matys, kad kažkas artėja prie pėsčiųjų perėjos ir galės imtis stabdymo vos tik koja kirs važiuojamąją dalį, o žmogus dar turės mąstyti 0,5 sek.

Trukt už vadžių ir vėl iš pradžių. Šita tema jau diskutuota ir nu diskutuota. Ir tie technologijų paranojikai vis tiek negali nurimti. Neseniai vairuotojas norėjęs pažadinti žvėrelį savyje įlėkė į autobusu stovėjimo aikštelę. Tai ar tiems sužalotiems asmenims ar asmenims kuriu šeimos nariai žuvo yra geriau žinant kad tai padarė žmogus, o ne programa? Programa nebūtu sugalvojusi pažadinti savyje žvėrelio, todėl ir nebūtu tokios situacijos. Jei ant kelio įšika žmogus, tada autopilotas turi įvertinti ar jis spės pakeisti judėjimo krypti ir sustoti nepadarius žalos kitiems ir sau. Jei nesugebės, tai kitas pasirinkimas stabdyti ir bandyti išlikti savo eismo juostoje. Neužsiimant jokiais filosofiniai klausimais apie gyvybės vertingumą ir panašiai. Nes jei klausi kas geriau, trenktis į sieną ar užmušti į gatvę iššokusi asmenį. Tai reikia tuo pačiu paklausti kokio atsparumo ta siena ir kur pastato silpnoji vieta kuriam ta siena priklauso. O jei autopilotas pasukęs į siena, pataikys į svarbia pastato laikomąją konstrukcija. Dėl ko pastatas sugrius ir žus visi tuo metu pastate buvę asmenys. Ir ne tik jie, bet ir visi aplinkui pastato buvę asmenys. Jei pradėsim daryti tokius išvedžiojimus tai prieisim prie visiškų absurdų. Autopilotas neturi vertinti asmens vertingumo su kitu asmeniu. Tai ne dieviškoji esybė, kuri turėtu vertinti kas gali mirti, o kas ne. Jei yra galimybė apvažiuoti priekyje atsiradusia kliūtį nesukeliant pavojaus ir žalos aplinkiniams, tai apvažiuoja. Jei tai yra neįmanoma, tai stabdo ir bando išlikti savo eismo juostoje. Nėra jokio tikslo vertinti kokia tai kliūtis. Ar kažkas šiukšliadėžę išmetė ant kelio, ar šuo išbėgo, ar žmogus išėjo (ar tas žmogus sveikas ir jaunas, ar jis ligotas ir tik keli mėnesiai jam beliko gyventi). Autopilotas to neturi vertinti. Autopiloto pagrindinė užduotis sumažinti žalą sau ir išvengti žalos kitose eismo juostose esantiems eismo dalyviams. Visa kita yra antraeiliai dalykai. Nereikia iš autopiloto daryti filosofinės mašinos kuri galvotu apie gyvenimo prasmę ir tikslą, ar gyvenimas vertingas ar ne. Nes tai nėra autopiloto paskirtis. Apie filosofija tegu galvoja filosofai. O autopilotai tegu sprendžia paprastus žemiškus klausimus. Ar pakeitęs savo važiavimo krypti autopilotas išvengs kitokios žalos ar ne. Jei ne, tai tegu išlieka savo eismo juostoje.

Tą pavyzdį paėmiau tik parodyti, kad teisingas sprendimas lemia gyvybę ar mirtį. Tokioje situacijoje autopilotas nebūtų lėkęs >200, nes jis būtų įvertinęs, kad už posūkio nemato, kas yra ir būtų sumažinęs greitį iki tokio, kad sustotų, jei staiga atsirastų siena. Taip kad tiesiog ieškai kur išsipisinėti. Shinigami gerai parašė visą išvadą. Autopilotas filosofijomis neužsiiminės, jis laikysis KET griežtai. O jei koks idiotas iššoks priešais kelią bei nebus kaip jo išvengti - jo paties kaltė. Joks draudimas čia nebus svarbu, nes jei autopilotas nuspręstų gelbėti iššokusiojo gyvybę dėl bet kokios priežasties, autopilotą sukūrę būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn.