Tai ne šiaip nostalgija: 9 priežastys, kodėl seni automobiliai yra geresni už naujus

Pasirinkamus tinkamus kriterijus gali paaiškėti, kad geriausias automobilis yra elektrinė vejapjovė: Sukimo momentas geras, tarnauja ilgai, ekonomiška, elektrinė - ekologiška, praktiškai nepakliūna į avarijas, o jei ir būna incidentai, žmonės nukenčia sąlyginai menkai, remontas pigus, kaina maža, nuvertėjimas nedidelis... Ko dar galima norėti? Griebi prailginimo laidą ir šoki į autostradą!

Palei nutylėjimą, tai turi būti automobilis su keturiais ratais skirtas važiuoti keliais ir 2-5+ sėdimom vietom, greitis ne mažesnis nei 150km/h, berods virš 500kg, ar tai 550kg masės, nes kitaip tai bus jau motociklas, nebe automobilis. Tai tiek, dabar pasiulyk kokiu nors žoliapjovių, ar greitpuodžių kurios įsipaišo į tuos kriterijus. Bajerį supratau jei ką.

Apie kuro sanaudas as paminiesiu tik tiek, kad maziausiu sanaudu su stockiniu ne hibridiniu automobiliu WR priklauso VW golf, 2015m modeliui. Ir tos sanaudos yra 2.9l/100km. Jeigu gerai pamenu straipsni, tai WR buvo pasiektas ir nuvaziavus virs 13000 km. Net neabejoju, kad siekant sito WR buvo preciziskai planuojamas marsrutas bei vaziavimo laikas ir greitis, bei daroma absoliuciai viskas, kas galetu kuro sanaudas sumazinti bent per promile. O cia ateina 'specialistai' ir spangsta apie kuro sanaudas, kurios ne tik kad gerokai mazesnes, nei nurodomos gamintojo (o jos jau yra gerokai pagrazintos) bet dar ir pasiekiamos su 15-20 metu senumo masinom! Sakyciau stebuklai, ne kitaip. Mano dabartinio automobilio gamintojas nurodo 4.4l/100km sanaudas uzmiestyje. Automobili pirkau visiskai nauja. Tokiu skaiciu per 40k pravaziuotu kilometru net borto kompiuteryje nesu mates, jau nekalbant apie realias sanaudas, kai paskaiciuoji, kiek km nuvaziuoji 'nuo uzpylimo iki uzpylimo'.

Na, manau pamiršai (kaip ir straipsnio autorius) dar daug kriterijų: atitinkantis normalius šiuolaikinius ekologijos standartus, saugus keleiviams, pėstiesiems, ir kitiems eismo dalyviams, sutvarkytas sertifikuotomis ir tinkamomis naudoti detalėmis, nepažeista kėbulo geometrija, techninę apžiūrą praėjęs ne pas pažįstamą, kuris sakė, kad "mašina labai gera", po sąvęs nepaliekantis kalmaro dūmų pėdsako (nes "gerai traukia: kai paspaudžiu sankryžoj, tai kiti nepamato net kaip nulekiu". Aha, nepamato, nes sėdi dūmų debesyje) parkavimo aikštelėje neleidžiantis tepalų ir t.t. Dar gerai būtų ir atrodantis taip, kad mieste apsilankęs pašalietis nepagalvotų, kad postapokaliptinis filmo scenarijus tapo realybe... bet čia nebūtina.

Panašu, jog pats nelabai suvoki straipsnio arba realybės. Iš tų 9 straipsnyje įvardintų priežasčių, arčiausia tiesos būtų galima laikyti tik nr. 7. Visa kita - subjektyvūs kliedesiai. Galima surasti 99 priežastis, kodėl nauji automobiliai yra geresni, bet to visiškai nereikia, nes ir taip yra aišku.

Kolkas subjektyvus kliedesiai tai yra tavo komentarai, kadangi nepateikei nei vieno argumento, kuris paneigtu nors 1 is tu 9 teiginiu. Gali rast ir 999 priezastis, kodel nauji geresni, tai nepaneigs to fakto, kad bus kelios, kuom senesi geresni. Straipsnis ir yra apie tas kelias.

:D:D Pralinksminai. Ačiū. Nepatingėsiu ir trumpai apžvelgsiu tas 9 priežastis: 1. Ploni statramsčiai. Priklauso nuo modelio, tačiau absoliučios daugumos naujų auto statramsčiai visiškai netrukdo matomumui. Beje, ploni statramsčiai neigiamai veikia saugumą. Busted. 2. Paprastas, neperkrautas salonas. Senuose auto tiesiog nebuvo tiek įrangos. Taip pat čia subjektyvus dalykas. Man patinka daug mygtukų, komforto priedų ir t.t. tad tuščias salonas man nėra joks privalumas. 50:50. 3. Iškylantys priekiniai žibintai. Atrodo baisiai (vėlgi dėl to nesiginčysiu, nes kai kam jie patinka). Aerodinamikai kenkia. Kur privalumai? Nėra. Busted. 4. Nuimamas stogas („T-top“). Visiška nelaimė. Turėjau Suprą su tokiu stogu - visi kiti vairuoti targa ir kabrio yra kur kas patogesni. Ypač normalūs kabrio su hard-top'u. Busted. 5. Tikri automobilio rakteliai. Kam jie reikalingi? Kur kas patogiau keyless sistemos, turinčios papildomas galimybes. Programuojami pultai kiekvienam vartotojui (automobilis atpažįsta vartotoją ir susireguliuoja pagal individualius poreikius), bagažinės atidarymas vien pamojavus koja ir t.t. Busted. 6. Tikras atsarginis ratas. Nebent dažnai važinėji neapgyvendintose teritorijose. Per metus pravažiuoju 50-90K km. Nė karto nereikėjo atsarginio rato. Tą vietą galima kur kas naudingiau išnaudoti. Visada galima naudoti run-flat padangas. Busted. 7. Nedidelis automobilio svoris. Automobiliai buvo kur kas mažesni. Dabar taip pat gali pirkti mažus auto, kurie svers mažiau. Paaukosi komfortą bei kai kuriais atvejais saugumą. Čia jau subjektyvus dalykas - vieni mėgsta mažus auto, kiti - didesnius. 50:50. 8. Patikimumas. Čia vėlgi laimi nauji automobiliai. Jei ir sugenda - garantinis suremontuoja. Negarantinis automobilis bus minimum 2-3 metų - tai tikrai nėra naujas. Galbūt apynaujis. Nepamiršiu senelio, kuris pastoviai remontuodavo savo žiguliuką... Busted. 9. Galimybė automobilį susiremontuoti pačiam. Kas tą daro? Seniau mėgdavau pats pasikrapštyti prie vieno ar kito savo projektinio automobilio, tačiau tai buvo labiau hobis, nei būtinybė. Dabar taip pat gali pats remontuotis. Pilna nemokamos informacijos, instrukciją bei pigios diagnostikos įrangos. Tad jeigu turi laiko, noro, galvą ant pečiu ir ne pačias kreiviausias rankas - gali drąsiai remontuotis daugumą gedimų. Busted. Taip kad objektyviai pažvelk į tas 9 priežastis ir suprasi, jog jos surašytos nepagrįstai. Kaip minėjau, seni automobiliai gali turėti sentimentalią vertą, tačiau jie tikrai nėra geresni. Pats vis dar laikau senesnį nei 20 metų projektinį automobilį, bet kasdien važinėju naujais. Ir man labai gaila, kad labai didelė dalis LT gyventojų vis dar neišgali nusipirkti naujų auto. Nuoširdžiai tikiuosi, jog tai pasikeis.

>>RamasX Vistiek neirodei, kad nors vienas teiginys savo logine ar faktine prasme butu klaidingas. Viskas ka padarei, tai prirasei papildomo konteksto ar scenariju. Jei teigei, kad straipsnis yra kliedesys, tai sugebek irodyt, kad jo teiginiai klaidingi. 1. Koks skirtumas saugumas ar kad "daugumos netrukdo". Faktas lieka faktu - ploni jie uzima mazesni plota ir maziau uzgozia matomuma. Tavo sekantys isvedziojimai nieko neirodo, kalba eina apie matematine tiesa. 2. Tuscias salonas turi maziau gendanciu komponentu. Matematine tiesa - sugesti kazkam jame tikimybe mazesne. Tavo norai cia irgi nieko neirodo. 3. Privalumas - geresnis apsvietimas, nes yra papildomi zibintai. Pats punktas nera klaidingas. 4. Tavo asmenine patirtis ir subjektyvi nuomone neirodo to, kad teiginys neteisingas. Kitavertus, pagristi jo irgi negaliu. Kad ir kaip butu, neirodei klaidingumo. 5. Paprastam raktui nereikia elektros, todel jis veikia, pvz, issikrovus akumuliatoriui. Nepaneigei teiginio. 6. Neirodei, kad teiginys klaidingas. Su tikru ratu vaziuoti gali greiciau, vadinasi, privalumas pagristas. 7. Neirodei, kad teiginys klaidingas. Kas yra dabar nepaneigia pacio punkto. 8. Nusisnekejai. Nauji automobiliai yra maziau patikimi vien del daug didesnio detaliu skaiciaus. Prie ko cia garantinis, kai kalbam apie technini patikimuma? Zodziu whatever. 9. Neirodei, kad teiginys klaidingas. Maziau detaliu + paprastesne konstrukcija = lengvesnis taisymas/sistema. Teiginys teisingas. As objektyviai pazvelgiau i 9 straipsnio teiginius ir tavo apzvalga, ir objektyviai tu nei vieno is ju neirodei kaip neteisingo. Bukle islieka ta pati, kaip ir pries tai: straipsnio teiginiai teisingi, o kliedesys yra tavo pasakymas, kad straipsnis kliedesys.

Yeah, right... Man ir nereikia įrodinėti savaime suprantamų dalykų. Sėkmytės gyvenant iliuzijų pasaulyje

Teisingiau būtu pervadinti straipsnį į, 9 dalykai kuriais senesni automobiliai geresni už naujus. Iš kurių daugumą galima reziumuoti, padidėjus automobilių saugumui, patogumui ir ekologiškumui pablogėjo kitos savybės.

Is esmes su viskuo sutinku, ka rasei. Mano pozicija ir buvo tokia, kad straipsnio pagrindine mintis yra "9 teoriniai atvejai, kai senos sandaros automobilis gali buti pranasesnis uz naujos sandaros". Grynai palyginimas del idomumo, kuris, tais siaurais atvejais buvo teisingas.