Perversmą sukelti galinti technologija - britai benzininius variklius gelbės nebrangia ir kompaktiška technologija (Video)

Ilgai laukti kazko panasaus nereikes. Mazda zadejo jau kitais metais pristatyti savo nauja varikli, kuris bus benzininis, bus labai auksta kompresija ir nebus zvakiu. Teoriskai tai yra pats efektyviausias variklis. Jei tarnavimo laikas nebus kaip rotorinio, tuomet Mazdai vel ateis smagus laikai

Tai kad Koenigsegg jau senokai tokia technologija vysto. Ir kiek zinau turi pilnai vaziuojanti automobili isleide. https://www.youtube.com/watch?v=S3cFfM3r510

Tai visi kažką daro, nėra taip, kad visi koncentruojasi į elektromobilius ir jau nurašo VDV kad ir kaip čia kai kurie norėtų. Kaip ir minėjo, Mazda eina aukšto suspaudimo laipsnio link be žvakių. Audi/Infiniti - kintamo suspaudimo laipsnio link. Čia dar kita technologija.

Žinoma daro, bet kiek efektyvumą pakels? Nu 10-15% ir kas tada? Ir vis tiek neprilygs elektromobiliui.

Efektyvumui neprilygs, bet neatsiliks taip stipriai kaip dabar. Vietoj to, kad naudotume kas israsta, reikia viska daryti is naujo, tai ar nebus, kad isleisime daugiau nei sutaupysime? Nes tas elektromobiliu judejimas tai toks mados reikalas, jei is tikro taip rupi ekologija tai ne nauja masina pirkit o sena taisykit arba elektrinius autobusus visur nupirkite, va jie tai kilometru prasuka ir visa laika mieste zuja.

Iš esmės, tokie tyrimai vyksta iš inercijos. Milijardai pinigų yra sukišti į VDV tobulinimą. Žinoma, kad kompanijoms nesinori išmesti to "know how" į šiukšlių dėžę ir pradėti viską iš naujo. Yra ta viltis, kad "o gal, o gal dar kažką išspausim"...

Xdmin, nu ir kas pasikeis, jei imsi seną? Jis niekada neges, mažiau CO2 išleis ir važinėsime su juo dar 50 metų? O tai naujų automobilių visai nebereiks? Omeny, nė vienas automobilis nepaskęs, nebus nepataisomai sugadintas avarijoje, nesuges tiek, kad remontas kainuos daugiau, nei likutinė automobilio vertė? Jei klausyti tavęs, tai net ugnies neturėtume dabar. Ateis eilė ir elektriniams autobusams. Tai va, šiek tiek sumažins atotrūkį, kurį elektromobiliams įveikti prireiks max metų. Ar gerai tai? Žinoma, pavyks sumažinti taršą einamuoju laikotarpiu. Ar tai išgelbės VDV? Aišku ne, kaip ir neišgelbėjo efektyvesnės krosnys anglių, kaip ir neišgelbės dujų. Tas pats ir su kompiuterinėm technologijom, gi taip gerai buvo flopikai, visa infrastruktūra gi buvo, neapsimokėjo gi pereiti prie CD, o dabar ne tik CD nebeįdomu, bet ir DVD bei blu-ray. Ir nereikia išvedžioti apie ekologiją ir važinėjimą senais automobiliais. Seni automobiliai neprilygs naujiems, o tuo labiau elektromobiliams pagal taršą niekaip, imant 20-ties metų laikotarpį. O ir dabartiniai seni automobiliai, kurie dar važiuoja, toliau naudojami, iki kol lieka nebepataisomi. Tada jie perdirbami, o perdirbant išskiriama iki 7 kartų mažiau CO2 nei pirminio metalo gamyboje, nebent sakai, kad visi automobiliai iš aruodas.lt eina į sąvartyną kur paliekami rūdyti.

O kodėl nesiūlai imti ir prie arklio traukiamo vežimo sėsti? Klausimas yra ne ar taisyti seną, ar pirkti elektromobilį Klausimas yraar pirkti naują dyzelį/benziną ar elektromobilį, kur akivaizdu, kur yra ekologiškiau. Žmonės renkasi ekologiškesnį variantą tarp turimų poreikių galimybių ir sprendimų. Patikėkit, tie kas taisytų senieną nei naujų auto, nei elektromobilių neperka. Naują automobilį perkančiam ir apie ekologiją galvojančiam žmogui pasiūlymas taisyti seną trantą vardan ekologijos yra tas pats, kas atliekas rūšiuojančiam žmogui siūlymas plauti maišelius, butelius ir naudoti juos iš naujo, patartina, užpildant kokiam garažiuke, neaiškiu skysčiu neaiškiomis sąlygomis. Kitas dalykas, kurio niekaip nesuvokia "naujo elektromobilio gamyba užteršia daugiau nei seno tranto išmetamos dujos" komanda, tai kad ekologija yra svarbi dviem lygmenim: 1. Globaliniu, 2. Lokaliniu. Globaliniu mąstu, gal ir galima būtų pritempinėti tokias tiesas, bet lokaliniu lygmeniu tai yra kliedesiai ir neatlaiko jokios kritikos: tarša pirmiausia yra aktuali mieste, elektromobilio gamykla yra ne mieste, elektrinė yra ne mieste, todėl ir tarša yra ne mieste, todėl tame mieste tampa įmanoma gyventi.

Ar_as?, šiaip net globaliniu požiūriu, elektromobilio gamyba neteršia labiau nei VDV. Pirma, VDV gaminti infrastruktūra dėvisi ir reikia vis naujų įrengimų, gamyklas atnaujinti. Antra, pačio VDV gamyba yra taršesnė dėl daug reikalingų ir įvairių detalių plius įvairūs skysčiai. Elektromobilio konstrukcija daug paprastesnė ir būtent pagaminti jam taršos reikia mažiau, kad ir kaip aiškintų, kokia tarši ličio gavyba Kinijoje. Juokingiausia, kad Kinija yra outsider'ė pagal ličio gavybą ir ten jo beveik neišgaunama.

Na, bet tai lygtais jau apčiuopiama technologija, tad ir tie 10% yra geriau nieko (visos tos talpesnės, pigesnės ir šiaip belenkaip geresnės baterijos apie kurias vis pasirodo straipsniai kol kas yra labiau vapoware'iniai produktai, t.y. niekas)

kestutiz, straipsniai spausdinami "žurnaliūgų", kuriems reikia sensacijų. Tikras progresas yra lėtas, bet užtikrintas. Maždaug po 8% kasmet auganti talpa per tūrį ir atitinkamai mažėjanti kaina. Ir progresas nerealus. Taigi 10% padidėjęs VDV efektyvumas atitolina elektromobilius max 1.2 metų. Ir taip, tas 10% yra gerai, pereinamajam laikotarpiui.

Kazkaip paziurejus i rinka toks vaizdas nesusidaro, 18650 celes: 2012m 3400mAh 2015m 3500mAh 2017m nieko naujo nesimato, o pagal tavo 8% kasmet turejom jau turet 5000mAh celes.

x-log, ir celės talpa svarbiausia? Ar galutinio produkto, tai yra, elektromobilio akumuliatoriaus per tą pačią talpą. Ir kurio gamintojo celės? 18650 nurodo tik dydžio standartą, na dar paduodamos energijos parametrus, bet ne talpą ar konkrečią technologiją. Taip pat 8% yra ilgametis vidurkis, ne lygiai kas met, per lygiai kalendorinius metus įvykstantys pokyčiai. Pasižiūrėk pirmuosius ličio jonų akumuliatorius - dydis 2x didesnis nei dabar, talpa ~800mAh. O konkrečių duomenų apie technologijas ir statistiką yra mažai, galiu remtis tik neviešomis analizėmis.

Pamirškit tą co2 jis nieko blogo nedaro. Priešingai, jeigu myli medžius, tai mori jo kuo daugiau. Su CO2 gamtoje visada atsiras pusiausvyra, kuo jo daugiau atmosferoje, tuo greičiau auga augmenija kuri jį vartoja. CO2 išmetimo ribojimas tai bus viena didžiausių politikos gėdų istorijoje.

rimka, užsimauk ant galvos maišelį ir užrišk, po 15 minučių parašyk. O jei CO2 padidėjimas neturėtų kitų pasekmių, tai viskas būtų nuostabu, bet turi. Pradedant nuo to, kad kyla temperatūra, rūgštėja vandenynai bei gali būti išlaisvinti milžiniški kiekiai metano, kuris pražudytų didžiąją dalį gyvybės žemėje. Bet ką čia, tau tai nerūpi. Būsim medelių trąša.

pabibejimas. CO2 grizta tas kuris kazkada buvo pasleptas po zemem akmens anglies ir naftos pavidalu. papasakok kaip naftos pramone ir automobiliai ledynmeti atitirpde.

Taip, tai, kas buvo paslėpta anksčiau deginame. O tai anksčiau mes gyvi buvom? Ar tau nesvarbu, kad išmirti galim dėl to? Ir natūralių ciklų nemaišyk su žmogaus sukurtais.

Vadinasi grzinam viska i taip kaip buvo. Arba musu poveikis sutampa su naturaliu ciklu. Tik kai kam tai gera proga parekaut ir nusirezt pinigu. Beje, kodel ledynmetis istirpo? Fabrikai ora uzterse?

Natūralus ciklas niekada nevyko per mažiau nei 100 metų. Taip pat, natūraliai niekada per šimtmetį nebuvo išmesta tiek anglies į atmosferą, kuri buvo kaupta milijonus metų. Ir atgal grįžti manęs nevilioja. Su tuo galime prisižaisti iki negyvenamos dykynės.

Flopika su CD lyginti kvaila, nes talpa skiriasi 600 kartu. Jei arklys skrietu ant 100 ir nepavargtu, tu net savo kieme ta arkli pamatytum Jei valstybes neuzdraus autopilotu, tai ekologija eis visai per kita gala - automobiliu kieki. Bus ne asmeninis automobilis, o nuoma-taxi, be vairuotojo, todel kilometro kaina bus itin konkurencinga, po miesta nardys vienvieciai mazi masiniukai, kurie tilptu 6 juostomis vietoje dabar esamu 3. Super mazas svoris leis jiems buti ekologiskiems ir nebus tokio didelio skirtumo benzinu, dyzelinu ar elektra jie varomi. Autobusai/mikriukai tai nebent kaip tarpmiestinis transportas bus naudojamas. Butent tai leis sumazinti tarsa kartais, o ne procentais.