Sistemingai naikinamas greitesnis sankryžų pravažiavimo būdas: „Jei dėl to atsiranda šiokių tokių spūsčių, vairuotojai tiesiog turėtų planuoti savo laiką“

Man šis dalykas ir nepatinka. Ęsama sistema buvo gera, kai privalai sustoti prie sąnkryžos/perėjos/stop ženklo kai tau dega raudona, bet yra šalia rodyklė o tu suki į dešinę. Bet praktika parodė, kad daugiau nei pusę ne tik kad nesustoja, bet didelė dalis net nepristabdo. Pastebėk vairuotojus, kaip jie elgiasi. Neskaičiavau kiek kartų man pyptelėjo, kai taip sustojau. Jau praminiau juos "amžini skubėtojai į pragarą". Ir pritariu dėl minties, kad nieko gero, kai tau užsidega žalia, tu suki į dešinę, o ten pėstiesiems irgi žalia. Nzn kaip tai išspręsti reikėtų. Kaune jau nemažai vietų, kur išvis nuimtos tos žalios rodyklės, tai per žalią šviesoforą, praleidus visus pėsčiuosius tik pora automobilių spėja pravažiuot. Bet tokia situacija tik judriausiose miesto arterijose (kalbu apie transporto ir pėsčiūjų srautus).

Kažkur mačiau kaip tai buvo išspręsta, bet neprisimenu kurioje šalyje, gal Japonijoje. Ten kur didelis automobilių ir pėsčiųjų eismas, paprasčiausiai šviesoforai sureguliuoti taip, kad kai pėstieji gali eiti, jie gali eiti visomis kryptimis, o automobiliai nevažiuoja jokiomis kryptimis. Paskui važiuoja tik automobiliai, o pėstieji laukia. Man atrodo kad sankryžoje prie Akropolio niekada nesikerta automobilių ir pėsčiųjų eismas.

Yra ir Lietuvoje tokių sankryžų, kur potiesiams išskirtas atskiras laikas. Yra ir tokių, kurias sunkiai pravažiuosi nežinodamas sankryžos subtilybių. Pvz., kai tu nori sukti į kairę ir tavo pusėje užsidega žalia (viena, įprasta apvali žalia), įprastoje sankryžoje lauktum kol iš priekio pravažiuos visi automobiliai, bet toje sankryžoje tik iš tavo pusės dega žalia, o jiems raudona. Ir nežinodamas, kad toje sankryžoje taip sutvarkytas eismas, negalia žinoti kad gali saugiai sukti į kairę. Dar erzina sankryžos, kuriose tik šalutiniame kelyje yra ženklas duoti kelią (trikampis), ir važiuodamas pagrindiniu keliu turi spėti ar privalai praleisti automobilį iš dešinės, ar tau pagrindinis kelias.

Kaune Savanoriuose prie Savas taip veikia. Leidzia po viena srauta.

Taip, manau tai būtų teisingiausia. Tai vyksta ne tik Japonijoje, bet ir JAV "Time Square" berods, bet galiu ir suklysti. Nzn apie kurį akropolį kalbi, bet prie Kauno akropolio abejose sąnkryžose sukant į dešinę kertasi su pėsčiaisiais.

Apie Vilniaus Akropolį. Pereit per kelią - du šviesoforai. Panaikinus žalias rodykles, atsirastų ir daugiau vietų, kur įmanoma taip sureguliuoti šviesoforus. Paprastas pavyzdys - Vilniuje, Žirmūnų ir Minties g. sankryža. https://www.google.lt/maps/place/54%C2% ... 3905?hl=en Pereiti per kelią - yra du pėstiesiems skirti šviesoforai. Ir jiems žalia dega tuo pačiu metu, nors realiai galima per ten leisti pėsčiuosius: 1. Kai nuo Šilo suka į kairę, ir kai iš Minties gatvės sukama į kairę, būtų galima leisti eiti pėstiesiems (deja yra žalia rodyklė, ir neteko praktikoj matyt, kad kas nors per ją suktų, nes į dešinę važiuoja gal kokie 2% srauto) 2. Kai nuo Šilo tilto suka į kairę bei važiuoja tiesiai - taip pat galima leisti pėstiesiems eiti. Taip ir praeinu aš per šią sankryžą, per raudoną šviesą, bet niekada nekertų automobilių srauto.

As kai isgirstu argumentus, kad rodykliu i desine nuemimas sumazins kamsius, tai suprantu, jokia statistika cia negali kvepeti. Nes akivaizdu, kad teiginys yra apsurdiskas. Tarkime masina i desine suka per Laiko Takta T, kuris susideda is T1, ir T2 taktu. T2 taktas yra raudonas. Tad kai nera srauto, masinos i desine vaziuos per du ciklus. Nereitai raudona dega ilgiau negu zalia, tad i desine nesant dideliam srautui galima vaziuoti daugiau negu dvigubai didesni laiko tarpa. Esant didesniam transportui daznai isnaudojami momentai, kad kitur dedaga geltonos sekcijos - vistiek kelios masinos papildomai nusuka. Tad naudoant rodykles i desine, akivaizdu, mazina kamscius ir trumpina vairuotojo buvimo kelyje laika. Priesingi argumentai mano nuomone yra slykstus melas. Jei kai kurios sankryzos yra nesaugios, tai ir tvarkykite tas kelias sankryzas, daryke papildomas sekcijas ar dar ka, prie ko cia globalus sprendimas su teiginiais priestaraujanciais elementarius desningumus? Noreciau, kad ekspertas matematiskai ar simuliacijos principu pateiktu irodyma, kad panaikinus zalia rodykle nepadideja kamsciai. O nesugebejus pateikti irodymo, galetu atsisveikinti su darbu. Dar ekspertai pradeda svaigti apie sankryzu perdaryma. Prie ko cia rodykles? Ten kur reikia perdaryti - perdaryti. Cia gaunasi, kad kai paklausi, kiek kainuoja duona atsako, kad desra kainuoja dar daugiau. Ir dar apie posukius per raudona signala prie zalios rodykles. Problema daznai su STOP linija yra ta, kad ji daznai buna 10 - 15 metru iki sankryzos. Sustoji prie Stop linijos, tada uz 5 metru sustoji praleisti pesciuosius, ir paskui dar sustoji uz 8 metru praleisti masinas ir isitikinti ar sukti saugu. Ne visos sankryzos, bet kai kurios reikalauja sustoti 3 kartus. Koks tikslas visiskai sustoti toli pries pesciuju taka, nes pesciuju pereja buna nevisada sutampa su stop linija.

Visu pirma daznai raudonas dega ilgiau, negu pestiesiems dega zalia. Tad buna tarpai, kada gali sukti i desine per raudona, kada ir pestiesiems raudona. Plius pamirstama apie momentus, kada isvis nera pesciuju. Ten kokia vienuolikta vakaro pravaziuoti per miesta pirmadieni jokio pesciojo nesutiksi, bet per visus raudonus reiks stoveti ir laukti. Man tai cia isvis komunizmu kvepia. Nerandu jokiu mokslininiu sprendimu, kazkas is virsaus nuleido (mano nuonome) ir tiek. Mazndaug... ai, reikia pertvarku, parodyti kad dirbame... ka cia pakeitus, ka cia pakeitus, neiko nesuprantu.. mmm, davai nuimam zalias rodykles... jo, kam jos, ... pasakysim visiems, kad taip kamsciai nepadides.... vo, bus didelis darbas nuimtas, juk reikia biudzeta issavinti.. -- bent as tai matau sita reikala. Nes jei buvo priesingai, buvo realus moksliniai tyrimai - kur tie skaciai, kur analizes? Vazineju ir vaikstau pesciomis Vilniuje, kazkokiu situaciju, kad ar manes nepraleistu - nepastebejau.

Manau, kad tampa lengviau numatyti, kur bus kamščiai, taigi ir lengviau spręsti tas problemines vietas. Jei visi yra sustoję prie Šviesoforo A, ir niekas negali anksčiau laiko pasukti į dešinę. Tie, kurie važiavo nuo A tiesiai, užkišmo gatvę link šviesoforo B, ir tie, kurie nepasuko į dešinę(nes nebuvo žalios rodyklės), nelabai turi kur važiuoti. Tokiu atveju gana lengvai galima pareguliuoti A pralaidumą. (Panaši sankryža yra važiuojant nuo Žaliojo tilto, Kalvarijų ir Juozapavičiaus) Tačiau, jei prie A yra žalia rodyklė, jau nebegali numatyti, kas įvyks, kai vienas vienintelis veikėjas sugalvos važiuoti tiesiai(o taip gana dažnai ir pasitaiko. (Geležinio Vilko ir Ukmergės g, važiuojant iš GV link žiedo)

Mintis yra teisinga, bet tos naudos manau yra ziauriai mazai. Cia prasmes butu keliose specifinese sankryzuose. Tai ok, jei tai specifines sankryzos, per kurias pvz reguliuojamas vilniuje Gelezinio vilko srautas, tai galima tas sankryzas pakeisti. Bet visoms kitoms sanrkyzoms tai negalioja. Pvz as savo marsuta pasirenku taip, kad galeciau sukti kelis kartus per desine rodykle. Realiai man isigudrines nesant dideliems kamsciams vietoj 20 minuciu sugaisti kelyje tik 12. Tiesiog jei mano sprendimas sutrumpina mano buvima kelyje, tai nuojauta labai kuzda, kad as prisided prie kamsciu mazinimu. Tesiant apie problematika i desine sukima per raudona, tai buvo taip, kad kita masina vaziavo (kiek pastebejau) gan greitai ir persirekiavo pacioje sankryzoje, kur bruksine linija, tai man ziurint i desine, kad praleist pesciuosius buvo sunku laiku pastebeti ktai masina. Manau avarijos isvengta labiau deka to paties vairuotojo, kuris su povingai ivaziavo i sankryza, net jei jam ir buvo zalia. Ar cia rodykles kaltos? Nezinau, teko paciam kelis kartus per stebukla isvengti avariju, staigiai stabdant, manevruojant kai koks ziublys vaziuoja pamirses, kad egzistuoja veidrodeliai ar del kitu neaiskiu priezasciu. Viska sudejus, man rodykles i desine yra geras daiktas. Ir man atrodo, kad kiekviena sankryza reikalauja iskirtini demesio ir sprendimo, o bendras sprendimas nuimti rodykles... labiau politinis. P.s. atsiprasau uz klaidas, labai skubedamas rasiau

Jei užsikemša viena gatvė, ar kita gatvė - vistiek kamščių kiekis tai toks pat. O šiaip vienas efektyviausių problemos sprendimų - kaip ir antraštėje parašyta - planuoti savo laiką. Vasarą keliaudavau į darbą ~9 valandą ryto, tačiau, kol studentai vis dar sukrapšto vieną kitą centą dyzeliui, važiuoju 7 valandą.

zet, tu esi neadekvatumo pavyzdys. Tipo keliai skirti tik automobilių vairuotojams. Skaičiuoji kaip ir kiek jų pravažiuotu per raudoną. Bet mes kalbam apie tai, kad miestas yra pėsčiųjų vieta ir jie taip pat turi teisę kirsti gatvę. Jiems saugus laikas yra skirtas būtent su lygiagrečiai gatve riedančiais automobiliais. Tam, kad srautai nesusikirstu. leidimas važiuoti per raudoną yra priešingas dalykas. O kur dar saugumas? Įdėjos sumanytojai įrašė paliepimą sustoti ir įsitikinti ar nėra pėsčiųjų ir tik tada įsilieti į srautą. Bet tas nėra šiuo metu daroma. Maža to, dažnas "automatas" nežiūri toliau savo nosies ir iš šalutinio (šviesoforo reguliavimo atveju) suka tiesiai į pagrindiniu lekiančiuosius ir turim kabum. Tai daug didesnis kamštis ir materealiniai nuostoliai. Be to, berods pernai Europa pristatė '"keistas" KET vyraujančias žemyne. Ir ką, mūsų išradimas yra šitos žaliosios rodyklės. Niekur kitur jų nėra. Ir jei net kokiems vokiečiams tai nėra problema, kodėl pas mus tai būtu? Žinoma pirmosiomis dienomis, kol gyvas įpratimas, būtu nesusipratimų ir "laiko skaičiavimų". Bet po to viskas stotu į savo vėžes. Juk gi neskaičiuoji kiek tavo laiko sutaupytu jei galėtum iš kiemo išvažiuoti per žaliąsias vejas arba prireikus kamštį įveikti "atidarius" papildomas juostas panaudojant šalia gatvių esančius pėsčiųjų takus.