„Volkswagen“ daro tai, apie ką kiti net negalvoja: milijonai elektromobilių 2 metais anksčiau nei planuota –„2020-ieji bus kertiniai Volkswagen transformacijos metai“

labai mazai vistiek. juk jei per metus beveik 11 milijonu automobiliu atstampuoja, tai net 330 tukstanciu elektromobiliu tebus tik apie 3% nuo visos gamos. cia imitacija labiau. 10-20% gamybos perdarymas jau butu sis tas. dabar labai jau nenoriai... ir modeliai - vien kibirai ciurkoms... kur toki kist? man elektrinio busiko reikia, ar bent elektrinio miniveno.

Tai kada gausiu statistiką kiek sudeginama naudingų iškasenų gaminant elemobilį ir jo baterijas (+ jų perdirbimas). Pridėkim dar ir atsinaujinančių šaltinių kaštus, nes neduok dieve, bu AE energija panaudota. Ir kiek tas didelis demonas dyzelis sunaikina pasaulį nuvažiuodamas 500 000 km.

jei tu naudingu iskasenu negalesi degint - nu tai jos jokios nebe naudingos iskasenos. cia jau tampa problemines iskasenos man juokingiausia kad apmokestino galutini vartojima. nors kad stabdyt globalini atsilima - jei cia del jo atseit "kovoja" - reiketu problema stabdyt jau tiekimo grandyje. pvz skandint naftos tanklaivius, griaut terminalus, ribot naftos ir angliu isgavima, bombint naftos grezejus ir pan o jei kovot su lokaline tarsa - tada reikia selektyviai apmokestint energijos saltinius. pagal tarsos koncentracija ir pagal tarsumo laipsni. sitai VISISKAI NEDAROMA!!!! jus cia galit kokius norit samprotavimus rasinet - bet cia kas vyksta dabar yra tiesiog runkeliu murkdymas propagandoje ribojant jiems pasirinkimo galimybes ir laisves + plius numelziant ORGANIZUOTAI!!!

Gausi? Kas tu blet? Pasaulio prezidentas? Pilna statistikos, pilna tyrimųm atliktų poveikio vertinimo studijų, bet tu matai turi gauti.

Aš nei statistikas skaičiau, nei suprantu daug apie elektromobilių ar baterijų gamybą. Tačiau manau kad naftos išgavimas , perdirbimas, plukdymas vandenynais, vežimas iki benzino kolonėlių sunaudojant begalę kuro + co2 galutiniuose vartotojuose daug didesnis blogis nei elektromobilų ir baterijų gamyba bei jų perdirbimas. Juk reikia vertinti ne tik co2 kurį tavo dyzelis išmeta.

VW iki 2025 planuoja spausdinti po 3 mln. elektromobilių per metus. Nenorėk visko iškart. Nesijaudink, viskas apskaičiuota pas juos.

Taip, bet po viso to vežiojimo/perdirbimo dar reikia nuvežti iki ličio kasyklų, ten kurą deginti, plius dar neretai plukdyti per jūras marias kad kitame pasaulio gale pagaliau pagamintų tą bateriją, kurią vėl plukdytų per pusę pasaulio... Litį daugiausia Australija ir Čilė gamina. Nežinau kaip ličio atveju, bet pagaminti unciją (30g) aukso reikia ~200-300 litrų naftos (anksčiau mažiau užteko, nes rūdos labiau koncentruotos buvo - dar vienas momentas).

tai kur apie tai issamesni straipsniai? man siaip vw produktai visai patinka, darbe ir giminiu naudoju, nors sau asmeniskai nesu dar pirkes

Na jūs čia visi kalbat apie mokesčius, runkelių melžimus, etc, bet pažiūrėkit į automobilį straipsnyje. Jis atrodo kompaktiškas miesto automobilis. Ne kažkoks dyzelis važiavimui iki Madrido, tiesiog elektromobiliukas kuris nugabens tave iki darbo ir atgal. Kas kelias dienas pasikrausi. Atmetant visą ekologiją, čia yra pigi mašina. Jei tu perki dyzelį, moki akcizą. Jei tu perki elektrą sugeneruota to paties dyzelio, akcizo nemoki. 100km elektra gaunasi daug pigiau. Elektrinis variklis visada naudoja mažiau energijos, nei vidaus degimo, dėl to sunkus, ar nuolat naudojamas transportas dažnai turi dyzelio generatorių ir elektros variklį. Jei tau nereikia važiuoti toli, galima apsieiti ir be dyzelio generatoriaus. Negalvokit kad VW nori išgelbėti pasaulį. Dieselgate įrodo kad yra viskas atvirkščiai. Tiesiog tam tikra dalis žmonių perka elektromobilius, dėl pigesnių kilometrų, ir VW nenori praleisti progos įkišti savo trigrašį į tą rinką. Bet jie nėra ir nebus.

kuo tau jis geras? cia yra kibiras - butent tik vaziuot paciam. ir tik mieste. nugaidintas iki poros funkciju auto. o ka turi dar miestieciai? turi viesa transporta - kuris gali but pvz metropolitenas be akumu gamybos tarsos problemu. atsisakyt gali vdv autobusu - bet ne - jiem dar spec juostas daro mieste valomos gatves. mieste yra saligatviai. mieste yra dviraciu takai. yra pilna susilimo vietu - kavines visokios ir pan (gali maziau rengtis ir ruostis). ta prasme ten ir taip dafiga transporto ir judejimo alternatyvu. o cia toks kasikas tik spres vienos miesto judejimo alternatyvos tarsos klausima isstumdadamas vdv aternatyvas. VISKAS. kitu problemu visiskai nesprendzia tokie kibirai ir net apsunkina - nes matai per "sudetinga" dar elektromobiliams. ar ten "neapsimoka" gamint. ir kodel uz tai turi tada moket VISI? a? o ypac kodel del sitos lokalines problemeles KITI turi atsisakyt faktiskai vieninteles likusios alternatyvos... nes dabartinis mokestis butent "paderintas" kad problema butu butent sitiems KITIEMS - ir del to daugiau mokestiniu pinigu gales istaskyt parazitai. net isvis nesusijusioms sritims...

Miestuose del didelio gyventoju, o tiksliau ju automobiliu tankio yra tarsos problema, kuri kenkia ir tiems kurie nevairuoja. Jie neturi pasirinkimo nekvepuoti tavo dumais, todel jiems visiskai dzin kokius tu mokescius uz savo automobili mokesi. Mieste apskritai galetu VDV uzdraust, px is kur tu atvaziuoji, arba vaziuoji aplinkui arba salia atvaziaves gesini savo varikli ir keliauji kitais budais. Dabar pilna alternatyvu - elektriniai dviraciai, paspirtukai, mopedai ir keturaciai, bei elektromobiliai, bet jie brangus, nes bandoma padaryti kad tiktu ir mieste ir uzmiestyje tas pats daiktas. Technologijos jau yra, tereikia moketi jas teisingai panaudoti ir butu galima labai svariai ir pigiai gyventi.

nu bet to neivede. tik babkes ima. uz nieka. o problemu juk NESPRENDZIA. cia bus ne eko mokestis - o leidimas toliau sikt butent tau ant galvos. ir tu tuo patenkintas? susimokesi mokesti, ji kazkas kazkur svaistys. ir tik tam, kad tau toliau siktu ant galvos o jei turi auto ir mieste gyveni - pats uz sikima sau ant galvos ir mokesi tave tai TENKINA? kas is to kad alternatyva rinksiesi? gal nekvepuodamas dviraciu vaziuosi - jei sakykim as mokesiu auto "eko" mokesti? A? apie tai negalvoji nei kiek? o gal uz sita mokesti pestiesiems dujokaukes kokias dalins - ar gal grynesnio oro slagynus mieste isvedzios ? kas bus - pasakyk? kas pasikeis eko problemu sprendime, kai privalomai susimokesim? nauju elektromobiliu aiskiai neipirksim vistiek.

Mopedai ir automobiliai kuriems reikalinga B1 kategorija ir yra miesto transportas. O gamintojai/zurnalistai ir SUV dabar vadina miesto automobiliu, nors seniau tai buvo tiesiog vienaturis.

Elektromobiliai dabar yra brangūs, nes jų paklausa yra žvėriška, o pasiūla vytis nespėja. Nespėja, nes kuriasi nauja pramonė, kurios prieš 10 metų tik užuomazgos buvo palyginus su dabar jau esančiais pajėgumais. Prieš 5 metus per metus pagamindavo maždaug tik penktadalį tiek akumuliatorių, kiek dabar. Per ateinančius 5 metus akumuliatorių gamyba tikėtina išaugs dar 5 kartus. Pasaulyje viso pagaminama apie 65 milijonus VDV transporto priemonių (be motocinklų). Elektromobilis, tai ne tik apie taršą ar CO2 - elektromobilis ir važiavimo malonumas. Ypač mieste. Dauguma čia ypač juos puolančius nėra jų vairavę ar net sėdėję jame.

kolkas visa infrastuktūra išlaikoma kuro akcizo. Kai elektromobiliai pradės užimti didelę dalį rinkos jų situacija blogės. reikės juk už kažką tiesti kelius.

Masiniai elektromobiliai yra kolkas utopija, kuri atsirems į elektros tiekimo galimybes. Jeigu paimti ribinius skaičius, tai jeigu pakeitus visus esamą Lietuvos auto parką į elektrinius, tai kraunant net tik 10% vienu metu, reiktų bent dar poros AE. Jeigu apsieiti be AE, tai reiktų naudoti naftos/dujų deginimo elektrines. Kiek tai būtų kartų daugiau nei dabar yra tai net nežinau, bet turbūt galima irgi paskaičiuot. Elektromobiliai sumažins taršą miestuose. Bet pačio CO2 išmetimo tikrai per daug nemažins. Tos pačios naftos produktų gabenimas ir deginimas elektrinėse vistiek bus proporcingas, kuro atvežimui į kolonėles ir deginimi automobiliuose. Vieinintelė išeitis - saulės/vėjo naudojamos elektrinės. Bet Lietuvos pvz galimybės finansinės yra nulinės. Aš net nesivarginu skaičiuot, kiek reiktų išlaidų reikiamų saulės energijos elektrinių pastatymui ir pajungimui. Mums net AE neišeina pasistatyti, kas būtų racionalu, o tai būtų n kartų pigesnis variantas.

nėra tokia baisi utopija. Manyčiau vidutinio lygio generatorium kraunant elektromobilį visvien išeisi į pliusą, nes generatorius dirbs visą laiką efektyviu apkrovimu. Nebent šilumos poreikiai žiemą gali viską sujaukti.

Kuro akcizas šiaip neturėtų būti naudojamas išlaikyti infrastruktūrai, tai išsigimimas. Vakaruose ir neišlaikoma. Pas mus didžioji dalis infrastruktūros irgi sukurta ne akcizo, o ES pinigais. Masinį kiekį elektromobilių riboja tik vienas faktorius - akumuliatorių gamyba. Kraunant visus automobilius Lietuvoje vienu metu... Taip, nes visi vienu metu Lietuvoje sujungiame iškart ir orkaitę, lygintuvą ir skalbimo mašiną. Deja taip nėra. Iš esmės, jei visas transportas taptų elektrinis, elektros poreikis viso išaugtų 30%. Ar tai daug? Nelabai. Įdomiausia dalis tai, kad elektromobiliai ir jų krovimo sistema taps elektros tinklo dalimi ir užtikrins sisteminių paslaugų teikimą, mažins elektros kainas piko metu, skatins investicijas į elektros gamybą, nes kainos stabilizuosis ir mažai svyruos. Elektromobiliai savo taršą atperka per 200,000-300,000 km, o tarnauti jie gali ~2x atstumą. Akumuliatoriai netinkami elektromobiliams, dar ilgai tinkami infrastruktūroje. Taip kad elektromobiliai CO2 taršą sumoje sumažins bent per pusę, o gamyboje naudojant tik atsinaujinančią energiją, kaip ir krovime, sumažins CO2 išmetimus bent 80% tiesiogiai ir netiesiogiai dar gali prisidėti 10-20%, nes leis lengviau integruoti atsinaujinančią energiją iki 100% sumažinant dujų poreikį iki minimumo (užtektų gal net biodujų). Vienintelė išeitis - saulės/vėjo elektrinės, čia tu teisus. Kur klysti ir parodai savo totalų neišprusimą apie energetiką, tai prakalbęs apie "finansines galimybes". Vakar aukcioną laimėjo vienas iš trijų investuotojų, kuris prisiėmė visą riziką dėl kainos svyravimo, elektros balansavimo ir rezervavimo, prisijungimo kaštus ir be jokio kainos priedo. Kas įdomiausia, jie negalėjo siūlyti neigiamo kainos priedo, o tokių investuotojų buvo net trys, nors suminis parko dydis gan mažas. AE statyti gali paskutinis idiotas nemokantis skaičiuoti. N kartų pigesnis variantas - yra didžiausias melas arba durniaus svajonė. Vienintelis komercinis atominės projektas yra Hinkley Point C, net su de fakto 120€/MWh kaina + infliacija atominės statybos nejuda, nes jei nepavyktų tilpti į kaštus, nuostolius prisiims investuotojai, o nuostoliai panašu tikrai būtų. Vėjas tuo tarpu statomas už rinkos kainą, kuri svyruoja Europoje nuo 40-60€/MWh rėžiuose. Investuotojais prisiima balansavimo ir rezervavimo kaštus, atominės statytojas ne. Atominei šie kaštai tik 30% mažesni nei vėjo jėgainei. Taip kad dar kartą lįsk į krūmus neskleidęs savo melo ir nežinojimo. Jokia atominė, per visą istoriją neatsipirko. Gal dėl to prancūzai, kai jau šį dešimtmetį pradės uždarinėti atomines, neplanuoja nė vienos atominės statybos, nors turi vieną didžiausių atominių technologijų įmonių pasaulyje. Turbūt vieną iš dviejų likusių. Atomines stato (na pradėjo prieš mažiau nei 10 metų ir šviečiasi pabaiga) realiai tik rusai ir kinai. Vakarų pasaulyje yra reaktorių pradėtų statyti prieš +10 metų, dauguma jų niekada ir nebus baigti, o kas bus baigta, statybos kaštus viršys bent 2 kartus. Vidurkis 2.5 karto. Elektros kaina nekonkurencinga niekaip skaičiuojant, na nebent padovanojant kapitalą reikalingą statyboms, remontams, uždarymui ir atliekų saugojimui. HardAxe kitą įdomų punktą palietė, jei visą kurą kurį sudeginame naudotume generatoriais gaminti elektrą, šilumą panaudotume pvz. šiltnamiams šildyti ir kokias krevetes auginti, tai vien iš pagamintos elektros galėtume išlaikyti bent dvigubai didesnį automobilių parką, čia net skaičiuojant su visais tinklo ir krovimo nuostoliais. Reiktų tiksliau ieškoti koks generatorių efektyvumas gaminant elektrą.

na kai aterina žiema (skandinavai, aliaska), o kaikur ir -20 pasiekia tai hibridas skamba daug logiškiau už vien elektrą. Bet šiltiem kraštam generatoriuje matau vien privalumus. Dėl manęs generatorius ir mašinoj gali stovėti, manau visvien daug efektyviau veiks. Jam tereikia efektyviai dirbti prie fiksuoto RPM ir apkrovimo, jokių pavarų, nieko neliktų. Idealiu atveju galėtum degalinėj išsinuomuot prieš ilgesnę kelionę ir kažkaip paprastai įmest į bagažą. Kitą vertus elektrinė kurą panaudos efektyviau už bet kokį buitinį generatorių, turbūt todėl beveik nėra generatomobilių. (bmw i3?)

SpaceX kaina beveik dvigubai mažesnė už valstybių finansuojamas, ir čia be žemutinės pakopos grįžimo. Taip leisti privačiam sektoriui statyti atomines elektrines, yra rizikinga, ir gali būt pavojinga, tačiau kol tai nebuvo pabandyta, negalime sakyti kad tikrai bus nuostolinga.