Valdžios sugalvotos priemonės taršai mažinti neveikia: pasiūlė taikyti dar vieną naują mokestį

"aiškino automobilių rinkos ekspertas" - tai jau taip, rinkai yra gerai tik tada kai vyksta pirkimai pardavimai, ypač naujų. Iš to ir "eskpertinė" nuomonė. Būtų tie seni auto elektriniai - tuos irgi siūlytų apmokestinti papildomai, na kaip anam straipsnyje kur blogai, kad naudojami varis ir magnetai...

Jei norit dar ir periodinių mokesčių už nieką rinkit ir vėl tuos pačius per rinkimus kurie priėmė tokius kvailus įstatymus.

normalioj valstybej, jei mokestis neveikia ir neduoda rezultato - jis yra panaikinamas. viskas. nes nelogiska islaikyt kazkokius biurokratus ir biurokratine tvarka - nesukuriancia naudos visuomenei. dabar siulo dar kazkokius papildomus mokescius ivest... apie nauda visuomenei net nekalba... tipo ivestas mokestis neduoda naudos. isvada padare - kad jis zalingas. ir is tokios logikos kyla pasiulymas - davai dar viena ivedam... nu ar debilai cia siulo?

Tai, kad net neaiškus koks čia rezultatas turėtų būti? Kas visi taptų turtingais ir pirktų naujus karučius? Ar banaliai juos atimti iš neturtingesnių (tik įvelkant į kažkokias idiotiškas ekologijas, bo žmonės bukų nacionalizacijų čia jau yra matę, kaip ir paskyras "labiau nusipelniusiem" turėti tą patį auto)?

Visų dūmijančių dyzelių, kurie atrodo anglim ar mazutu kūrenami, turbūt neišgaudys. Bet stengtis reikia, ir tuos tikrinimus dažnesnius daryt. O iš esmės sutvarkyti automobilių taršą (atmetus visuotinį perėjimą prie elektros), matau tik vieną, bent kažkiek realų ir teisingą būdą. Tai apmokestinti važinėjimą mieste su automatiniu numerių nuskaitymu. Apmokestinti kaimų gyventojus, kuriems automobilis tikrai reikalingas, o jų pajamos mažesnės nei miestuose - tikrai nėra teisinga. Ir būkim adekvatūs - ar tikrai užmiestyje bloga oro kokybė? Nu ne. Ji bloga miestuose. Ir mokėti taršos mokestį, pvz kokius 100 eur/metus vidutiniam Vilniaus gyventojui, kuris turi 2k eur vertės seną mašiną važinėjimui į darbą ir atgal, tikrai nėra didelis nuostolis. Susitaikys, susimokės, ir toliau važinės. O rajonų gyventojui, kuriam nėra kitų alternatyvų kaip nuosavas auto, tas 100 EUR tikrai bus reikšmingesnis. Skandinavijoj daug kur yra apmokestintas važiavimas mieste. Pvz Švedijoj jei įvažiavai į didmiesčio centrą, tavo numerius nuskaitė, ir žiūrint kokiomis zonomis ir ar kamščių metu važiuji - pagal tai yra paskaičiuojamas tos dienos mokesis. Bet yra lubos, kad jei tą dieną daug važinėji, negali "prisukt" daugiau nei keletą EUR per dieną. Mėnesio gale ateina sąskaita su išklotine kur kiek važiavai ir kiek reikia susimokėt. Tokiu būdu: 1) apmokestinamas daugiausiai taršos sukuriantis transportas. Gali diversifikuoti pagal kamščius, piko metą. Taip pat pagal zoną, pvz centrą pravažiuot brangiau nei miesto periferiją ir pan. 2) Nenuskriaudžiami rajonuose gyvenantys žmonės. 3) Nenuskriaudžiami mieste daug reikalų turintys - yra lubos, kiek sumokėsi per dieną (ir per mėn), todėl jei transportas darbo reikalams - įskaičiuoji į darbų savikainą, tai nesudarys labai didelių sumų. 4) Bet jei esi biuro darbuotojas, tingintis paeit ar pavažiuot viešuoju transportu, ir važiuojantis automobilyje tik po vieną, dažniausiai piko metu - tikrai atsilieps ir pabrangins kelionę, lyginant su pigesniu viešuoju transportu. 5) Jei reikalingas automobilis, kad ir į parduotuvę nuvažiuoti, ar kažką susivežti - susiplanuoji kelionę per vieną dieną. Daug privažinėjai mieste, bet kadangi yra lubos, tai tas vienos dienos mokestis nėra reikšmingas. O savaitgaliai iš vis gali būt nemokami. Tad mano nuomonė yra tokia, kad jei jau baust taršos mokesčiais, tai tiksliai tuos, kurie sukuria daugiausiai problemų ir daugiausiai taršos, labiausiai užterštose vietose. Kuriems mažiausiai pakenktų nuosavo automobilio atsisakymas. Taip pat kurie galėtų sąmoningai priimt sprendimą - arba atsisakyti nereikalingo auto, arba mokėti taršos mokestį už patogumą. Viso šito minusas: kainuoja įdiegti ir išlaikyti sistemą.

kaip neaisku? taigi aiskino cia visokie imortal ir panasus super ekologai-ekonomizmo buhalteriai -aiskiaregiai, kaip tai pagerins ekologine bukle, atjaunes automobiliu parkas, prisipirks visi elektromobiliu, pageres gyvenimasm bus beveik rojus ir t.t. kuri vieta tau cia neaiski? faktas tas, kad ivedus ta mokesti padetis aiskiai tik pablobegejo. auto parkas neatjaunejo, o pasenejo. nes dabar su mokesciu iperka dar sudinesnius auto - labiau tersiancius. nes dali pinigu kur but eje naujesniam auto - nuejo kazkokiam beprasmiskam mokesciui. tai tiesiog registracijos apsunkinimo mokestis. dalis isvis nebeiperka, ir turejo pirkt kazkokius dviracius ir paspirtukus... cia panasiai kaip ir taip sunkiai einanciam koja nupjaut... ir vietoj pavezejimo su individualia masina - ramenta ar invalido vezimeli isiulyt... ir dar kompensacines paramos pritruko. nes matai reme tik gal kokius 5000 vienetu visumoje...keli nusipirko naujesnius ir dar parama susiveike - bet is visuomenes sluoksnio kuris ir taip turtingas... o daba jau dar kazkoki papildoma mokesti siulo cia reketas valdzios . ir tiek. iteisintas. man patiko apie ta mastymo inercija kur paciulbejo. cia tikrai mastymo inercija. tik butent valdzios debilizmo testinumo inercija. va sitas tai neuzmusamas dalykas. primityvu debilizma maskuoja dar didesniu ir subtilesniu debilizmu... va toks cia pasiulymas is sitos kategorijos cia. pralindo viena nesamone. dabar ta nesamone pletos... kai cia reikia jau kazkokia antikorupcine komisija burt. nagrinet kodel nepasiteisino priemone. ieskot kas cia pasipelne - nes sumos milijonines. apiplesta visuomene. viesasis interesas pazeistas. ir sodint kaltus. va ka cia jau reikia daryt pagal mane.

ka tu cia skiedi, kad daug kainuoja. net kokia maksima tokio tipo parkavimo aikstele sugeba pasistatyt del vienos krautuveles... ir aplamai nelygink skandinavu su bendruomeninem 200 metu tradicijom. ir musu vagiu valdzioje - kuriem visuomene - tai tiesiog lojanti sunauja ir runkeliai, kuriuos reikia suvaryt i budas-aptvarus ir apiplest per baudas ir mokescius. ir uz toki darba pasiskirt rentas ir visokias regalijas su lengvatom seimos ir gimines mastu.

Kiekviena krautuvėlė sugeba pasidaryt, bet ne tokią sistemą. Į parkingą tu privažiuoji į idealią numerio nuskaitymo poziciją, pastovi, nuskaito, atsidaro šlagbaumas. Čia turėtų būt nuskaitomi numeriai važiuojančių automobilių, iš tolo, per įvairias oro sąlygas, kai numeriai jau "apsinešę purvu", kai automobiliai prilindę vienas prie kito, 6 aismo juostų kelyje ir pan. Švedijoj šita sistema turi didelius administracinius kaštus dėl to, kad turi sėdėt fiziškai kažkiek žmonių ir ranka įrašyt numerius, kurių nesugebėjo kompas perskaityt. Dažniausiai dėl blizgesio/purvo ant numerių. Ir čia pakankamai išmanią sistemą turėtų sukurt, kad nereiktų daug administracinio darbo, ir tas kameras į vos ne ties kiekviena sankryža sustatyt Tai kaštai tikrai nebūtų labai maži. Tai jau čia kaštų/naudos analizė turėtų būt. Tačiau manau tai vienintelis bent kažkiek teisingas ir tuo pačiu efektyvus variantas.

kaip gali autoparkas atjaunet, kai automobilio keitimas naujesniu ikainojamas keliais simtais papildomu euru? Ir tai darima kiekvieno perpardavimo mtu. Cia kaip tik reikia paprastint tvarka, kad turtingas galintis ipirkt nauja auto ji greiciau perleistu maziau turtingam, tas dar neturtingesniam ir t.t. kol visikai neturtingas pavazinejes priduotu i metalolauza. as galiu prognozuot kad ivedus dabartini perpardavimo draudimo mokesti musu parkas ims senet keliskart greiciau. Registracijos mokestis juk realiai reiskia ta pati kaip ir bauda uz automobilio perpardavima. jei pavadintume si mokesti bauda juk viskas liktu taip pat

Šiaip tai aš nesuprantu, kaip papildomų pinigų mokėjimas valstybei man padės nusipirkti naują automobilį??? Galėtų valstybė visus surinktus € už "taršos mažinimą" skirti subsidijoms naujam automobiliui įsigyti nepasiturinčioms šeimoms. Kitu atveju tai tik dar vienas mokestis ir jokios naudos ekologijai, nes tuos pinigus panaudos kokioms nesąmonėms. O tokiu atveju būtų bent jau tikslingai panaudoti pinigai taršos mažinimui.

tame ir esme - kad nesamone kurt valstybes dydzio sistema. reikia kurt teritoriju principu. jei yra tarsos zidinys - nu tai ir apstatai slagbaumais su numeriu nuskaitymu. tarsos zidinio teritorija. ar zonines uztvaras. sustos ir nuskaitys. arba neileis i zona. o tu nori sekimo sistemos ir baudimo, kai net nezinai kad tave nubaude. is pasalu. ir dar aiskini kad tokia sistema labai brangi. nu tai kam tokia daryt? pagrisk. tokias pas mus ir daro -butent del valdzios debiliskumo testinumo inercijos. padaryt paprastai, teisingai ir issprest REALIAI nenorima. norima valdyt ir baugint. va tokia pas mus politika. automobilizme irgi. koks skirtumas ka ten svedai turi? mum problema sprest reikia. o ne svedam ciulpt. ten ju ir sistemos paskirties ir mokestiniu sistemu principai skiriasi. pas mus vagia. o ten pasitiki zmonem. alga ismoka visa ir tik tada praso susimoket mokescius. leidzia uzdelst ir t.t. pas mus mokescius paima net neatsiklause ar to norim (aplamai net slepe - kad ima - tik pries metus isviesino sita visuotini vagima ). o baudzia ir padaro valstybes skoloninku net jei neturi is ko susimoket... cia konservai dar idiege...ant tiek pridurninti zmones, kad dauguma galvoja - jei turi darba - tai visus islaikai ir dar uzsidirbi pensija... is tikro gal du trecdaliai valstybes pajamu yra legalizuotos monopolines vogimo-pasiskirstymo sistemos...

vo - sveikinu. bent vienas suprato, kad cia ivede privalomo isankstinio nubaudimo sistema. atvirai demonstruojama korupcija vyriausybes lygiu. kad sistema pavadinta "eko geroves" mokesciu - esmes nekeicia... nei jokio "eko" - nei "geroves" net su ziburiu nerasi...

bet čia jūsų paskaičius, tai vaizdas toks, kad tūlam lietuviui tikrai yra nusibaudimas važinėt kitokiais varikliais nei kad mažesniu nei 3.0 dyzelių, nu nes neduok Dieve, išmes mažiau nei 160g/CO2 Toks jausmas be to trilitrio dyzelio nėra auto su mažesniais varikliais,ar varomi kitokio kuro jei taip baisiai skauda tie keli šimtai eurų- kaip išvis jūs mašinas išlaikote? ta prasme vien padangos daugiau kainuoja nei tas mokestis,o verkiat, lyg kas mėnesį reikia susimokėt

Nu kodėl... 2.5 dar neblogi varikliai, pvz bmw 525d. jeigu labai jau pinigų nėra tai 2.0. Bet viskas, kas mažiau 2l tai tik nevykėliam ir bobutėm. Lietuviui reikia ne 200€ mokėt registruojant, bet po 10€ kas mėnesį. Tada jis pajaus ir kiekvieną mėnesį galvos ar jam tos mašinos reikia. Nesvarbu, kad suma nereikšminga. Čia kažkoks ekonominis nesusipratimas. Kaip ir truputį aukštesnė šildymo kaina 2 mėnesius yra daug blogiau už gerokai didesnę paskolą kiekvieną mėnesį.

1. Mokesčiai renkami, tam kad patenkinti visuomenės poreikius. Taigi, nėra didelio skirtumo, kaip surinkti mokesčius iš šitos pusės. Kur skirtumas yra, tai kokį efektą sukelia visuomenei, t.y. žala, jei ribojamas kokio naudingo visuomenei sektoriaus plėtra, ar nauda, ribojant elgesį žalingą visuomenei (rūkymas, alkoholis). Taigi apmokestinimas automobilių, mažintų automobilių skaičių, kas reiškia ne tik mažiau žalos sveikatai ir aplinkai, bet ir ženkliai mažesnės išlaidos infrastruktūrai. 2. Automobilis yra prabangos prekė. Ir jei išsirenki gyventi kažkur toli nuo pagrindinės infrastruktūros, tai yra tavo pasirinkimas. Niekas kitas neturi mokėti už tavo pasirinkimą daugiau. Jei nesutinkate - noriu gyventi kalnuose ir Lietuvoje, reikalauju supilti bent 2km aukščio kalnus, nutiesti infrastruktūrą, ir tada įsigyti 1 ha žemės už vidutinę žemės ūkio paskirties kainą - 8000€/ha. 3. Automobilis susiekimui, tai pas mus būtinai 3l bent jau vidutinio dydžio sedano dydžio, pageidautina limuzino klasės. Tokie turėtų būt apmokestinti bent po 3k € per metus. Jei esi neturtingas, bet automobilis būtinas - užteks ir Yaris dydžio. Tokie ekonominiai automobiliai galėtų mokėti mažiausią įmoką, na arba būti atleisti nuo mokesčio. 4. Argumentas, kad kaimuose žmonėms būtini automobiliai susisiekimui, kelia kitus klausimus, kodėl pvz. ten pinigia kišami į automobilių skaičių kartais intensyviau, nors kaimas vertės ir nesukuria? Omeny jie ten gyvena, dažnai net neturėdami darbo. 5. 120€ per metus mokestis už vidutinės klasės ar prabangius automobilius yra per mažai. 120€ per metus čia už 2l benzininį ir tai mažai. Čia už kokį ekonominės klasės mažą automobilį tiek gali pateisinti. O šiaip kaip jau šimtus kartų rašiau, mokesčių sistemą reikia perdaryti, mažinant darbo pajamų apmokestinimą, suvienodinant VISŲ pajamų apmokestinimą, nepriklausomai kokiame sektoriuje dirbi. Įvesti visuotinius NT ir automobilių mokesčius. Tada daugiausia mokesčius mokės tie, kurie iš tikrųjų yra turtingi, nepriklausomai, ar legaliai užsidirbo, ar juodai. Taip pat išnyks apleisti pastai miestų centruose, automobiliai po 3 ant 2 vairuojančių, kurie užgrūda parkavimo aikšteles. P.S. parkavimas mokamas visose savivaldybės aikštelės yra būtinas, bet šioje šalyje automobiliams mokesčius įvesti gali tik politinės savižudybės norintys. Sako pas mus visi, kad šeima ir vaikai jiems yra svarbiausia, bet automobiliui beveik visi skiria daugiau pinigų, ir net laiko, nei šeimai. P.S.S. Lietuvoje automobilių apmokestinimas yra mažiausias ES, ir automobiliai seniausi. Pasakysite, Lietuvoje žmonės daug skurdžiau gyvena nei Latvijoje? Nejuokinkit. Kitas dalykas, mokesčiai skirti ne kad naujesnį automobilį padėti įsigyti, ar kad daugiau jų įsigytum, o kad atsisakytum, jei jis nėra būtinas. O kad antras automobilis miestuose nebėra būtinas daugumai, tai faktas. Dar ne taip senai, kaimynas buvo ir bendradarbis, jis kasdien važiuodavo su mašina, pastatydavo automobilį gal 7-8 min. peškom iki darbo, nes arčiau arba labai brangu, o aš važiuodavau arba viešuoju, arba dviračiu. Beveik visą laiką už jį būdavau anksčiau darbe, net jei kartu išeidavome. Tiesa, jis mėnesiui išleisdavo kokius mažiausiai 150€, čia be automobilio kainos, o aš 20€ daugiausia.

Būtinas daugumai, jei žmogus nusipirko dėl grožio, stovės ir taršos nedidins. Kaip tik siūlau nubraukti pvm naujiems pigiausiems auto. Gal ir pats kokį Dacia pirkčiau. Arba idealiu atveju sudaryti sutartį valstybiniu lygiu ir nupirkti pigiausią rinkoje esančią platformą gaminti pigiems automobiliams ir dalims - naujos darbo vietos, mažiau pinigų išeis iš valstybės.

Nepaveždavo? Blogas kaimynas. Labai gerai išdėstei, kaip ir dauguma kitų. Jeigu eisi į seimą, turi mano balsą. who, stovėdamas oro taršos nedidina, bet užkiša kiemą. Jeigu duagiabučio kieme kainuotų parkavimas tada sutinku. Privačiam name gali kaupti kolekciją. Už taršą tiesioginis mokestis yra akcinas, bet didinant akciną didėja kontrabanda. Vėl negerai. Šiandien lietuviai galvoja kad automobilis ir vairuotojo pažymėjimas yra konstitucinė teisė. Labai labia nuoširdžiai galvoja.

Tiek daug prirašei o esmę pamiršai - šis mokestis NEVEIKIA. Jis nemažina taršos, nepalengvina naujų automobilių įsigijimo ir nemažina senų automobilių skaičiaus. Tau gal ir nekliūna, važinėji sau ramus su paspirtuku ir vargo nematai. Man irgi vienodai, kaip važinėjau su tanku, taip ir važinėsiu. Bet daug kam keli šimtai yra dideli pinigai. Tame pačiame kaime, kur tu sakai, kad ten gyventi yra pačių pasirinkimas (didesnės nesąmonės seniai negirdėjau), kur artimiausia mokykla ar ligonė yra už 20km, o autobuso stotelė tik už juokingų 5 (ir jis pro ten prasuka du kartus per dieną), automobilis yra būtinas. Ir turbūt nustebsi, bet salerką jie pila ne dėl to, kad nemėgsta paukštelių. Jei mokestis neveikia ir sukelia problemas skurdžiausiai gyvenantiems, jis yra blogas ir turi būti panaikintas.

vel sapaliones ir dar tokio konkretaus asilo lygio panasaus i buridano, tik dar durnesnio automobiliai genda. ir kai sugenda VIENINTELIS automobilis - miestietis turi kitu pasirinkimu. pigesniu uz antro automobilio nusipirkima. visokiu nuomu ar geru draugu ARTI ir GREIT. kurie pagelbes. kaimietis tokiu pasirinkimu neturi. o jei dar seimos vienintelis auto uzsilenke - jam katastrofa. jis teturi tik galimybe isigyt du auto. nes jam parkavimas savo kieme situ lauzu beveik nieko nekainuoja (cia jau kaimiecio parkingo privalumas). o kai toks lauzas stovi kazkur kaime. ir labai retai naudojamas - jis jokios miesto ekologijos netersia ir tau asmeniskai i nosi nesmardina. vat tavo argumentas apie miesto tersimus kaimieciais ar ju veikla ir yra niekinis. ar net atvirai rasistinis. kaimietis net nelenda i tuos miestus. o jei lenda - isskirtiniais atvejais. net dirbt kasdien nevazineja. buna brigados - vaziuoja pirmadieni - grizta penktadieni. kai miestietis su kazkokiu suknistu jaris kasdien tersia pats sau. kaimietis apsiperka visokiuose prekybos centruose, kurie iskelti is miestu. taip kad tu bandai sprest savo asmenine problema lisdamas ir vogdamas is kaimeciu kiseniu. kurios ir taip negilios. o taip pat pats paneigi savo sapaliojimus kituose punktuose - apie brangias zemes, visokias ten prabangos prekes ir t.t.. po 8k€/ha kainuoja tik vertinga dirbama zeme. auksto derlingumo. ir tik sklypai paprastai didesni uz 3-5ha. provincijoj tie visokie smelynai yra ir po 3k€/ha stumdomi. ar pusiau pelkynai - tai ir po 1k€/ha neiskisi. o mazi sklypeliai dar ir pigiau. nes probemos su servitutais ir kitas biurokratinis-mokestinis sudas prasideda... tarsos problema yra LABIAU lokaline. o vaizduojama kad visuotine ar visaliaudine. o vagiu su parazito kompleksu as tiesiog nemegstu. -------- del mokamo visuotinio parkavimo - tai isvis... irgi debiliniai paistalai kazkokie. mokamas parkavimas sukuria labai daug papildomu problemu. ypac ekologiniu. labai gerai matosi skandinavijoje. jie priprate savo koncentruotam sude gyvent - tai jau nebemato net... kai turint nemokama parkavima tai tampa traukos centrais. kuri galima labai pigiai aptarnaut sprendziant ekologines prioblemas. as manau reikia miestieciams ivest specialu mokestu, kad butu statoma daugiau nemokamo parkavimo aplink miestus. va tada ekologija pageres kartais. ir siuksliu surinkimas ir tarsa sumazes irgi kartais. net ir oro tarsa ir trasportas miestuose pageres kartais - nes niekas nenores list i tuos sikinykus. paliks auto priemiest ir lis i viesa transporta. niekam cia neidomu aiskintis visokias parkavimosi subtylybes. ar savanoriskai ieskot kaip padovanot SAVO pinigus miesto parazitams savanoriskai.

dar vienas specialistas asiliskumo... judejimas ir judejimo budu ivairove yra negincijama kiekvieno asmens laisve. konstitucija is esmes yra tik biurokratinis sikpopierius, kurio nauda tik tiek vertinga, kiek tai ta negincijama laisve apsaugo. tu jau sitoj vietoj mankurto logika ijunges... o dar kazka apie lietuvius bandai komentuot... gaila man taves automobilio savininko teises ir vairuotojo teises - cia tik tos judejimo laisves labai nugaidinti atributai... tokie irgi sikpopieriukai, kurie irodo ,kad tu gali labai ribotai ja pasinaudot (jei kruva nesamoniu ispildai ir sugaisti-ismeti kruva givybiniu rersursu). o automobilis tera irankis judejimui, ir jo turejimo teise dar kitais sikpopieriais irgi labai apribota tipo KET, vinjetemis ir pan. o registracija, vairuotojo teises ir konstitucija - cia susietu sikpopieriu sistema kazkokia. kuri is esmes parazitavimo iteisinimo sistema kazkokia. ir nekuria nei jokios pridetines vertes, nei geroves. toks dalinai butinas iteisintas parazitizmas. va kaip yra is tikruju - jei tu normaliai mastantis zmogus. su tautybe cia nera jokio rysio. tik su bezdzionem jei kazkur bananu megeju daugiau - ten ju lokaline problemele...