Valdžios sugalvotos priemonės taršai mažinti neveikia: pasiūlė taikyti dar vieną naują mokestį

Šaras, esamas mokestis yra farsas. Kasmet mokamas mokestis nuo automobilio taršos ir vertės, mažintų. Kaip? Pirmiausia, mažiau kas rinktųsi pirkti BMW 530, kad ir 20 metų seumo, su išpjautu katalizatoriumi ir vis tiek juodais dūmais einantį, nes už automobilį per metus mokesčių paliktum pusę jo kainos, o pasirinks daugiau kas tada 2 litrų, tvarkingesnį, gal žemesnės klasės. Dar dalis pereis ant viešojo transporto/dviračio ir pan. Jei automobilių mokesčiai neveiktų, paaiškink man, kodėl esame praktiškai vieninteliai ES be automobilių mokesčių ir kodėl pas mus automobilių skaičius tūkstančiui gyventojų absoliučiai didžiausias Europoje ir jų amžius seniausias? Su tanku nustosi greitai važinėti, kai tau mokesčiai bus beveik kaip lizingas naujo ekonomiško automobilio. Gyventi kaime nėra pasirinkimas? Omeny, jei bandysi išsikraustyti iš vidury niekur, tave suims, uždarys į kalėjimą, ar sušaudys? Nu va tokios nesąmonės tai negirdėjau. O jei skurdžiausiai gyvenantys, taip gyvena dėl savo durnos galvos, tada ką reikia daryti? Paskirti socialinį darbuotoją, kuris valdys jų pinigus? Nes na dabar argumentuosi, kad alkoholio ir cigarečių akcizai irgi kenkia skurdžiausiai gyvenantiems, nes jie daugiausia rūko/geria. Taip pat ir loterijos bilietų daugiausia jie nuperka, tai gal loterijos išmokėjimas turėtų būti subsidijuojamas ir nuo bilietų pajamų sudaryti 110%? Ir šiaip koks tikslas gyventi kaime, jei tau viskas toli, bet negauni iš žemės ūkio reikšmingų pajamų? Nėra. Yra užsisedėjimas ir iš sovietinių laikų įskiepytas mąstymas, kad valstybė turi pasirūpinti žmogumi. Tokiu atveju, kur pateikti prašymą, kad man nupirktų transportą į mėnulį, su kuriuo galėčiau kada noriu keliauti pirmyn ir atgal, nes noriu kraustytis gyventi į mėnulį. Ir ši viso, įsikalkite į galvą, automobilis yra prabangos prekė, ypač bet kas, kas yra didesnis nei su 1,3 litro varikliu. Ką ir siūlau, iki 1,3l imtinai - neapmokestinti. Kas virš 2l apmokestinti drakoniškai. Tai dabar man paaiškink, kaip skurdžiausiai gyvenančiam 1,3l automobilio gali nepakakti? Kitas dalykas, kalbant apie taršą, viską labai suplakate, yra trys pagrindiniai taršos aspektai kalbant apie automobilį: Tarša gamybos metu ir tarša eksploatavimo metu, kuri išsiskiria į CO2 ir tarša kitais elementais (CO, SO2, NOx, kietosios dalelės). Blogiausia žmonėms yra eksploatacijos metu tarša kitais elementais. Gamybos metu, daugiausia išskiriama CO2, kurio dydis nuolat mažėja tiek VDV, tiek EV automobiliams, nes vis daugiau naudojama žalios energijos, ir perdirbtų medžiagų. Šitą taršą ilgainiui dar galima sumažinti 4-5 kartus vien tik didinant elektros iš atsinaujinančių šaltinių kiekį. Eksploatavimo metu elektromobilio išmetimai netiesioginiai yra dėl elektros gamybos, kas Lietuvoje šiaip yra žalia, 302g/kWh palyginus su Estijos 900 g/kWh, ar Lenkijos 1200 g/kWh. Lietuvoje dar toliau mažės per ateinančius 10 metų gan sparčiai iki kokių 80-120g/kWH. Bet blogiausia yra kiti elementai, kurių EV sukelia tik ketvirtadalį kietųjų dalelių (padangų trintis pagrinde), o kitko nėra. VDV tą mažinti yra jau arti neįmanomo, o automobiliams senstant didžioji dalis jų tvarkingai neprižiūri, nes tvarkinga priežiūra yra brangi, ir dažnai išleisi priežiūrai per metus daugiau, nei pats automobilis vertas. Todėl ir yra senų automobilių priežiūra. CO2 prasme taip, toks automobilis sendamas daugiau CO2 išmeta nežymiai, tačiau viso kito gėrio auga kartais. Tas visas kitas gėris ir yra didžiausia problema. Geriausia būtų, kad apmokestintų pagal faktą, t.y. gatvėse tikrintų vietoje, ir pagal rezultatus mokėtum ateinančius kelis metus, iki sekančio patikrinimo. Patikros metu dažnai sukčiaujama, pravalant variklį, užpilant žibalo ar net laikinai įstatant katalizatorius/filtrus. P.S. kai kalbama apie procentus, kaip kad automobilio gamyba išskiria 28% ŠESD, reikėtų gerai pasižiūrėti, apie kokį kilometražą kalbama, dažnai mėgstama paimti kokius 120k km ar 200k km ir tai pateikti, kaip normą, kai iš tikrųjų vidurkiai ES siekia apie 500k km, kartais ir 800k km. Tada gamybos metu tarša neatrodo tokia graži. P.S.S. jei akcizas yra taršos mokestis, tada reikia kelių mokesčio. Nes šiuo metu akcizas naudojamas ne kompensuoti žalą sveikatai, ekonomikai, o keliams tiesti/prižiūrėti. P.S.S.S. parkingas privalo būti mokamas visur, kur nėra tavo asmeninė privati nuosavybė. Parduotuvės ar pan., pačios savo sąlygas išstatys. Nes šiuo metu automobilio eksploatavimas netiesiogiai subsidijuojamas labai stipriai. Pvz., vien Vilniuje mažiausiai 50 mln. eurų per metus kainuoja daugiabučių namų kiemų priežiūra, nors tai turėtų būti tų daugiabučių privati nuosavybė, už kurių priežiūrą patys turėtų mokėti. Padarytų parkingą visur mokamą, pirmam automobiliui tebūnie pigiai - 120€ metams, tačiau antram jau normali kaina - 360€ metams (čia miegamuosiuose rajonuose), o centre, mėlynoje zonoje pirmam automobiliui 360€ metams, o antram 1200€ metams, baigtųsi parkingo problemos. O surinktus pinigus būtų galima naudoti ne privačių asmenų poreikiams tenkinti, o pvz. plėtoti viešąjį transportą, viešąsias erdves, skatinti renovaciją, vystyti elektromobilių krovimo tinklą ir t.t. Jei nesutinkate, tai reiškia, kad jūs irgi esate už, kad turėtų būti ir individualių namų kiemuose nemokamai įrenginėjamos aikštelės to namo gyventojui. Kaip tik man reikia to, apie 2500€ kainuos, už žemę pinigų jau neimsiu. Kam pateikti prašymą?

O kur čia ką praleidau, kas blogai, kad už minimum pinigų turim maximum mobilumo (kiekis) / patogumo (kad ir senesni, bet geresnės klasės)? O mokesčius turim, daugiau nei pakankamai. Viskas ko valdžiom reikia - tai tik negadinti situacijos.

Pinigų kiekis nesikeičia, tik kažkas subsidijuoja. Čia kaip sakyti, kad labai pigiai nusipirkau Tesla, kai iš tikrųjų vienas senelis davė 40% automobilio kainos, kitas senelis davė dar 40% ir dar valstybė užmetė subsidiją. Kitaip sakant, su tais pinigais, kuriais dabar subsidijuoja "mobilumą", būtų galima skirti ne subsidijavimui taršių priemonių ir didinti biudžeto poreikį tiesti dar daugiau kelių, įrenginėti aikštelių, o spręsti viešojo transporto problemas, mokytojų/medikų atlyginimus, pastatų atnaujinimo, infrastruktūros atnaujinimo, švietimo problemas, elementariai didinti pensijas. Ir kodėl dabar subsidijuojame vienų žmonių automobilius, o kitų ne? Pvz., kodėl neįrenginėjame individualių namų kiemuose parkavimo aikšteles nemokamai ir neprašluojame jas kartą metuose? Na ir žolę į metus 2-3 kartus galėtų nupjauti. Lygios teisės turėtų būti visiems. Tai kad gyveni daugiabutyje, tavęs nepadaro geresniu.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... U#Overview https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... per_capita https://www.acea.be/statistics/tag/cate ... by-country Net EU vidurkio nesiekiam. Apie kaimus tai net nenoriu pradėt. Papasakok kaip iš kaimo persikelt į miestą. Gaut paskolą. Nuspirkt butą už xx tūkst. eu. Rast darbą.

Ok, reiškia prievartinis išregistravimas neblogai statistiką pakeitė, pripažįstu, klaidinga išvada iš mano pusės, nepasižiūrėjus atnaujintų duomenų. Prievartinis išregistravimas sumažino automobilių skaičių trečdaliu! Įdomu dar ir tai, kad beveik visoje ES lygtais augo, o pas mus stipriai krito. Esmės nekeičia, skatinti rinktis ekologiškesnį - turi būti. Ir ne CO2 didžiausia bėda, o kiti elementai. Aišku baigti kryžminį subsidijavimą automobilių irgi reikia. Kur daugiau galimybių rasti darbą, kaime ar mieste? Kodėl būstą privaloma pirkti? Į kaimą atkelti darbo vietas lengviau ar tai daryti tikslingiau, išleidžiant po to kalnus pinigų tam, kad sukurti ir visą infrastruktūrą aplink?

tai gerai - tu subsidijuok tas keliavimo-pervezimo islaidas ubagams. as nieko pries, kad ispindeje miestieciai jas subsuidijuotu likusiai Lietuvai. visiems miestams kur virsija 100tukstanciu gyv uzmest po 50 eura kas menesi mokesteli. o kur virs 500tuks po 500 euru kas menesi. o is to dengiam viesa eko transporta ir valdiska eko pervezimu tarnyba isteigia. su kvotom provincijai - kur nepajegia bilieto ipirkt. ir problema isspresta. visus lengvus vdv auto tada galima iskar is kaimeciu paimt. ir i siukslyna ir bus eko dabar net nesugeba savo mieste nemokamo tik judejimo transporto padaryt tokie sudmiestinio mentaliteto gaideliai. ir kazka kliedi apie salies ekologija... nuobaudas tokias: tie miestieciai kur nesugebes susimoket - iskelt tam nesumoketam terminui is miesto, kad pakvepuotu gryno oro. jei isiskolina virs 1000€, anstolius uzleist ant pajamu ir arestus ant saskaitu. jei isiskolins virs 10k€ - atimt visa turta mieste. va ir viskas. Lietuva bus zalia kas uz? reikia prastum seime. europai nosi nusluostysim, gales periminet geraja eko patirti

Jo, nes per tavo daužytą makaulę, 1,3 litro mažas automobiliukas yra bragesnis nei 3 litrų dyzelis, su išpjautu katalizatoriumi... Gal paprašyk, kad dar kartą tėkštų per galvą su ketine keptuve, gal padės.

Va per tokius egzempliorius ir kelia mokesčius normaliems žmonėms. Nes tokiems yra norma išpjaut katalizatorių, pirkti auto tik su 3.0 ltr. varikliu (nes žemiau dviejų litrų jau ne lygis). Ir garantuoju, kad tokie vairuoja tikrai ne naują automobilį, ne 2010 ir naujesnių metų, nes neįpirktų, nes tokių veikėjų logika - reik galingo bet pigaus, kad pasipuntavot prieš draugus ir malaletkas.

Na nereikia taip... Įsijunk ironijos režimą. Jei ką aš vairuoju 1.5 benzininį automobilį, gal kiek permažą šeimynai, bet turim stogo bagažainę ilgesnėms kelionėms. Ne todėl, kad neįpirkčiau, bet nuvažiuoti kur reikia man užtenka ir tokio. Šiaip antrą kartą pirkdamas (Volvo v60) visgi žiūrėčiau 2.0 nes realybėje kuro sąnaudos nesiskiria. Bet didmiestyje važinėju retai, paslankumo man užtena. Ir aš palaikau didelius mokesčius tašiem auto. Galim pavadint tai prabangos mokesčiu galingiem, jokio skirtumo. Jau vien todėl, kad durniukai už galingo bolido vairo daug dažniau ištaško kitus. galim būtų išvengti kokio 20% kruvinų avarijų, jeigu galingo automobilio išlaikymas būtų brangesnis. p.s. kas sakė, kad priemonės neveikia? Manau visoj EU/USA priemonės veikia, ir neblogai. Labai pasimato paatostogavus kokioj skurdesnėj šaly.

To 2+ltr ir resursas bus normalesnis, ne iš perdirbtų kavos puodelių pagamintas, kad įtikti visiem tiem ekoidiotam. Naujas(!) 2020 tricilindris benzininis varikliukas purtosi daugiau nei senas dyzelis, o dar ir nevažiuoja, ypač jei be turbinos (yra ir tokių). O ten prieš kažką pasirodyti su auto? Rimtai? 90tieji skambino? :)

Jei čia buvo ironija tai sorry Atsiimu savo negražius žodžius.

Skambino, sakė tavęs pasiilgo.

Turbūt galvojant apie resursą 1.8-2l yra optimalu. Kas iš to, kad 3l resursas bus didesnis, kai jo aptarnavimas kainuos gerokai brangiau? Kol prasidės variklio problemos būsi jau sukišęs padorią sumą aptarnavimam.

Automobilio mokesčio šiaip yra du akcentai, kaip pirma minėjau, valstybei reikia surinkti lėšas suteikti paslaugas gyventojams. Tai galima padaryti įvairiais būtais, apmokestinti tik vartojimą, tik pajamas, tik turtą, tik importą, tik eksportą, ar šių visų variantų miksu. Šiuo metu daugiausia apmokestintas yra pajamos ir vartojimas. Vartojimą nuslėpti dar sudėtingiau, nes bet kokie didesni tinklai nenori lįsti į juodąją buhalteriją, nes lengva pagauti, ir darbuotojai lengvai tada vagia pinigus iš darbdavio. O vat pajamas nuslėpti yra lengva. Jei pajamų apmokestinimas didelis, ir dar tarp skirtingų veiklų stipriai skiriasi, tai ne tik skatinama vienas pajamas paversti kitomis ant popieriaus, bet ir iš viso jas slėpti. Todėl ir yra gerai turto apmokestinimas - automobilio į "vokelį" neįdėsi. Toliau, automobilius galima apmokestinti įvariai - pagal svori, taršą, kuro sąnaudas, vertę, gamybos metus ir pan., viskas priklauso nuo to, ką nori pasiekti. Kadangi mes Lietuvoje automobilių negaminame, ir norėtume ne tik papildyti biudžetą, bet ir mažinti taršą, tai geriausia ir būtų sieti tokį mokestį su verte ir arba emisijomis/gamybos metais/emisijų klase ar pan.. Tada jei jau mes esame labai socialiai teisingi (žodis socialiai prieš bet kokį kitą žodį iš esmės reiškia tą patį kas "anti", nes socialiniame teisingume, teisingumo nerasi - sugebi/dirbi mažiau, gauni daugiau) ir sakai, kad prabangos prekė visgi yra būtinoji prekė, tada gali padaryti ekonominės klasės automobilius visiškai neapmokestinamus. Paprasčiausia pagal kuro tipą ir variklio tūrį. Tada ir tie, kurie skursta, bet automobilis būtinas galės turėti automobilį be pabrangimo, tiek ir tie, kurie nori galingų ir už juos linkę mokėti bei juos tinkamai prižiūrėti išgali galės įsigyti. O tie, kurie iš paskutinių kapeikų nusiperka galingus, nudrožtus ir su lipnia juosta surinktais, turės arba jų atsisakyti, arba gerai susimokėti. Aišku, tokį mokestį įvedant reikėtų lygiagrečiai ir sutvarkyti visų pajamų apmokestinimą, kur GPM tarifas, NPD ir pan., būtų vienodas nepriklausomai nuo tavo pajamų tipo. PSD taikomas visiems vienodas, su PSD įmokų lubomis neaukštomis, ir pan.. P.S. kiek žinau tik Singapūras turi teisingus mokesčius - 8k $ per metus susimoki, nesvarbu tu valytojas, ar verslininkas, ir pajamų mokesčių daugiau neturi.

tu nesupranti kas yra pranbanga tai neduota tau suprast - truksta aiskiai kazko... prabanga yra islaikyt kruvas bezdzioniu rezervatuose, pavadintuose miestais, sykancias sau ir gamtai ant galvos ir choru klykaujancias visokias nesamones. va cia yra totali prabanga. taip pat prabanga yra pvz kariaut ir islaikyt tam tikslui kariuomene, kuri is esmes skirta situ prabangiu apsisykusiu bezdzioniniu rezervatu gelbejimui - nes jie yra "strateginiai" taikiniai va cia yra irgi prabanga. visa sita mentine baudimo-valdymo ir bezdzioniu galimybiu reguliavimo/priverstinio ribojimo kultura irgi yra prabanga. pertekline. cia yra parazitizmo toleravimas - kas irgi yra prabanga. asmeniniai automobiliai (individuali judejimo priemone) prabanga buvo apie 2000-3000 tukstanciai metu atgal gal nebent (tada vadinosi vezimais). ir jau tada perejo i neprabangos statusa. o varikliai aplamai dauginosi savaime ir juos galejai pasigaut laukuose... ir terse jie jau tada, ir co2 pedsaka gamino daug didesni - nes buvo nuolatinio veikimo. dabar varikli gali isjungt - technologija aukstesnio lygio. arklio neisjungsi jei visi kuro produktai persidirba analogiskai = ekologines problemos cia net nera. ir ja susigalvot yra butent prabanga. vietoj to kad sprest realias tarsos priezastis. islindo apsisykus bezdzione is sikinyko (savo gyvenamosios vietos) ir aiskina matai kas yra prabanga... tu net kad gyveni sikinyke - nesuvoki. tau tai pasake tik paskutiniu desimtmeciu bezdzioniu tarptautiniai psiaudo judejimai tarsos ir smirdejimo problemu klausimais bet tu to net nesuvokei asmeniskai - va tas irgi prabanga. but primityvu ----- socialiai teisinga yra islaikyt civilizacijos lygi nepakitusio lygio. ir bent jau perduot palikuonims (nes nesugebama patiems pasinaudot). technologiskai tai yra asmeniniai automobiliai - prieinami visiems. kas jau senai yra pasiekta technologiskai. tai ka tu cia kliedi apie visokius "teisingumus" yra civilizacinis regresas. o problema yra mentalitetine. sekanti bezdzioniu karta isvis jau kliedes kad jiems automobiliu nereikia (bezdzioniu daugumai) - nes galima keliaut virtualiai, sedint sude iki ausu kokiam nors kombenzone plaukiojant sudo jurose ir uzsimaukslinus salma su deguonies ir maisto dozavimo iranga. va apie ka tavo poste prirasineta... kad kazkuriais nekontekstiniais aspektais tavo tiesa - esmes deja nekeicia. tu neteisus.

Tik pirmą sakinį sugebėjau įveikti, tu taip padrikai, nepagarbiai ir su absoliučiu nuliu apmąastymų ir gyvenime kalbi? Miestai vs kaimas yra prabanga? Kiek kainuoja kaime vienam namuo atitiesti elektrą, kiek mieste vienam butui/namui? Kiek kainuoja šviesolaidis, vandentiekis, šildymo sistema, keliai, viešųjų paslaugų ir pan. vienam būstui mieste, ir kiek kaime? Vien vaikus nuvežti į mokyklą gyvenant kaime sudeginsi daugiau kuro, nei mieste visiems poreikiams, čia jau nekalbu apie išvvystytą infrastruktūrą. Toliau negaliu skaityti tokių nupušusio žmogaus sapalionių

prasideda vel... is konteksto istraukineji savo eilines nesamones. jei darom energetini progresa normaliai - tai ir darom. o patiekt energija is atsinaujinanciu saltiniu i tinkla kur pigiau? is visokiu vejo jegainiu ir pan. pagal tave mieste pigiau ane? pastatytum po tavo langais - tai manau badaut prie ju pradetum su akcijomis, kad nugriaut ar pajungt kaimieti tiesiai is jo asmenines saules elektrines pigiau? kad energija iki to tavo susikto miesto atvest is gaminimo vietos kainuoja gal dvigubai brangiau nei padaryt aukstesni pragyveniomo lygi visiems ir pravest iki visu reikiamus elektros kabelynus. vien nuostoliu ir komutaciniu problemu eliminavimas aukstavolciuose kabelynuose ta manau kompensuotu. tai klausimas - kam tas siknaskyles - "tipo miestai" isvis laikyt? pigiau nugriaut. taspats ir sviesolaidziai, vandentiekis, sildymas ir t,t,. sildymas aplamai mieste realizuot yra brangiausias variatas. jei pakelt pragyvenimo standarta - galima apstatyt Lietuva principe autonominiais namais kur sildymo kastai nuliniai. ir tas PIGIAU. sviesolaidis ir belaidis internetas - kai reikia statyt rysio sutankinimo bokstus - tas nerealiai isbrangina padengima. problemos su dazniu talpumu ir t.r.. ypac mobiliu duomenu atveju. sviesolaidis irgi sutankinimas isbrangina visokius komutacijos mazgus. problemos ten juos integruot. bereikalingas duomenu kilojimas ir varinejimas pirmyn atgal. tai blogina aplamai pralaiduma... vat sykanti tave su tavo sykimo iprociais islaikyt yra brangiau. nes tiek apsisikai, kad problemos priezasciu nebematai per savo smarve... manai tavo gyvenimo budas yra kazkoks auksinis etalonas - ar kaip cia tu is esmes esi kazkoks bomzas karuseleje - primeni tas ziurkes, kur lekia rate. ir svajoja isspaust kuo didesni sukimoso greiti ir gavoja kad cia gyvenimo prasme - isvirst is to rato apsvaigus o kad gyveni stiklainyje apsisykes - nepastebi... pastebi tik kad TAU SMIRDA bet uztat pasert tave kombikormom logistika pigi... vacia tai SVARBU va ka tu persi sitam saite pastoviai

50e vertes mokestis (kurio galima ir isvengti) sugriaus kaimo gyventoju gyvenima. Bet pagal tave, tuo paciu jie turi po 6k atliekamu euru saules elektrinems? Sedi su savo saules elektrine, pati isijungia fena, ziurek jau tavo kompiuteriui elektros nebeuztenka. Vakare saule nesviecia, elektros nera, arba su zvake sedet ir komentarus i sasiuvini rasytis arba galvoji saules ploksteles prie gatves apsvietimo pastatyt, nes na ten elektra valstybine, o laidai jau vistiek atvesti. Butu galima kaupti diena pagaminta energija, bet Tesla baterijos sudas, o kitu iperkamu alternatyvu isvis nera.

Perkant nauja auto tai tikrai butu tiesa. Perkant jau gerai pagyvenusia, jau loterija prasideda, didesnio turio variklis daugiau sansu kad dar bus neuzdroztas. Ir tada sitas mokestis jau gali bumerangu sugrizti - gatvese bus daugiau tepalus valganciu automobiliu. Kadangi variklio remontas brangus tai TA su pagalba praeina masina ir dumyja nevarzomai 2 metus.

Taip, nėra tobulo sprendimo, tačiau dabar nėra jokių mokesčių, tepalus ryjančių juodais dūmais apsipylusių tiek, kad net numeriai aprūkę jau juodai, pilnos gatvės. Jei pvz. padarys sistemą, kad kiekvienas gali pranešti tik nurodęs automobilių numerius ir nusiuntęs foto, kad juodai apsipylę, ir po 2-3 skundų turi atvažiuoti per 2-4 savaitės technikinę kartoti - greitai atsibos žaisti.