Sudegė „Admirolas Kuznecovas“ - ar gaisras pagaliau nutrauks nevykėlio kančias?

Panašu, kad eilinį kartą nespėjant į terminus, galbūt ir taip užaktuota daugiau nei padaryta, teko sukti uodegą.. pinigai įsisavinti, gaisras ir vėl viskas iš pradžių (nors žinant rusų darbo kultūrą darbe gali būti ir netyčia, bet kažkaip per daug jau sutapimų..) O gal toks jau paprasčiausias ekonomiškai (ir strategiškai) nenaudingo projekto numarinimas apeinant tam tikrus biurokratinius reikalus..

Aš tai manau, kad sudegė dėl darbo kultūros. Rusija neturi kito tokio laivo. Jei būtų sutvarkę, būt galėjęs plaukiot. Dabar greit kito nepastatys.

Na kad turėjo vienintelį tai nereiškia kad jai ir to vienintelio reikėjo.. Kažkokių misijų neatlikinėjo (tos vienintelės net nelabai skaitau, nes turbūt siuntė vien tam kad siųsti, o ne dėl to kad reikėjo, nusiuntė dėl žinutės pasauliui, bet ir ta žinutė nevisai tokia gavosi), išlaikymas brangus, kovinė galia sąlyginai maža lėktuvus kuriant reikia irgi dar apie spec versijas galvoti dėl kelių/keliolikos vienetų..

Siaip, viena USA lektuvnesio grupe gali be vargo stoti i kova su visu rusijos laivynu. VIENA. O USa ju turi 15. Tai gal ir gerai, kad sitas Kuzia sudege, Ru ekonomikai tik lengviau bus, nes naudos is jo visiskas nulis.....

nieko nera blogiau nei nuvertint priesa tavo teiginio logika yra neteisinga del vienos nenugincijamos priezasties, USA puolamoji lektuvnesio grupe dazniausiai neturi povandeniniu laivu, ir jie nenaudoja taktiniu ginklu, o tu siulai jai kovoti su visu Rusijos laivynu kuris yra nenugincijamai tokio senumo, kad tikriausiai Nojus juom gelbejo gyvunus Pasaulio kataklizmo metu, BET, Rusai turi, be likusio lauzo, 11 taktines atakos povandeniniu laivu, kuris vienas turi griaunama jega kuri gali bet kuria EU valstybe paversti pelenais. Tad, kaip ir rasiau rusai sucks, bet tavo logika irgi neteisinga.

Tai kad kaip tik lėktuvnešiai turi lydinti laivyną. Kuris ne tik kitus laivus, povandeninius, lėktuvus medžioja. Kiek esu matęs dokumentikos tai į gynybą įeina bent vienas povandeninis laivas. Plius laivynas nesislepia, ir skanuoja vandenyną.

and a carrier air wing of 65 to 70 aircraft. A carrier strike group also, on occasion, includes submarines, attached logistics ships and a supply ship. The carrier strike group commander operationally reports to the commander of the numbered fleet, who is operationally responsible for the area of waters in which the carrier strike group is operating. Aiskiai parasyta, kad povandeniniai laivai KARTAIS lydi puolamaja grupe. Ir USA turi 11 "atakos grupiu", o ne 15ka kaip kad buvo mineta.

Na, wikipedia nėra nenuginčijamos tiesos etalonas, o užsiciklinti ties vienu žodžiu - 'kartais', apskritai yra juokinga. Šioje situacijoje net nematau priežasties kodėl reikėtų būtent povandeniniui laivui prieš povandeninį laivą kovoti, kai šalia plaukia atitinkami laivai pajėgūs tokiai akistatai, jau nekalbant, kad pačiame lėktuvnešyje yra povandeninių laivų medžiojimui skirtų lėktuvų. Ir taip, tokią šaunią logiką taikant (apie Europą pelenuose), tai apskritai užtenka vieno rusų povandeninio laivo su branduoliniu ginklu ir ištaškys visą kovinę grupę.

Lėktuvnešis puolamasis ginklas jeigu rusai nesiruošia nieko pult kam jiems jie? Ir kam amerikiečiams tiek ju reikia?

As tiktai parodau, kad originali palyginimo citata yra nelogiska, ir kaip kontra argumentus pateikiau su tuo susijusia informacija. Visa kita yra teoriniai plepalai, visiskai nesusije su realybe. Siaip - trumpai drutai issireiskus, amerikieciai laaabai sunkiai laimetu juriny kara, jeigu priesininkai butu rusai arba kinieciai. O cia, dar drasiai lygina 1na puolamaja lektuvnesio grupe pries VISA rusu laivyna....

rusai jeigu turetu toky armijos finansavima, kaip USA, seniai butu tau tanka padovanoje uz ju palaikyma ir siaip... rusai sakai nesiruosia nieko pulti? isvardysiu pagal eiliskuma - Sirija, Ukraina, Gruzija, Cecenija, Afganistanas... Ka jie ten veikia, arba veike?

Kaip tai ką? Aišku GINA!!! rusų teises, broliškas tautas, broliškus režimus.. viskas tik gynybiniais tikslais..

nesupranti tu rusu. jie tiesiog atvare arielkos draugiskai pagert. o peskom juk neis. tai ir pripriebdami pirma pasitaikiusia vaziuojancia technika - tankas - ne tankas - svarbu vaziuoja. o ten visokios raketos - taip del visa ko - na kad neatimtu degtines visokie apsiruke niekadejai pakely. balta apsaugot iki isgerimo vietos - rusu tautines garbes reikalas.

AAA000 turbut irgi apgynei balta pries komentara rasydamas

, for seeking out and destroying hostile surface ships and submarines. Iš tos pačios vikipedijos. Bet savaime aišku, visa šita praleidai.

Ir velgi, tavo logika yra neteisinga. Niekas cia nemini konkrecios laivu klases. Bet, pripazindamas kad iki galo neskaiciau straipsnio, pridekime kad ir 6 povandeninius USA pov. laivus. Nori irgi pripazinti kad viena USA puolamoji lektuvnesio grupe sunaikintu VISA Rusijos LAIVYNA?

D. Paneigiau tavo neteisinga info kuria čia eskaluoji. E. Neturiu ko pripažinti, nes nerašiau apie jokius sunaikinimus ir kitka kas būtų jeigu butu.

gerai, kad mūsuose degtinė brangsta...

tu bent perskaitei pirmuosius post`us? Perskaityk 4ta nuo virsaus. Suprasi y kokia nesamone ysivelei, nes tu visiskai nesupranti mano teiginiu logikos. P.S. USA turi 41 veikianty lektuvnesy, isskyrus naujausius ir brangiausius, jie tikrai ne visada yra lydimi povandeniniu laivu. Jeigu turi kitokios info - pasidalink.

Imečiau kad pov. laivai lydi lektuvnešius. O darbar vėl klaidinga faktą pateikiai kad USA turi 41 lėktuvneši. aircraft carriers - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... tates_Navy Štai, švieskis, kiek ir kokių buvo, kiek yra like. Net nurašymo (išėjimo iš tarnybos datos yra). Jei turi kitokios info kur yra dar likę tavo menami 30 aircraft carriers, pasidalink, bus idomu pažiūrėti į juos. Nemanau kad esi tok bukas kad skaičiuotum iš tarnybos į muziejus ar išardymui nurašytus laivus kaip aktyvius ir paruoštus tarnybai/misijoms ar karui.