Sudegė „Admirolas Kuznecovas“ - ar gaisras pagaliau nutrauks nevykėlio kančias?

Gal ir per stipriai, bet gal ir ne - apie visnos lektuvnesio grupes kovne galia. Siaip, pasidometum sovietu sajungos kariniu lektuvu kurimo istorija, kad ir T4 sotka. Tai buvo desperatiski bandymai sugalvoti, kas galetu sunaikinti USA lektuvnesio grupe. Nei T4 sotka, nei joks kitas ginklas negli to padaryti iki siol. Paieskosiu, kazkur maciau info, kaip patys ruseliai (ne tie kur Kiseliov ziuri, o adekvatus), diskutavo, ar galetu rusija, ne tik laivynu, bet visomis turimomis priemonemes sunaikinti VIENA lektuvnesio grupe. Tokiu priemoniu nerado. Jei manai, kad tai priemone branduolinis ginklas, tai labai mazai domiesi. Jokia tapkontinentine raketa, nei USA, nei juolabiau RU, negali pataikyti i JUDANTI maza taikini. Jokia paprasta raketa ir jos nesejas negali prisiartinti efektuviu atstumu iki lektuvnesio grupes. Tam ir buvo kuriamas T4 sotka bombonesis, bet jis irgi keliamu uzduociu nebutuivykdes, del to projekta nutrauke. Tad VIENOS lektuvnesio grupes kova pries visa rusijos laivyna yra labai realus hipotetinis scenarijus, kuris parodo. kokia milziniska praraja skiria ru ir usa karine galia.

p.s. youtube ne saltinis, bet ir musu diskusija cia hipotetine: tai va, cia irgi ruseliai hipotetiskai svarsto, ar galetu visas ju laivynas stoti i kova pries Viena USA lektuvnesio grupe. Padek jiems, gal jie ka praleido? Bet nekazka matyt https://www.youtube.com/watch?v=ijPHzsp3TJI

Na čia tokia diskusija kvailoka.. bet reikia nepamiršti priskaičiuoti rusų kinžal raketos prie šito.. aišku viską reikia vertinti atsargiai, bet betkokiu atveju turėtų būti vienas iš efektyviausių tokio tipo ginklų..

Tarytum tas KINZAl butu realiai veikiantis ir pilnai priimtas i ginkluote, ir relioje kovineje parengtyje rusijos laivyne. Bet kol visi Putino ateities ginklai tik video filmukuose pas ji kabinete ant sienos, o taip bus ilgai, sutokia apgailetina ekonomika ir poziuriu i viska, kaip ru, tai apie ka mes kalbam? Tas Kinzalas efektyvus tiek, kiek apie ji pasakoja ruseliai savo filmukuose putinui. O realybeje butu kaip ir su visais ru ginkalais. P.S. Diskusija gal ir kvaila, na bet ji tokia hipotetine visiskai, ir tiek Jei jau tektu kada stoti su rusija i konvencini kara, tai stotu visos USA pajegos, ir visos lektuvnesiu grupes, tad nera cia ka tada ir sneketi tada apie rezultata net. Is viso neadekvatu lyginti valstybes, kuriu vienos karine galia ir biudzetas toks, kad ji viena galetu vesti kara pries visa planeta, su kita, kur puse gyventoju tik ant duonos turi.

as manau galima sunaikint tam tikrais atvejais jei turi atomine bomba. pataikyt nebutina. reikia numest kai plaukia per koki sasauri ir sukelt cunamio banga. ties krantu ar seklumose sukiltu vanduo ir suvartytu visa laivu grupe dugnan vandenyne ar kur giliau nei kokiu 50m aisku ne - nes per maza banga ten susidaro - turi kur plestis vanduo. vienu zodziu tektu sekt ir laukt kol plauks parankioje nuskandinimui vietoje. na dar TEORISKAI galimetu koki zenklesnio svorio asteroida numest, jei kosmines technikos turetum tikslumas irgi nebutinas. bet kiek zinau tokiu pajegumu dar nelabai yra.

Tik reikalas tame, kad USA lektuvnesis niekada neplaukioja arti krantu. Laikosi tokio atstumo, kad jo niekada nepasiektu kranto raketos. Tad apie koki dar sasiauri kalbam ir 50 m gylius. Beja, USA lektuvnesiai sukurti taip, kad atlaikytu atomini smugi. Jei tas branduline raketa pataikytu tiesiai i pati lektuvnesi, aisku jam butu hana. Bet tai neimanoma, del daugelio priezasciu. O branduolinis smugis kazkur netoli lektuvnesio jam dideles zalos nepadarys, jis gamintas ir skaiciuota, kad tai atalikytu. Bet esme tame, kaf to smugio is viso nebutu, nes joks varzovas neturi galimybes pristatyti branduoline raketa taikliai i lektuvnesi. Del visos eiles priezasciu. P.S. Ir cia mes kalbame apie NIMTZ letuvnesius. Kalbeti apie naujausia J. Ford klases lektuvnesi nera prasmes, ten is viso technologijos panaudotos tokios, kur tiek rusams, tiek bet kam kitam dar 100 metu iki to eit ir neprieit.

: Rusija turi daug "Analogov v mirie niet" technikos, nes ji kitiems tiesiog neefektyvi. Tad visa ši technika skirtia nebent tik atgrasymui, bet ne puolimui. -------------------- - O konkrečiai į temą, tie gaisrai man skamba kaip sabotažas. Gal čia ne kiek darbo brokas, o tik pinigų plovimo procedūros, kas tik parodo jog Rusijoje klesti korupcija ir bardakas. Netgi Putinas to visiškai nekontroliuoja.

Ar tikrai tu tiki, kad kam nors reikia sabotuoti laivą Rusijoje, kurioje tualetai užšala? Elementariai pjaustymo darbus vykdo netinkamai ir iškart užsidegs kokia įranga, laidai ar pan. Pinigus plauti nereikia nieko padeginėti. Padegus gali nebelikti ko remontuoti "amžinai". Ką skelbia rusai turintys, ir kas yra iš kompiuterinių žaidimų, dažnai sutampa. Ir net jei realiai parodo, kad kažką turi, dažnu atveju NATO ar Kinija turi tokius dalykus jau senai, tik arba nesigiria, arba palinksi kaip baisu, kad rusai irgi turi ir niekas nekalba apie tai, kad iš valdomų raketų tik 1/3 randa kelią. Kad iš radusių kelią dar tik 1/3 sprogsta, kaip turėjo. Technikos kiekis buvo svarbus antro pasaulinio karo metu. Šiais laikais vienas bombonešis ar tankas gali nuimti 10-20. Turint artileriją, kad ir 100, nes neprivažiuos. Lėktuvus numušti gali saugiai iš 100km atstumo. Balistines raketas ir. Esmė ta, kad Rusija nesiekia realiai kariauti, karas reikalingas esantiems dabar valdžioje išlaikyti savo žmones +- vietoje, kad nemaištautų, kai pensijos/atlyginimai sumažėja 3 kartus.

Į visą kitą nesigilinant, iš kur toks daiktas pas rusus agresyvių veiksmų prieš Gruziją metu?

Kiek atsimenu tai Gruzinai sukele kara ir pasaulis pripazino o tepe slides gruzinai, jeigu nebutu isikise vakarai rusai butu buve Tibilisyje, nezinau kada gruzinams isgaruos gedos jausmas taip gedingai begant.