[ŽT] Prancūzija nori sudrebinti Europą: skelbiamas grandiozinis Macrono planas, Kinija euforijoje

Žiauriai juokingai skamba. Jei jis kalba, kad patiems būti stipresniems karine prasme, kad Amerikai nereikėtų eilinį kartą gelbėti - tada ok. Jei kad nesikišti kitur - ginant demokratiją - tai jis klysta, nes Žemė apvali ir su ribota teritorija ir jei vienoje pusėje įsigalės autoritarizmas, tai neišvengiamai ateis ir kitur. Tas pats praeita su Rusijos karais, prieš Ičkeriją, Gruziją. Tai nesibaigia savaime. Tikiuos pakalbėjo, kad apraminti Si, kaip tai daro kalbėdamas su Putinu.

Batka irgi spango apie supervalstybę. Autokratijos vasaliuku būdamas supervalstybe netapsi. Makronas nebegali atvirai putlerio klausytis, tai ieško paakaitalo.

Šitas čiulpė putkai, šūdas gavos, tai dabar čiulps mikei. Gausis tas pats, bet matomai per durnas suprasti.

Jo noras yra absoliuciai logiskas. Aisku mes ziurim is savo varpines, kai esam mazi ir turim slietis prie patikimo sajungininko, tai yra amerikos. Tad bent kokios makroniskos erezijos sukelia erzeli. Bet geopolitika yra toks dalykas, kad svarbu ne tik, kas yra cia ir dabar, bet ir kas bus uz keliu desimtmeciu. Zvelgiant is makrono pozicijos, paprasciausiai negalima sumesti visus kiausinius i viena krepsi. Nes nezinai kas toj pacioj amerikoj gali atsitikt ilguoju laikotarpiu. Trumpo isrinkimas ir jo sukeltas chaosas yra nemaza indikacija, kad negalima but visiskai priklausomi nuo vienos valstybes. Manau visi pamenat koki pasipiktinima sukele makrono pasakymas apie braindead Nato ir kad europai reikia labiau paciai rupintis savo saugumu. Tai irgi pasakyta trumpo valdymo laikotarpiu ir makronas matyt turejo pakankamai proto, jog suprastu, kad tokiu nestabiliu partneriu, tikrai negalima 100proc pasikliauti. Taigi isvada, tokios salys kaip vokietija ar francai tikrai nebus jav satelites. Kad islaikytu balansa, bendradarbiaus ir su kinija ir tai yra visiskai suprantama, kad ir kaip mums nepatinka.

Jei pradedi daugiau prekiauti su Kinija - tai saugesnis nepasidarai, o atvirksciai - šeri kinų diktatūrą. Tai jau daug geriau su Amerika stiprinti ryšius. Kinai nuo ruso tikrai negins. Taip pat ką Makronas padarė dėl to, kad Prancūzija pati taptų stipresne karine prasme per metus. Ar skyrė tam daug pinigų?

Dannas3, pati mintis, nebūti priklausomu kritinėse srityse - gera. Bet esmė ta, kad čia bando šūdą į popieriuką vynioti, tos priklausomybės mažinimą nuo JAV įgyvendinti didinant priklausomybę nuo Kinijos. Tą aiškiai identifikuoja siūlymas, nesikišti į Taivano reikalus. Iš esmės jie ir buvo už nesikišimą ir pagalbos neteikimą Ukrainai, maždaug, reikia kalbėtis. O šiaip viskas rodo, kad Kinija toks pat nepatikimas partneris, kaip maskoliai.

Nu cia labiau apie ekonomika, o ne apie sauguma, bet daviau ir saugumo pavyzdi, del ko negali pasikliauti vien tik viena puse. Ir kaip minejau, kad ziurima ne tik i siandiena. Negali zinot kokia pvz ta pati kinija bus uz 20 metu. Francai realiai vieni uz mus visus europiecius, imerke savo legionus afrikoj taikos palaikymo misijose. Jei ne francai, afrikieciu gentys pradetu pjautis ir tai sukeltu dideles migrantu bangas i europa. Taip kad ju as nekritikuociau saugumo klausimais. Pridursiu, galima kalbeti apie priklausomybes, bet geresnis zodis butu balansavimas. Subalansuoti sveiki santykiai, stai ko siekiama, o ne tai kaip jus iskart spalvinat, kad juoda balta. Jei ne su jav tai su kinais ar atvirksciai.

Gera ideja - mazinti Europos karine priklausomybe nuo JAV, kad susikloscius hipotetinei situacijai, kur JAV isivelia i kara su Kinija, Europa, iskilus reikalui, galetu savarankiskai atkalt Ivana, ir galbut net paremt JAV kare pries Kinija. Bet ne tai Marconas turejo omeny...

Kinijoje po 20 metų taps dar blogiau, jei netaps demokratine - for sure. Nežinau, kodėl Prancūzija turėtų stiprinti diktatūrą. Diktatūrose nėra intelekto, atkirose imonese jis yra, bet valstybes valdymo organai yra dumb. Nes niekas neverčia jų tobulėti, nėra konkurencijos, viena partija ir tie patys zmones.. Rusija tai padamonstravo. Ta pati Kinija dabar ant plauko stovi skolose.

bezdalai čia, o ne kažkoks grandiozinis planas O tą t.lt išsireiškimą "skelbiama" reikėtų vertinti kaip "larioke nugirdau" (kalbu apie kiekvieną straipsnį su šiuo terminu, o ne konkrečiai šį!).

puse pasaulio, jei ne daugiau yra diktaturos(tik ne vienodo lygio) ir nemazai is ju ne tik kad yra pvz amerikos sajungininkai, bet ir ekonomiskai tikrai neatsilike. Taip kad cia nera diagnoze. Kinijai nebutina tapti demokratiskai, kad stoti i 'teisinga' puse. Bet is esmes mano posto esme net ne apie tai, tu abu kartus pritempei prie kinijos stiprinimo, kai as turiu galvoj kitka ir ziuriu is francu varpines ir bandau pateisinti, kodel makrono tokia retorika t.y ne kas naudinga kinijai, o kas naudinga francams. Aisku siuo atveju abiem naudinga gaunasi.

Kurios tos valstybės diktatūrinės - pusė pasaulio? Ir su kurios iš jų yra JAV sąjungininkai? Saudo Arabija tik žinau, kuri yra sąjungininkas. Atimkim Kinija, tos keliolika šalių turės visai menką indėlį į pasaulio BVP. Kinija pati dabar ant bankroto ribos. Visos jos nėra pvz. kaip žmonių gero gyvenimo pvz. Gal tik Saudo Arbabija, bet ten irgi su klaustuku žmogaus teisės manau. Ir saudo Arabija iskirtinai tik del atsitiktinumo - kad yra naftos, nereikes naftos ir baigsis. Autoritarizmas nėra vertybė, kurios reikia pasauliui. Visos modernios valstybės praeityje buvo autoritarinės ir yra suprate, kad sita valdymo forma yra atgyvena ir neveikia šiuolaikiniame pasaulyje, nes neturi korekcijos mechanizmu.

labai skiriasi tik autoritarizmo laipsnis. Bet stai pavyzdziai jav sajungininku. Artimuju rytu valstybes kaip saudo arabija, filipinai, turkija. Taip pat galima paimti ir indija, nes jos dabartinis vadovas stiprus autokratas. Tik uzbegdamas uz akiu gincams, dar karta priminsiu , kad labai skiriasi autoritarzimo laispniai. Gal del to labiau reikejo naudoti zodi autoritarizmas, o ne diktatura. Kas is esmes yra sinonimai, tik paminint diktatura, turima galvoj auksta autoritarizmo laipsni. Realiai net rusija tokia nera, nes putinas gali but pasalintas bet kada. Nzn ar klausai ar skaitai knygas, bet sitoj knygoj yra puiki apzvalga apie pasaulio autokratus. https://www.penguin.co.uk/books/442059/ ... 1529113556 ir dar inesant aiskumo, kai sakau puse pasaulio, tai turiu galvoj gyventoju skaiciu, o ne valstybiu skaiciu.

Priimkim, kad pusė pasaulio yra totalitarinės valstybės, diktaturos. Žmonės ten gyvena prastai, palyginus su demokratiniu pasauliu, nes niekam jie nerupi ir neturi teisiu. Tai ką turi daryti demokratinė pasaulio dalis matydama, kaip kokia pvz. Kinija nori plėsti savo itaka kariniais veiksmais? Tik stebeti? Nuo to mums ir kitiems bus geriau ateityje? Ar neužtenka Rusijos pavyzdžio? Galejom nepadeti Ukrainai - kas tada? Labiau issivysciusios intelektu valstybes turi prisiimti atsakomybe uz tolimesnę pasaulio raidą, kad visokie dol**jobai negrazintu visu i feodalų laikus, kur žmogus neturi jokiu teisiu.

galiu klysti, bet totalitarine yra realiai tik siaures koreja, jei norim but tikslus su terminais. Dabar tu pereini prie jausmu, as visiskai tavo pusej, bet yra kaip yra. Toli grazu, ne visur ta demokratija ir prilimpa. Pati amerika nudege su demokratijos eksportavimu. As net nezinau ar pasaulio vystymuisi butu geriau, jei butu tik viena tvarka. Gal geriau, kai yra konkuruojancios sistemos.

Čia faktas, kad jei valdžia atsiranda tik siaurame rate, ji išsigimsta, neatsižvelgia galų gale net ir į daugumos poreikius. Dar niekada nebuvo kitaip. Aš neturiu tokių abejonių, kas geriau demokratija ar diktatūra. Geriau pateik argumentus, kodėl diktatūra geriau - su pavyzdžiais. Ir kodėl Europoje išnyko diktatūros (išskyrus Baltarusija), jei jos yra geriau, pasak taves?

niekur neteigiau kad geriau, taip kad nereikia prikabineti ko nesakiau(Cia ispejimas). Tiesiog pasakiau yra kaip yra. O yra kaip yra reikia ziureti i istorija, koks visuomenes modelis buvo per amzius ir t.t. Pvz jau artimuosiuose rytuose vyravo gentaine santvarka, kur vado zodis svarbiausia, nereik noret, kad jie greitai pasikeistu. Tiesiog tam tikri dalykai per daug iauge. Jeigu paminejai europa, tai primininsiu, kad tiek lenkija, tie vengrija, tiek turkija autoritariniu valdziu valdomos. skiriasi tik valdziu uzgrobimo lygiai.

Kadangi šiame straipsnyje kalbame apie Diktaturos ir Demiokrajos saveiką. Tai gal ties tuo ir reiktų apsistoti. Jei kalbame tik apie šias valdymo formas, tai tvirtai manau, kad pasaulio raidai bus geriau, jei galu gale liktų tik demokratija, nes žmonės turėtų savo teises. Kad diktaturos ir totalitarizmo neliktų, nes tai zmoniu laikymas beteisiais debilais. Demokratijoje tu turi galimybe kelti savo idejas, sukurti partija ir ateiti i valdzia. Jei bandai įgyti absoliucia valdžią pažeidinėdamas istatymus, įsikiša teismai, teisėsaugos institucijos ir tau nepavyksta. Valstybe vystosi letai, bet uztikrintai (vis vien geriau, nei diktaturos). Kaip tu manai?

Tai as jau minejau, kad sutinku. Tik iskeliau retorini klausima, kad konkurencija gal visgi gerai, kaip ir kitose srityse. Jos vercia sistemas viena kita tobulet. Matai kai kam pavyko ir demokratinese santvarkose ) vel tos pacios isvardintos mano europos valstybes. Is pradziu gauni visiska dauguma ir toliau po truputi priimineji palankius istatymus, pakeiti teisejus, uzvaldai nacionalini transliuotoja ir prasau. Tu jau valdzioje realiai tiel kiek nori laiko.

Gal gali pagristi, kaip tokia „konkurencija“ yra geriau pasauliui? Kas būtų, tavo manymu, jei liktų tik demokratijos visur? Aš ne už, kad užkariauti diktatūras ir per prievartą jose įvesti demokratijas. Aš už tai, kad neleisti diktatūroms vystiti karinius veiksmus į demokratijas. Tokiu būdu per ilgą laiką diktatūros išnyktų pačios. Manau, kad už 100 metų jau nebebus diktatūrų išvis pasaulyje, nes žmonija visame pasaulyje supras, kad taip gyventi yra nelogiška ir nebrandu.