B.Obama įsakė armijai ruoštis galimai Pietų Korėjos gynybai

Užpulta Pietų Korėja būtų didelis praradimas pasauliui. Joje gaminama labai daug svarbios elektronikos produkcijos ir kitų aukštųjų technologijų produktų, kuriais naudojasi visas pasaulis. Spėju, kad ir amerikiečių bei europiečių investicijų fondai į Pietų Korėją nemažai pinigų yra sukišę. Tad ginti yra ką.

man rodos kad amerika galetu sumazint sava branduolini arsenala ant S.korejas ir pilnai tikiu kad daugelis zmoniu del to sutiktu.Nes tokios atsilikusios ir praplautu smegenu valstybes zemej isvis nereik.Beto nesvaikit kad s.koreja tur branduolini ginkla,nes su ju technologijom stebuklas yra,jei pas juos elektra netrukinej nakti.

Niekas ir nesvaigsta ;D Š.Korėja tikrai turi branduolinį ginklą ir vieną jų net išbandė. T.y. ne tik kad jie teigė, jog atliko eksperimentą, bet tą užfiksavo ir viso pasaulio seismografai. P.S. Branduolinį ginklą pasigaminti gan paprasta, net ir Š.Korėjai.

O ar negalvojat kad būtų panaši karo eiga ir dabar? tik klausimas didelis ar Kinija rizikuotų prisidėti prie karo ir būti boikotuojama likusio pasaulio (kalbu apie išsivysčiusią pasaulio dalį) ir ar JAV rizikuotų prisidėti prie tolesnių karo veiksmų jeigu Kinija tiesiogiai prisijungtų prie karo veiksmų? Kiek visiems žinoma kinija turi sukaupus nesveikus dolerio rezervus, belekiek JAV įmonių ir aplamai pasaulio įmonių priklauso Kinijai...nu žodžiu mano nuomone arba tai bus dviejų valstybių konfliktas, arba šita ekonominė krizė atrodys juokai su tuo kas gali būti. O kad Kinija gins ta ubagų žemę tai aš neabejoju. Ir nereikia nuvertinti š. Korėjos. kad ir neturi elementaraus benzino elementarioms pratyboms, kad pėsti kariai žygiuoja per savo šalį, bet jie turi vieną didžiausių armijų.

lighfire, tikriausiai todel benzinas amerikoj 4 kartus pigesnis nei pas mus?

kai mes turėsime strategiškai mąstančią valdžią, milžiniškus naftos rezervus, stiprią naftos gavybą su šimtais įmonių išsiplėtusių visame pasaulyje tada gal ir pas mus benzas tiek nekainuos, kaip dbr.

lightfire norėjo pasakyti, kad, kai Lietuva okupuos daug naftos išteklių turinčią valstybę, ir pas mus benzinas pigesnis bus. Gi visi žinom, kad Amerika tais pasauliniais ištekliais gali naudotis tik dėl savo ekonominės įtakos, t.y. valstybėlės pinigų nebeturi, prasiskolina JAV, o ta atitinkamai paskui perima strategiškai svarbius objektus. Tas pats ir Lietuvoj buvo ir vis dar vyksta, todėl, jei ponas lightfire norėsi vėl ginti amerikancus, pasaulio išgelbėtojus ir šventuosius, nesivargink.

jie nėra nei šventieji nei visuomet gelbėtojai. "Amerikancai" tik parodo tavo išankstinį ir gerai Kremliaus propogandos išplautą požiūrį. Nesijaudink, protingesnius už tave per dešimtmečius kliedesiais plovė, kol savo akimis žmonės nepamatė

Lightfire dabar apšviesk mus ir pasakyk tai ko mes dar nežinom

Ir kodėl tu manai, kad čia kažkoks mano išankstinis nusistatymas? Ruskiai nepatinka kaip ir amerikancai. Todėl nereikia čia apie mistinį smegenų plovimą kalbėti, kai matomai, pačiam košė praskalbta vakarų propagandos. Tik turėčiau paminėti, kad kitaip nei JAV, Rusijoj bent dauguma paprastų žmonių normalūs, nelaikantys savęs aukščiau likusio pasaulio.

Nematau jokios prasmės kodel S.Korėja turėjo paleisti tą raketą. Greičiau čia pietų korėjai ir amerikonams kažko pritrūko iš š.korejos kaip ir iš irako. Įrodymai labai "itikinantys".

niekas ten nekariaus,baikit juokus.visu pirma Kinija neleis.kitas dalykas yra atominis ginklas,ar yra tikslas pult sali kuri ji turi?pietieciai nors ir laimetu ilgalaikej perspektyvoj,taciau pradzioje patirtu milziniskus nuostolius BROLZUDISKAME kare.cia manau labiau jankiai nori destabilizuoti ta regiona kad tik pakenkti kinieciams bet kadangi naftos ten nera,tai ir reikalo ten verztis per daug nera.vienintelis itikinamas motyvas tai kenkimas Kinijai.

taip, tavo teorija dar labiau "įtikina". Prireikė mat karo amerikonams su Š.Korėja

Na tai pagrįsk. Tavo argumentai, kad dabar JAV nevaldo naftos tikrai neįrodo, kad karo priežastys nebuvo nafta. Neįvykdyta misija dar nereiškia, kad nebuvo tikslų. Tiesa greičiau karo priežastis nebuvo naftos užgrobimas, bet naftos pardavimo euro kursu sustabdymas (kas buvo įvykdyta). OPEC šalių naftos prekyba euro kursu būtų reiškus didžiulę infliaciją ir dolerio nuvertėjimą. Doleris liktų šiukšlė, pabėgtų investitoriai. O jei nafta ir doleris nebuvo pagrindinės priežastys tai prašyčiau papasakok apie tikrąsias karo priežastis?

1) Kinai rengia karinius paradus, bet dar nedalyvavo jokiame rimtesniame kariniame konflikte naujaisiai laikais, tai butu tiesiog puikus budas pademontruoti karine galia. 2) Kinija aiskiai paradytu kas yra "verchas" azijoje. Atseit - mes cia azijoje, reikia issiaiskinti santykius - kreipkites i mus, ne i JAV. 3) Jei tektu rinkitis kinai palaikytu Pietu koreja. Kinijoje gal ir komunizmas, bet kinas nebuti durnas, pietu koreja - importas/eksportas, siaures koreja prastas sajungininkas. Čia argumentai? Man čia labiau panašu į nuomonę. Čia ne delfis. Čia mes stengiamės laikytis tokiu taisyklių (kaip ir betkokioj normalioj diskusijoj) - savo nuomonę argumentuoti ir patikslinti, o ne vien parašyti, kad patenkinti kažkoki keistą poreikį. Dar gi šitas forumas turi įrankius, kuriais labai lengva naudotis, pavyzdžiui "Cituoti"

Kinija NĖRA komunistinė valstybė. Nepaisant to, kad maoizmas iki šiol tebėra oficiali idealogija, ir valstybę valdo komunistų partija, Kinija kardinaliai pakeitė savo kryptį iškart po Mao mirties 1976 metais, faktiniu valstybės vadovu tapus Deng Xiaoping'ui, kuris ir suprojektavo šiuolaikinę Kiniją. Dabartinei Kinijai būdinga laukinis kapitalizmas, laisvosios ekonomikos zonos ir intensyvi užsienio prekyba, kuri, iš esmės, ir yra pagrindinis Kinijos ekonomikos variklis. Kinijai ypač svarbūs užsienio prekybos partneriai, būtent kapitalistinės šalys, todėl nematau jokios priežasties, kodėl Kinija turėtų remti Šiaurės Korėją vien todėl, kad ji komunistinė

aš karo nesukėliau ir apie tikrąsias priežastis nežinau (tu irgi). Mano nuomone Sadamo režimas buvo itin neparankus tuometinei JAV administracijai. Bet kariauti vien dėl kelių naftos telkinių kontrolės ar dolerio kurso - vargiai įmanoma

Na dabar lauksim Rusijos pozicijos siuo klausimu, tikesimes apsispres teisingai, nes kitu atveju bus WW3

Š. Korėja yra išbandžiusi branduolinį ginklą du kartus. Pirmasis buvo 2006 m. Paskutinįjį kartą tai vyko 2009 m. gegužės 25 d., t.y. lygiai prieš metus. http://lt.wikipedia.org/wiki/2009_m._%C ... s_bandymas O ir šiaip, tamsta, galėtumėt pasistengti bent aiškiai rašyti. Įsiveliant į diskusijas, kas ką palaiko, manyčiau, kad karo atveju Kinija tiesiogiai nesiveltų į konfliktą, greičiau išliktų neutrali, tačiau galbūt tiektų ginklus ir amuniciją Š. Korėjai. Bet laimėtojų nebūtų. Jei ir būtų nuverstas Š.Korėjos režimas, Pietų Korėja neįstengtų suvaldyti visų badaujančių žmonių, kurie plūstų iš šiaurinės dalies.

Man tai juokingi visi, kurie ginčijasi su LightFire. Visi nusišneka, jų kiekvieną argumentą paneigia logiškai ir racionaliai, o jie vis tiek toliau ginčijasi, ir nesupranta, kad ne tik, kad diskusiją į vienus vartus gauna, bet dar ir kad iš šalies durnai atrodo. Ypač tai matosi žmonėms, kurie nepalaiko nei vienos, nei kitos pusės, o žiūri į argumentų logiškumą ir faktus. Niekaip nesuprasiu žmonių, kurie lenda ne į savo sritį ( kurios akivaizdžiai neišmano ) ir bando kažką įrodinėt. Į tema : Nebe tie laikai, kuomet Kinija buvo trečiarūšė valstybė. Naujoji Kinija mąsto racionaliai, o ne daro kažką aklai iš ideologijos. Tą puikiai parodo žaidimai juanio kursu. Galų gale atsidarykit google, paieškokit Šanchajaus, Pekino, kitų didesnių miestų nuotraukų. Jei Kinams iš to naudos nebus - jie nekariaus.