Rusija skyrė 160 mln. dolerių nepilotuojamų lėktuvų gamybai

Bet tai kokia meilė turi būt, kad taip gint.

http://www.space.com/13146-alma-radio-t ... eased.html wow, tai paaiškink kaip čia su tais radioteleskopais jie gauna fotografijas? Jaučiu pasakysi kad su photoshopu jas braižo P.s apie dydžius pradėjai tu kalbą. P.s.s pasakyk dar didesnį radioteleskopą-palydovą, kuris buvo jau paleistas. Kas dėl jo darbo, tai ir buvo rašytą kad jis "permes" informaciją į Žemės radioteleskopus, kurie jau apdoros gaunamus duomenis. Tad dar kartą, ar šis projektas nėra didelis žingsnis tiriant su radioteleskopais visatą, koks galbūt buvo žengtas su optiniais teleskopais, kai buvo iškeltas ir sukalibruotas Hublle? Ar čia vėl grįšime prie smulkių detalių, kaip neužtekimą paaiškinti jog mėlyna žmogui ir yra mėlyną, koks pustonis kai reikės, sužinos pats.

Arns, jau pats piniesi su savo mintimis, tai tau faktų iki mažiausios smulkmenos reikia, tai kitam poste postringauji, kad koks skirtumas tarp skirtingų įrenginių vistiek panašia funkcija atlieka Tai nereiktų kibti prie žmonių, kurie sulygino "lada", su kita transporto rūšimi. Juk pagrindinė funkcija transportavimas, žmonių, pramoninių prekių, ar ginklų. Tai koks skirtumas tarp jų PS įrodei kad moki google naudotis, su tuom ir sveikinu.

Tamsta, matosi kad argumentų neturite, bet savo nuomonę, beje neklystančią, turite. Su tuo ir sveikinu. Tačiau matomai jūsų smegenys atrofavosi į buliaus, kai pamačius mojuojant užsklandą jums telieka noras pulti. Taigi 1) koks skirtumas tarp vandens ir degtinės? Juk tai gėrimas... Jeigu lygintumei alų su degtine, galėtum sakyti kad bendras vardiklis kad tai alkoholinis gėrimas. Taip ir lada lyginimas su karine technika neturi nieko bendro, tai skirtingos kategorijos. Tas pats kas lyginti palydovą-teleskopą su observatorijomis. 2) Turbūt nemoki skaityti, kad nesupranti apie ką ėjo kalba. Visa diskusijos su skeleton esmė - jog mokslo populiarinimas skirtas eiliniams žmonėms, ir jiems įrenginių veikimo skirtumai, panašumai, pranašumai turi būti įvardijami taip kad jie suprastu. Tuo tarpu skeleton kabinėjasi prie tikslių techninių apibrėžimų, kurie yra neaiškūs, tad jų niekas ir nenaudoja išaiškinimui. Pvz atminkime cunamį Indijoje 2004, kaip buvo vaizdžiai įvardijama 30 m banga? Ogi kaip 12 aukštų pastatas, nes daugeliui tai vizualiau, aiškiau, iš karto greičiau susigaudo apie ką kalbama. Juk moksliškai kalbant 12 aukštų pastatas neatitinka tiksliai tų 30 m aukščio, banga kitoks darinys, galų gale tai tik amplitudinis pakilimas matomas vietose ir t.t. Trumpai tariant - skeleton atkakliai nepripažįsta jog šis radioteleskopas nėra visiškai eilinis, ir šiuo metu tai vienas didesnių žingsnių tyrimuose į priekį. Radio-bendruomeniai tai tikrai gali prilygti lyg Hublle iškėlimas buvo įprastų astronomų pasididžiavimas. O ir patys mokslininkai mėgsta hiperbolizuoti savo tyrimus, tad...

prietaisas, skirtas tik tam tikroms problemoms spręsti, kai Hablas yra bendros paskirties prietaisas dirbantis jau daugelį metų. Dabar radijo astronomijos pasaulyje visiškai dominuoja VLA (susipažink: http://www.vla.nrao.edu/ ), jį soste pakeis ALMA, o jau projektuojamas SKA (Square Kilometer Array)...

Būtent kad tai NĖRA "vienas didesnių žingsnių tyrimuose į priekį" ir juo labiau negali, nė iš tolo negali prilygti Hubble iškėlimui. Sakyčiau mano subjektyvia nuomone pagal mokslinę svarbą jis gali patekti į kokį radijo teleskopų/observatorijų dvidešimtuką, jeigu sėkmingai išdirbs visą laiką.

Kiekvienas turi savo nuomone ir beje, niekur nerašiau, kad manoji neklystanti, tad nereiktų ironizuoti. Užtenka pažvelgti į per pastarąjį dešimtmetį Rusijoje įvykusias katastrofas ir jų priežastis, kad susidarytum gan aiškų vaizdą apie jų technikos patikimumą. Didžioji dalis nelaimių įvyko dėl blogo organizavimo, aplaidumo ir techninio nusidėvėjimo, kitaip tariant žmogiškojo faktoriaus. Bet kol kas technika neveikia visiškai autonomiškai, be jokio žmogaus įsikišimo, taigi vertinant technikos patikimumą, reiktu įtraukti ir šį faktorių. PS kokiu tau argumentų reikia? Gal surašyti visus, tarkim pastarojo dešimtmečio, incidentus chronologine tvarka, ar palyginti rusiška aukštųjų technologijų "šedevrą" su analogiškos paskirties vakarietišku ar tarkim pietrytinės Azijos gaminiu, techniniame lygyje? Sorry, neturiu tam nei laiko, nei noro.

Tas tavo TYČIA klaidinantys faktai kokie? Kad pasakė Hublle? http://www.technologijos.lt/n/mokslas/a ... 63&l=2&p=1 Keista, kodėl tada tamsta po normaliomis temomis neimate ir negėdinate autorių, nežinančių ką rašo. Be to jei taip išmanote, parašykite plačiau apie tyrimus, kad kiti ieškodami informacijos nepasiklystu po nereikšmingus projektėlius. Kodėl negali Spektr-r palydovas pastūmėti konkrečių tyrimų, susijusių su juodosiomis skylėmis, ūkais žymiai plačiau ir giliau nei dabar atliekami? Juk jei tas straipsnis teisingas, ir dėl interferometrijos, Žemėje niekados nepavyktu sukurti tokio galingumo radioteleskopo, nes neišeitu tokio dydžio antenų padaryti fiziškai. Tad tam teks pasitelkti panašius palydovus.

kur link suku, tad neskaičius galima argumentuoti (gal tiksliau apkaltinti) vienokiu požiūriu? Va tą aš ir vadinu lyg buliaus užpuolimu, vos pasirodžius komentarams, neskaitant ir nesigilinant. P.S kur čia aš sakiau jog Rusijoje su požiūriu viskas OK? Akivaizdu jog vyksta katastrofos, akivaizdu jog infrastruktūra sensta, o ir viso to būtų neretai galima išvengti jei visi itin atidžiai žiūrėtu į savo darbą. Tačiau nėra nei teisinga nei objektyvu, galų gale net realistiška, jog čia vien išskirtinė Rusijos bėda. Pvz apie katastrofas mūsų kaimynėje informacijos tikrai pateikiama daug daugiau nei iš mums tolimesnių valstybių, bet ar jos vyksta tik šioje valstybėje? Atrodo daugumai lt komentatorių pabandymas paaiškinti jog LT žiniasklaida nepateikia visko kas dedasi pasaulyje, ir vien pagal jų pranešimus negalima vadovautis, esu apšaukiamas konkrečiu prorusizmu. Nors va šioje diskusijoje jau išsiaiškinome, kad ne vienas garsiausiai šaukiančių patys neturi faktų (tad siūlo kitiems ieškoti), galų gale patys net nelabai tuo domisi, tik viena ausimi girdėjo, bet jau gali argumentuotai pareikšti jog jų nuomonė neklystanti. Kad ir imkime ginkluotę, kad ir kiek besišaipytų žmonės, nori nenori, faktai kalba už save, pagal pardavimus ir pagaminamą ginkluotę Rusija patenka į Top-5 pasaulyje, ir daugiau nei smarkiai lenkia kokią 10-ą šalį. Bet pagal katastrofas, gausiai aprašomas LT spaudoje, pagal anekdotus, pagal technikos amžių (nors realiai niekas nelygina kokio amžiaus technika kitose valstybėse) piplys drąsiai reiškia "Rusija :lol". Ir ką, trolių bendruomenė tai supranta kaip tinkamą argumentą. (na smarkiai išsiplėčiau, bet gal skaitantys geriau supras mano požiūrį).

Kiekvienas mokslinis tyrimas pastūmėja mokslą pirmyn.

Tai pala, atmeti interferometriją? Juk būtent esmė, kad dėl šito, tolokai nutolęs mažas palydoviukas sukuria tokį duomenų srautą, kuris viršija bet kurio Žemės teleskopo tiek esamo tiek galimo radioteleskopo diametrą. Ar tai MELAS? P.S prašom plačiau, kodėl Hubble tapo šventa karve? Kaip čia jis negali būti panaudotas kaip etalonas? Juk regis niekas nesipiktina kad koks nors naujas, perversmą įvykdęs palydovas atvėrė tikėjimo mokslu galimybes, kaip Sputnik paleidimas 1957 m.? Pagal visą tavo logiką, tai melas ar bent jau nekorektiškas kalbėjimas...

skaitau skaitau visą diskusiją ir matau dvi puses (kalbu apie diskusiją, o čia matau tik du diskutuojančius žmones). Viena pusė kiek įmanydama stengiasi reabilituoti ir iškelti Rusų pasiekimus, kita pusė kalba apie visą pasaulį. Deja galima įžvelgti prorusišką požiūrį. imho

. Lygtais jau išssiaiškinome kad tai absurdiška ir beprasmiška.

, Spektr-r vienas didžiausių. ARba surask, kurioje vietoje aš pradėjau lyginti dydžius. Va kad JŪS pradėjote kalbą lyginti Hubble ir Spektr-r dydžius, tai man ne problema atrasti šioje diskusijoje.

Šiaip aš komentavau durną Roskosmoso press-releasą, kuriame Roskosmosas lygino Habblo ir Spektr-R skersmenis, ir kuris internete sukėlė nemažai sumaišties. Jeigu pats ano "šedevro" neskaitei, tai galėjai nesuprasti kame čia problema...

Įdomumo dėlei: Radioastronomijos pradmenys: http://www.haystack.edu/edu/undergrad/m ... Asect5.pdf ir kaip radiointerferometrais atkuriami vaizdai: http://casa.nrao.edu/Science/Imaging/myers-interf.pdf

Ajajai skeleton, tai kur atsiprašymas? Pats komentavai ne mano, o PR tekstą. Bet mat čia aš kaltas, čia man priskyrei titulus kad nieko nesuprantu, pats pradėjai lyginti dydžius, o aš likau kaltas... P.S tai paaiškink, kam leisti tokį mažą palydovą? Kam tokie ankstesni, dar mažesni projektai, kai radioteleskopai, keliskart didesni, jau buvo įrengti Žemėje? Juk taviškiais statistiniais duomenimis remiantis, čia tarytum mašinos surinkinėjimas užrištomis akimis (tam kad būtų sunkiau)

Aš jau velniažin kelintą kartą aiškinu kad skersmenų lyginimas yra visiškai beprasmiškas. Tai visiškai skirtingi prietaisai konstrukciniu požiūriu, tai visiškai skirtingi prietaisai sprendžiamų mokslinių problemų požiūriu. Habblo teleskopas yra BENDROS paskirties teleskopas, skirtas patiems įvariausiems objektams stebėti. Spektr-R yra SPECIALIZUOTAS prietaisas - radijo interferometro dalis, skirtas gauti labai specifinę informaciją, kurios neįmanoma gauti kitais metodais.

Ir čia mušatės apie palydovus, kažkaip vyriokai stipriai varote ne į temą. Man įdomus klausimas, kas grės Iranui, už tai, kad jie neatiduos amerikonams jų bepiločio lėktuvo ? Dar mat Iranas sugalvojo pasityčioti, tik modelį atiduos sakė

O cia tai tikrai i tema imho dzin amerikieciams tas lektuvelis. p.s. sprendziant is nuotrauku, jo nenumuse, jis pats nusileido. Gal specialiai?