Atsakas Rusijai: 2015 metais Rytų Europoje planuojama dislokuoti apie 150 JAV tankų

Manau kad jis turėjo omeny(bent aš taip manau ) jog 150 tankų yra 0, greičiau simbolis. Todėl Rusija pirmiausia ir sutryptų tą simbolį, o kartu ir visą Lietuvą vien už to simbolio turėjimą Nors kaip kas minėjo, bet kokiu atveju sutryptų kadangi esam viduryje konfliktuojančių pusių. Nors grįžtant į realybė tikrai nemanau jog Rusija pati užpultų NATO, nes karinė galia vis dėl to smarkiai skiriasi ir tai būtų mirties nuosprendis sau. Nors aišku viską galima išprovokuoti ar surežisuoti. Jei jau taip nutiktų manau sulauktumėm gerų fejeverkų bent jau aš rusų vietoje tokiu atveju tikrai nepasidrovėčiau atominės bombas pamėtyt. , išmok rašyti ir diskutuoti, tavo postui rimtumo tas kevarzavimas ir įžeidinėjimai tikrai nesuteikia, o skaitosi tikrai sunkiai. Bent jau su spellcheckeriu pradžiai praeik viską. Nenusileisk iki runkelio lygio Toks jausmas, jog esi pilnas neapykantos, gal laikas pasportuoti boksu pavyzdžiui užsiimt.

Gal pateik pavyzdžių kuriuose ruskiai kada nors tiesiogiai puolė NATO pajėgas? Kažkaip nei vieno neprisimenu. Netiesioginių karų buvo, kai kitų šalių vardais kovojo, bet tiesioginės karinės atakos nežinau. Nes ruskiams kinkos per silpnos pulti NATO. Bet, kai ruskis užpuola šalis kuriose nėra NATO, ti tokių pavyzdžių yra pilna. Nes kur nėra NATO ten ruskis drąsus ir jaučiasi kaip savo kieme. Juk jis ruskis - didelis, didelis ir piktas lokyyys. Na bet sakykim, kad putka išsikrausto iš proto ir nusprendžia pulti NATO tiesiogiai. Kas butu? Visu pirma, tam kad pasiektu NATO karines bazes jam tektu keliauti per Lietuvos teritorija. Lietuva nėra ruskio įtakos zonoje, todėl jei net ir nebūtu Lietuva NATO dalis, bet ji ir nebūtu ruskių sąjungininkė. O dėl putiniškos paranojos, putka nenorėtu, kad iš niekur atsirastu priešas užnugaryje. Net jei tai teturėtu 1 proc. tikimybę. Todėl žygiuodamas per Lietuvą į NATO bazes visu pirma nušluoti viską kas Lietuvoje yra, o visus išgyvenusius išsiųstu gyvuliniais traukiniais į Sibira. Ir Lietuva tam neturėtu jokių net teorinių galimybių apsiginti. Todėl kuo daugiau Lietuvoje bus NATO karių tuo daugiau ne tik teorinių bet ir praktinių galimybių išgyventi ir nebūti išsiųstiems į Sibirą.

Ko cia pergyvent del tu pajegu, jai reikes karo viska tiesiog pas mus subombarduot galima is kaliningrado ar baltarusijos..

rpg-launcheriu.... maziau kaladuciu zaisk, yra granatsvaidziu ir nemazai.

Taip, pirmomis dienomis dėl netikėtimumo faktoriaus, ar elementaraus NATO naivumo, Baltijos šalys būtų okupuotos. Tik įdomu, kodėl jūs šnekat tik apie pradinę karo stadiją? Jūs bent įsivaizduojat kokio mąsto būtų NATO kontraataka? Ir manot, kad tada kažkokia sąlyginai nikštukinė Rusija kažką galėtų dėl to padaryt? Visi iki vieno rūsų karo fabrikai būtų subombarduoti per ~7 kontraatakos dienas. Jau nekalbant apie nušluotą nuo žemės paviršiaus Kaliningrado srytį, bei Krymą. Visas Rusijos Federacijos laivynas dar iki NATO atsako būtų sutriuškintas. Aišku NATO kariai į Maskvą neįžengtų, dėl "Last resort" principo. Bet žinia būtų tokia, kad naujos NATO užimtos Rusijos teritorijos jie atsiimt nebandytų. (Ar panašiai. Žodžiu: branduoliniai šachmatai)

Su 2 procentais gynybai nuo BVP pirk ką nori, nepadės. Smetonos laikais 21 % buvo skiriamas krašto apsaugai ir vos tik atėjus savitarpio pagalbos sąlygoms, visa ginkluotė nuėjo *ujom isvadą, kad reikia geros politikos, kadangi jau esam Nato tai gerai, bet neprisijungciau prie likusių forumieciu ir nepasitikciau su gėlėmis, kad ir sąjungininkų tankų

Kas taip sakė? M113 Ir iš .50 kalibro sunkiai pramuši, net hamvėjui jei į stiklą suleisi seriją iš ak, nepramuši. Net ant minos užvažiuotum su juo, aišku priklauso nuo minos, bet ekipažas turi daug šansų išlikt gyvas, nes mašinos konstrukcija tokia, kad nuo sprogimo jis išsiardytų į dalis, tos dalys sugertų energija, o kapsulė, kurioje sėdi ekipažas, išliktų nepramušta. Vietos nėra? Kariuomenei mažai patogumų

BRAVO BRAVO BRAVO Visa laika einu skaityt ne straipsniu o komentaru Visada laukiu Arns kad kazka mesteltu kazkaip logiskiausiai skamba, jeigu ir propaganda tai superine Nors daugiau sakyciau realistiska nuomone O geriausia tai yra sakyt kad lietuvai nereik tanku nors patys nei vieno neturim ) tai gal geriau bent vienas nei nei vieno? vis sutaupysim maziau gal verks tada visi del tu pinigu isleistu ant to terminalo klaipedoj Vienas siulo su rpg kovot isvis davai gal ragatkem dar apginkluojam, pagal principa geriau toks nei nieko tikrai bus super good luck

Iš sunkiosios ginkluotės tai LK reikia modernios sunkiosios artilerijos, bei ilgo nuotolio prieštankinių pabūklų (o ne viduramžio patrankų), bei priešlėktuvinių sistemų. Nemaišykim nešiojamos priešlėktuvinės ginkluotės su priešlėktuvinėmis raketų paleidimo sistemomis, pvz: „MIM-104 Patriot“ (Yra ir pigesnių variantų). Na ir aišku priešraketines sistemas būtų smagu turėt, bet jos per brangios, tad greičiausiai melsim sąjungininkų kad tokias atsivežtu pas mus. Na, o tankų mūms nereikia. Nebent žygiuosim okupuot Kaliningrado srytį Tai juk puolamasis ginklas, o puolėjo vaidmenį kontraatakos atveju atliks greičiausiai amerikonas. Tegu jie purvinasi rankas, o mes oficialiai ginsimės.

Musu sarvuociai neturi jokiu sarvu ju tiesiog nera komplektacijoje, sake per laida tikri vyrai, katra rodo per lrt.

Tai gal turėjo galvoj nėra papildomų šarvų, t.y. dinaminių-reaktyvinių ar magnetinių, kurie apsaugotų nuo raketų. Nuo smulkios priešo ugnies jie saugos.