Rusija pareiškė turinti teisę Kryme bet kada dislokuoti branduolinius ginklus

Gynybai Įsiveržus į svetimą teritoriją Arnas, sakyk adresą kur gyveni, eisiu gintis.

supratau logiką, ir remiantis ja, tu esi vatnikas, o jei tau tai nepatinka, tai tavo problemos. o šiaip tai aš vis dar stebiuosi, kaip laisvame pasaulyje dar gali būti tokių tamsių asmenų

jo, didieji statinių populistai labai juokiasi. Na ne pirmas ir ne paskutinis toks nesutarimas tarp teritorijų pasaulyje. Va Turkijai savavališkas dalies Kipro užėmimas ir laikymas iki šiol nesutrukdė įstoti į NATO, na gal kiek kenkia norui į ES, bet toli gražu čia ne pagrindinė kliūtis, kodėl tiek metų derybos sunkiai juda. Tad Rusijai priekaištus sakyti galima, bet realiai nebent prašyti jog atiduotu Kryma galima, nes kitaip, Krymo užpuolimas= Rusijos užpuolimui

Rusija pasirašė po sutartimi, pripažindama Ukrainos suveneritetą. Sakyk po galais savo adresą išverstaskūri.

Emmm, terminus mokeisi, ar čia speciali tavo versija? Pripažino tą Ukrainą, ir dabar nekvescionuoja ar tokia valstybė gali būti. P.S na kai mane siuntinėji, tai adresą mat žinai, o kai nori pats ateiti, klausi Gal tada geriau sakyk savąjį, bent jau visi nepasiklysim

Tai tu aiškini apie Rusijos teisę ir sveiką protą. Toje pačioje sutartyje pasirašė, kad gins šalių sienas.

Daug yra sutarčių apie sienas, bet valstybės atsiranda ir išnyksta, teritorijos ir net tautinė sudėtis karinėmis priemonėmis greitai pakoreguojamos. Neužiciklink ant popieriaus lapelio, sugalvoto JAV, kaip sumažinti riziką, kad branduoliniu arsenalu nesirūpins ir jį bet kas galės išvogti iš nelabai patikimų buvusių socialistinių šalių.

Tu čia Turkija turėjai omenį sakydamas? Juk ten jų istorinė sritis. Turku - 298m, o Rusų tik - 171.

ne nu, bet čia įdomių pritempinėtojų atrandam. Va kaip Rusijai tai beveik 200 metų ir keli karai dėl Krymo nesvarbu, va Ukraina paturėjo kokius 30 metų žemėlapinių, i beveik dvidešimt metų kaip autonominę sritį ir jau čia jų istorinė žemė, neginčijamai atimta... Tai jei vertini kampu, kad bet koks popierius svarbesnis už bet kokias emocijas, turėtum tik linksėt galvą jog Turkai tokie pat niekšai, negerbentys savo kaimynų, kuriuos buvo šimtmečius okupavę, bandę nutautinti, o dabar dar ir gėdingai apiplėšę vargšus kipriečius. Tačiau graikai ne ukrainiečiai, ne broliai? P.S Ironiška, kad Didžioji Britanija prižiūrėjo ir pasirašė kartu su Graikija ir Turkija dėl Kipro nepriklausomybės ir vientisumo pripažinimo aktu, bet sėkmingai leido Turkijai dalį salos pasiimti, ir vienintelė JAV bandė skelbti turkams ginklų embargą

Arns, dar pasakyk kad lietuviai į savo šalį teisės neturi, nes mat Rusijos Imperijos ir SSRS sudėtyje buvome ilgiau, nei respubliką turėjom. Pagal tavo logiką taip ir išeina, ar ne? Ir tik neprikaišiok čia LDK.

Pries daugybe metu, Lietuva taip pat rusijai priklause, tai sakai, irgi turi teise mus susigrazinti? gal tai taip pat tampa istorine rusu zeme?

tokia logika remiantis, jau laikas atsisakyti Baltarusijos nes tai tiesiog eilinės buvusios Rusijos žemės. Kam dar bandyt kažką pritemt prie "istorinė sritis" , tiesiai šviesiai- okupavo, aneksavo ir t.t

Istorinės rusų žemės daug mažesnės iš tikrųjų. Jau po to užsikariavo, bet ten jau ne rusai, ten jau kitos tautos. Tad jei jau pagal tautas skirstyt, Rusija subyrėti į dešimtis šalių. Ir Baltarusija su Ukraina labiau jau LDK istorinės teritorijos nei Rusijos. Kaip bebūtų, visa tai prarado prasmę ir atsisakytą buvo pretenzijų į "istorines", svajonių, keršto, fetišo ar mažo pimpalo sindromo priežasčių pasirašant sutartį, kad sienos neliečiamos. Bet Rusija nepaiso savo žodžio. Tokiu atveju priešraketinis skydas turėtų ir būt statomas. NATO nuolatinė būstinė įrengta bei nepaisoma visų kitų sutarčių su Rusija, tai jai nepatiktų, bet pati nepaiso.

immortaliuk, negi nesupranti jog žodis "rusai" vartojamas bendrinėje kalboje reiškia ne rusų tautą, o Rusijos piliečius? Lygiai taip pat ir su Prancūzija, Italija ar ta pačia Vokietija, jau nekalbant apie kitus žemynus. Reikalas toks, kad klasikinis tautos kildinimas iš kilmės, kalbos ir papročių tinkamas nebent mažoms ir nykštukinėms valstybėms, visos didesnės talpina bent kelias tautas, kurios save sutapatina su valstybe. Tad nedaryk klaidingų išvadų (jau beje yra kalbėta su tavimi( ir per Lietuvos prizmę nepritempinėk pasaulio vaizdo, nes Lietuva pasaulio mastu yra retenybė, kai virš 80% piliečių yra išties tos pačios tautybės. Taip pat skirk sutarčių lygius. Tarkim sienų klausimais, jau senai Europoje buvo sutarta, kad sienos savavališkai nebus keičiamos, nebent pačios valstybės taip išspręs savo problemas. Kas tuo atžvilgiu yra Kosovas? Dirbtinis darinys, kurį kelios didžiosios valstybės nusprendė padaryti. Na susiklostė Ukrainoje tokia padėtis, kad Rusija pasiėmė Krymą, kuris visad buvo rusiškos savimonės, kraštas, niekados nenorėjęs į NATO ar ES. Patys ukrainiečiai kalti, kad krymiečių ir jų interesai išsiskyrė, daug vandens nutekėjo nuo TSRS griuvimo, kai ši autonominė sritis, maža balsų persvara buvo nubalsavusi jog pasilieka toje pačioje vietoje, kur ir pasitiko Sąjungos griuvimą. Kad jau ten Ukraina bandė nelabai teisėtomis konstitucijomis apriboti Krymui kada nors dar padaryti nuosavą sprendimą, nereiškia jog pavyks. Čia viso labo jų nuomonė. Niekas ten tų ukrainiečių nelaukia, o po kelių metų gal tik kalbų lygyje papostringaus jog norėtu šio pusiasalio, nes suprastu kaip pasikeistu jėgų balansas jei jie sugrįžtu Kirtiklis, didžioji dalis Krymo gyventojų - etniniai rusai arba gyventojai save tapatinantys su Rusija. Aišku yra visko, na negali būti 100% vienodų, tačiau Krymas Ukrainoje buvo dėl popierėlio, o ne todėl, kad save laikė ukrainietišku kraštu. Ten niekados daugiau 10% negaudavo proukrainietiškos partijos, ten visad vyko didžiausi protestai prieš NATO, galų gale ten niekas niekad jokių ES vėliavų ar maidanų neorganizavo. tad apie ką kalba? Galų gale ukrainiečiai ten nebent kelias vilas pastatė, jokio istorinio konteksto su jais nėra, apart vieno TSRS vaduko sprendimo tą sritį priskirti suformuotai Ukrainos TSR. Rukis, Lietuva išreiškė norą atsiskirti nuo Rusijos. Krymas neklausiant buvo prijungtas, ir vien dėl elementarių jungčių su Rusija nebuvimo, kaip ji neturėjo jokių pinigų tą pastatyti, krymiečiai nusprendė dar kuriam laikui likti Ukrainos sudėtyje, kaip buvo primesti ir infrastruktūra sujungti. tai labai skirtingi dalykai, kodėl lietuviai Lietuvos prijungimą vadintu okupacija, o krymiečiai prijungimo taip nevadina, ir net labiau linkę tai laikyti grįžimu "Į tėvynę". Čia tik ukrainiečiai emocingai lieja tulžį, jog jų kurortas "nuplaukė".

Arns to viešai nepripažins, kad aneksavo. Jis ratais kvadratais aiškins, kad tai stebuklas iškritęs iš dangaus, kuriuo kodėl gi nepasinaudojus. O po to bus bergdžiai kliedžiama tokiais skambiais epitetais, kaip "istorinės žemės" ar "susitaikykit".

Istoriškai tiek Ukraina bendrai, tiek ir Krymas atskirai yra ta pati Rusija, t.y. teritorijos, rusų užkariautos ir kolonizuotos XV-XVII a. Pats pavadinimas tą sako - u kraju, iš krašto. Krymas šiuo atžvilgiu visiškai niekuo nesiskiria nuo likusios Ukrainos. Nėra tokio daikto, kaip krymiečiai. Lygiai taip pat sėkmingai galima kalbėti apie kauniškius ar ukmergiškius, kurių, beje, irgi niekas neklausė dėl "prijungimo".