Lietuvos Oro gynybos batalionas apsiginklavo modernizuotais raketiniais kompleksais RBS70 (Foto, Video)

Nepavargsti rašyti paklodžių apie griūnančius vakarus ir kylančią rusiją? Rusai nebeturi ką ėst, o tu rašai apie rusišką karinę techniką kuri "tuoj" aplenks vakarus, lyg čia būtų kuo didžiuotis... Apskritai koks sveiko proto žmogus gali su tokiu malonumu rašyti ir laukti karinio rusijos stiprėjimo ir vakarų aplenkimo. Baisu pagalvoti, jei rusija kadanors pasieks nato karinį pajėgumą, ir aš nuoširdžiai tikiuosi, kad JAV ir Europa niekada neleis tam įvykti.

Jeigu skaitytum pamatytum, kad mano tekstas ne apie Rusų šlovinimą, bet apie kariuomenę. Man patinka kalbėti, tyrinėti bei nagrinėti karinę ginkluotę bei strategijas ir taktikas. Bėda su jumis tik ta, kad esate tiek įsitikinę vakarų pranašumu, kad nesugebėsite suvokti, kad situacija keičiasi, tai kad naujoji Rusų technika yra pranašesnė už mūsų. Jūs nesuprantate nei kad Rusai niekados ir nebuvo smarkiai atsilikę karinėje technologijose išskyrus kelias sritis. Apie tai rašome mano duotoje nuorodoje. Atsisako save šviesti tai ir nesuvokiate kodėl vakarai klaidingai įvertino USSR techniką ir kodėl Rusų technika buvo tokia kokia buvo. Pasakysiu, tai nebuvo dėl nesugebėjimo ją sukurti tačiau dėl filosofinių dizaino sprendimų. Skaitykite nuorodas kurias nurodžiau ir suprasite viską.

Ernestui. Nerašysiu "paklodžių" ,atsakysiu glaustai:jeigu Putka turėtų stiprią KONVENCINĘ ginkluotę,tai jam nereiktų nuolat priminti,kad jis panaudos TAKTINĮ BRANDUOLINĮ ginklą konvenciniame kare.Kas jau kas,bet Putka žino ką sako.Kokią konvencinę ginkluotę Rusija pasigamins ateityje-čia jau kitas klausimas. Turiu konstatuoti:šiai dienai putinas elgiasi kaip mažvaikis,kuriam išspardė užpakalį bachūrai.Be abejo,jam pažeista psichika dar vaikystėje Leningrado tarpuvartėse.

Ir ką tu vadini "mažvaikiškumą"? Va Lietuvos pozicijai tai tinkamas pasiūlymas, labai norima totalinio revanšo, bet tik ne savo rankomis (nes supranta jog juos "trumpos" ). Rusijos užimama kieta pozicija pakankamai logiškas ir bekompromisiškai aiškus atsakymas, ką jie laiko sau grėsme, NATO turi vertinti, ar jie didins įtampą Rusijai prisiimdama atsakomybę į Rusijos atsaką.

Tiesa, Rusija suprato savo silpnumą ir susikoncentravo ties balistine ginkluote kokius 15 metų. Visa Rusijos kariuomenė kentėjo, netgi karta buvo pašalinta sausumos karių aukščiausioji vadovybę ir visos pajėgos buvo priskirtos kaip tik palaikomoji grupė. Žinoma šis durnas sprendimas greitai buvo pašalintas, Putinas pašalino ir debilą kuris nesugebėjo tinkamai prižiūrėti gynybos sektoriaus tačiau šis įvykis tiktais parodo kaip buvo mąstoma, kam buvo teikiami prioritetai. Rusijoje, branuolinio ginklo panaudojimas, visa balistinė ginkluotė turi atskirą vadovybę, ji ilgai stekeno visą Rusijos kariuomenę, nes ji buvo prestižinė, jai visas finansavimas būdavo skiriamas. Tai įvyko dėl vieno paprasto dalyko, Rusai puikiai suvokė savo silpnybę tradicinio karo metu ir dėl to bandė išlaikyti, bent vieną iš savo kozerių (karinė dominacija atkrito bei be jos turėjo tiktais resursus kuriuos jų šnipai pranešė, kad vakarai nori atiimti bei kartu ir suskaldyti Rusiją). Šis koziris buvo balistinė ginkluotė. Dėl to USSR žlugimas turėjo mažiausiai įtakos šiam sektoriui ir Rusija dirba intensyviai pralenkti mūsų gynybines technologijas. Dėl to ir tiek tragedijos buvo dėl balistinio skydo Europoje nors ir koks jis bevertis būtų. Šios srities prioritezavimas pasiekė tokį lygį, kad dabartinės jų raketos yra suprojektuotos pramušti mūsų dar tik kuriamas gynybos priemones. Rusų balistinės raketos pasiekę tokį įšsivystimo lygį, kad kaip Sovietmečių Rusų elektronika atrodė palyginus su vakarų taip ir dabar vakarų analogai yra dideli, nepraktiški ir praktiškai nepanaudojami. Tuo tarpu Rusija jau yra įdiegusi EMP ginklą kaip balistinės raketos gynybinę sistemą skirta numušti ją bandančias numušti raketas, o mes dar tik svajojame apie EMP technologijų panaudojimą karo lauke. Mes balistinėje ginkluotėje atsiliekame bent 20 metų ir šiuo metu Rusija baigia kurti ir masiškai atnaujins savo balistinį arsenalą. Tiek puolamąjį su savo Iskander-M, Bulava bei bendrai visas likusias raketas kaip ir gynybinį, kaip S-500 ar stacionarias gynybos sistemas, naujus ankstyvo perspėjimo radarus bei gynybos sistemas. Galiausiau, mūsų karinė (balistnė) infrastruktūra praktiškai neegzistuojanti šioje srityje palyginus kiek Rusiją į ją yra investavusi. https://youtu.be/UUPKQi4Nbc0?t=1s http://www.extremetech.com/extreme/1821 ... oney-on-it Nepatingėkit pažiūreti informacijos. Ypač video peržiūrėti. Po to ir vėl nesuprasite realybės, turėsite iliuzijų apie mūsų technologijų galimybės.

Ernestui. Putinas elgesi kaip pizdukas.Paaiškinu.Jis daleido "iskanderuose" montuoti BRANDUOLINES galvutes.Juk tai vienas žingsnis iki branduolinio karo,jeigi įsižiebtų regioninis konvencinės ginkluotės konfliktas.Toks pat debilas,kaip rusų jefreitorius žaidžiantis granatomis su ištrauktais žiedais. Lietuvos mokslinis potencialas galėtų nesunkiai ir per trumpą laiką sukurti elektromagnetinių bangų lazerių sistemas ,sujungtas su radarų sistemomis ir išdėstyti po visą valstybės teritoją šachmatų tvarka. To pakaktų,kad visos priešo raketos ir lėktuvai kristų "kirvuku".

Prieš panaudodamas taktinį branmduolinį ginklą ,Putinas turėtų pirmiausia peržegnoti savo dukteris ir Kabajevą,nes niekas negali pasakyti ar paskui jis dar turės tokią puikią progą.

Tai ko nekuria? Čia jau tikrai nebūtu analogų pasaulyje ir turintis tokią sistemą praktiškai galėtu pretenduoti į saugiausios valstybės statusą. Nei nuolat bombų krečiamas Izraelis, nei taikingai-turtingi šveicarai, nei daugiausiai už kitus pasaulyje išleidžiantys amerikiečiai tokių sistemų neturi ir nė nekalba jog turės (žaidžia su vis dar senomis sistemis raketa į raketą kaip nors pataikyti).

ARNS,kaip manote kodėl nekuria galingosios branduolinės valstybės ELEKTROMAGNETINIO LAZERIO,sujungto su radarų sistema? Atsakau:tada iš jų visos prabangiosios ginkluotės liktų tik šnipštas.Tektų kariauti paprastomis pūškomis kaip Napoleonui su Kutūzovu prie Maskvos.

Taigi, visi kariauja patrankomis, nes prie naujo ginklo teliktu tik patrankos? Tikrai nepadauginote mokslinės fantastikos?

Nė kiek.Kiekvienas ginklas pirmiausia suprojektuojamas galvoje.Pasižiūrėjau,kad šiuolaikiniai visi ginklai be elektroninės sistemos navigacijos sistemos yra tas pats ,kas gyvas padaras be galvos.Taigi,o kodėl "neparalyžavus" šimtus milijonų kainuojančių žaisliukų nervų sistemos?A?

Sukūrus elektromagnetinį lazerį-jis būtų nukopijuotas ir paplistų visų valstybių gynybinėse pajėgose.Nei Rusija,nei JAV ,nei Kinija nebeturėtų strateginio pranašumo. Arns,gal jums nežinoma,kad Lietuva lazerinėse technologijose randasi smaigalyje? Būtų mano valia,įsteigčiau 100 000 000 eurų prizą už efektyvaus tokio įrenginio sukūrimą.Ir jis būtų sukurtas greičiau,nei jūs tikitės.

Nojus, Gal tau nėra žinoma, bet tokia gynyba jau yra sukurta. JAV turėjo priešraketinius lėktūvus kurie naudoją labai galingą lazerį raketų numušimui. JAV taip pat juos šiuo metu integruoja į laivus kaip prieš aviacinę priemonę tačiau kovoti ne prieš lėktuvus ar raketas, bet dronus bei mažas piratų valtis. Problema su visais šiais lazeriais yra ta, kad technologijos dar nepribrendusios. Mes sugebame juos nutaikyti į taikinį tačiau nesugebame sugeneruoti pakankamai energijos, kad numuštume taikinį iš karto. Reikia gerokai palaikyti lazerį ant taikinio, kad būtų pajaustas bent koks nors efektas. Antra problema, lazeriai yra labai paveikiami atmosferos. Tu jų negali naudoti rūke, labai ilgame atstume (pažiūrėk kiek lazeris išsisklaido jį nutaikant į Mėnulį) bei eiliniai debesys stipriai trukdys aukštai bei greitai skrendančių taikinių numušimui. Ką jau kalbėti apie technologijas kurios galėtų atremti lazerius, išsklaidyti lazerio energiją santykinai lengvą, pirma panaudoti atsispindintį paviršių. Antra gynybos priemonė būtų sukurti vėsinimo sistemą, po pirmuoju paviršiumi būtų cirkuliuojamas koks nors skystis sugebantis sugerti labai daug šilumos prieš jam pavirstant garams. Trečia problema, lazeriai negali keliauti toliau nei horizontas. Čia jų opiausia bėda, šiuolaikinė kinetinė ginkluotė keliauja už jo, o balistine gali pašalinti grėsmė nors ir kitoje pasaulio pusėje. Lazeris tuo tarpu pastoviai reikalaus optinio ryšio su taikiniu. Dėl to mums bus menka paguoda kai branduolinės galvutės detonuosis 1 km virš mūsų galvų. Dėl to mums tik patiems blogiau bus, galėsime mirti lėta mirtimi vietoje greitos. Dar vienas dalykas kurio tu nesupranti yra ginkluotės kūrimo laikotarpis. JAV žaidžia su ,,railguns'', ,,lasers'' ir kita ginkluote dešimtmečiais kol ji nukeliauja nuo teorinio efekto atsiradimo iki jo praktinio bei efektyvaus pritaikymo. Mums tą užtruktų sukurti pačiu optimistiškiausiu atveju bent 20 metų. Per tiek metų ir visos žaidimo taisyklės gali pasikeisti. Be to, Lietuva nėra pažangi šioje srityje. Mūsų specializacija yra silpnų, tikslių bei ypač sparčių lazerių kūrimas. Mes neturime patirties kurti gigantiškus lazerius kurių reikalavimai yra visiškai kitokie nei ką dabar kuriame. Ir galiausiai, netgi dabar aš galiu sugalvoti gynybos priemones prieš lazerius. Pavyzdžiui, netgi šiuolaikinės torpedos purškia į vandenį orą tam, kad aplink ją sukurtų labai ploną oro sluoksnį kuris stipriai sumažina trinti su vandeniu. Visi tankai turi dūmų uždangas. Taip pat ir balistinė ginkluotė galėtų išlaikyti ploną dujų sluoksnį tam tikroje vietoje tam, kad išsklaidytų lazerio energiją. Ir bandyk tada numušti raketą skrendančia 7 km/s link tavęs per visus debesis bei jos generuojamus dūmus bei šviesą atspindinčią odą ir vėsinimo sistemą. Lazeriai iš esmės yra dar mažiau efektyvi gynybos priemonė, ji tinka tiktais instaliacijų saugojimui nuo tiesioginio kontakto su branduoliniu ginklu tačiau to atveju ir kinetinė ginkluote yra pakankamai efektyvi bei daug labiau patikima detonuojant šį užtaisą virš bunkerio stogo.

ane? o tai kodel tada tas tavo rusas taip nenori,kad lenkai is amerikonu pirktu "patriot" ir kad jie butu pas mus? mmm? ir seip tai amerikonai jau turi lazerinius ginklus itaisytus laivuose ir sausumoje kurie per akimirka pasiekia ta supersta raketa ir sunaikina vos per kelias sekundes... o dar kai pagalvoji,kad DARPA yra tiek visko prikurus ir visa tai yra dar kolkas po 9 uzraktais ir pan tai tas rusas su savo raketytytem tik juoka kelia.... nes kiekviena is branduoliniu valstybiu gali rekt,kad panaudos atomini ginkla tik kas is to? nu aisku dar yra vandenilines ar vakumines bombos kurios taip neterscia,kaip atgyvenes branduolys.

1. Patriot nėra lazerinė ginkluotė, bet balistinė. Kalbėta buvo apie lazerinės ginkluotės potencialą. 2. Patriot sistema laikome neefektyvia. Nei yra jį ištestuota nei kas ją rimtai pasitiki. Kodėl buvo tiek nerimauta dėl jos dislokavimo Europoje tai nežinau. Ji turi galimybės apriboti Rusijos balistinę grėsmę, tačiau nei kiekiu nei kokybe jie didelės reikšmės nepadarytu Europoje. Netiesa, JAV naudoja kinetinę CIWS gynybos sistemą. Dauguma jų laivų neturi energijos reaktorių tokių, kad galėtų palaikyti ,,railgun'' bei lazerio technologijas. Yra vienas kitas ekspermentinis laivas ir buvo bandyta lazeriai ant mažų piratų valčių. Lazeriai nėra matomi kaip ginklais laivyboje, kinetiniai sviediniai išstumti elektromagnetinės galios yra laivybos ateitis. Nežinau apie planus dėl lazerio principu paremtos CIWS sistemos tačiau kol kas nieko panašaus nėra. CIWS sistema yra iš prigimties trumpo nuotolio. Kai raketa juos pasiekia, lieka tik poros sekundžių reakcija. Jeigu paleista galvutė yra pakankamai didelė ir detonuosis numušimo atveju, žala flotilei bus padaryta, bet kokiu atveju. Tačiau čia jau kalbu apie keletos tonų bombas. Laivyboje beje jų reikėtų, nes jos veiktų visiškai kitaip nei raketos bei kinetiniai ginklai. Tokia artilerija tarnautų trumpų nuotolių ugniai palaikyti kai taikinys yra toliau nei už horizonto. Taip pat svaidomi keletos tonų sviediniai iš mortyros būtų labai naudingi palaikomajai ugniai sausumos pajėgoms. Ir ką DARPA yra prikūrusi? Tiek pat kiek ir Rusija pagal tiek pat patikimus šaltinius kaip šis? https://www.youtube.com/watch?v=2a3-sjf8yKg

Ernestui Aš kalbu ne apie šviesos lazerininius pabūklus,o apie ELEKTROMAGNETINIUS trumpųjų bangų lazerius.Jų nėra šiai dienai,nors tai yra efektyviausias ginklas prieš visą nors kiek elektronikos turinčią ginkluotę. Štai kur reikia Lietuvai mesti gynybai skirtus pinigus. Pirmiausia reikia išsikelti tikslą. Bet tikriausiai NATO blokuotų tokio ginklo kūrimo programą.

Tokie ginklai yra dviejų rūšių: EMP ir energiją koncentruojantys kurie šiuo metu yra ekspermentinėje stadijoje. Šie ginklai yra nemirtini, skirti išsklaidyti civilius. Kiek jie efektyvus- nežinai. Tokie ginklai yra per mažai efektyvūs paveikti elektroniką. EMP tuo tarpu sudirba tranzistorius elektronikoje. Prieš EMP ginkluotę jau senai yra naudojamas labai efektyvus metodas- ekraninimas. Tai yra, sukuriamas metalo paviršius virš elektronikos, šis paviršius yra įžeminimas ir jis tarnauja kaip skydas, indukuojantis elektros srovę jame vietoje to, kad ji būtų indukuota prietaiso viduje. EMP niekas negalvoja naudoti balistineje gynyboje, nes ji yra neefektyvi. Jos negalima fokusuoti tai gausis tai, kad vienas gynybinis šūvis tau suvartos GWh energijos ir sugadins visą šalies elektroniką, be garantijų, kad bus neutralizuota galvutė. EMP ginklas yra daugiau nišinis, nes kai kariuomenės pripažins EMP keliamą grėsmę, jiems bus gana paprasta pasiruošti jam. Tokių technologijų vystymasis yra gana brangus reikalas ir be to, mes be poros dešimtmečių jokių prototipų nesukursime nors ir kiek pinigų kištume. O tuo metu tu nustekensi Lietuvos gynybos biudžetą ir Lietuvos kariuomene paversi tinkama tiktais paradams.

Aš kalbu apie FOKUSUOTO EMP "šūvio" pasiuntimą į taikinį plačiame elektromagnetinių bangų diapazone.Lėktuvai,raketos,palydovai turi imtuvus.Štai jų silpnoji grandis.