Lietuvos Oro gynybos batalionas apsiginklavo modernizuotais raketiniais kompleksais RBS70 (Foto, Video)

ir kas iš to? Aš tau išduosiu paslaptį, žaislų parduotuvėse yra tokių "ginklų" po 1-2€ ir dinamos sukti nereikia.. pasižiūrėk kokio dydžio yra dabar kuriami lazeriai (boeing 747, laivai ir kt..) nemanai kad ne šiaipsau?

Individualaus šaulio lazerinio šautuvo galia turi būti tokia,kad iš 3 km sugebėtų pradeginti "vatinką" per 1s.

Aš žinau geresnia super-technologija. Negaliu atskleisti detalių, nes tai įslaptinta, bet principo esmė yra paleisti mažus, kietus objektus į taikinį kuo didesniais greičiais. O realiai, mastai apie pažangias technologijas kai iš jų mažai naudos yra. Šautuvai tarnauja puikiai ir kol kas nėra tikslo jų keisti. Jeigu nori pažangių technologijų, užsisakyt trajektoriją keičiančias kulkas bei ginklus. Nežinau kiek iš to tau naudos bus, tačiau bent turėsi ką valstybės propogandai prastumti.

Ernestai,aš renkuosi lazerį,nes jis greitesnis ,nereaguoja į vėją.Tik kol kas nesukurtas tinkamas prototipas.

Tavo idėjos nerealistiškos bei neapgalvotos. Koncentruojasi ne ten kur reikia ir netgi sukūrus apie ką kalbi, nauda būtų abejotina.

nereguoja į vėją, bet reguoja į rūką, lietų ir kt.. o kaip manai kodėl nesukurtas? kažkaip sunkiai tamstai 2+2 sekasi sudėti..

Sukūrus efektyvų portatyvinį nešiojamą lazerį ,atsirastų galimybė "nuiminėti" įsibrovėlius preciziškai iš tolimo atstumo.Pirmiausia būtų "išimti iš apyvartos " karininkai.Įsibrovėlių armija būtų demoralizuota ir apimta baimės.Tai supersnaiperių ginklas.

Jeigu nori hi-tech tai tiesiog tradicinį šautuvą nusipirk modernų. Šiais laikais ugnies kontroliavimo kompiuteriai ateina netgi į asmeninę ginkluotę ir tau ne tik šie kompiuteriai nurodys į kurią vietą šauti, kad kulka nukristu ant taikinio, bet ir pačios kulkos jau sugeba koreguotis ore ir paversti, bet kokį atlėpausį patyrusiu snaiperiu. Tavo problema yra ta, kad fokusuojiesi ne ten kur reikia. Ne tik, kad šios technologijos nėra pribrendusios tam, bet netgi ir jas sukūrus, mažai iš jų naudos būtų. Lazerinė pėstininkų ginkluotė būtų mažai kuo geresnė nei kinetinė tačiau reikėtų tam didžiulių investicijų. Ne tik tam, kad pakeistum visus savo amunicijos rezervus bei ginklus tačiau reikėtų išspręsti aibę kitų problemų. Nuo psichologinių (atatrankos nebuvimas, nematymas ginklo ugnies, kareiviai laikys naujus ginklus žaislais) iki kritiškų logistikos bėdų (juk nesitikėsi, kad tokie energijos kiekiai iš asmeninių saulės baterijų bus surinkti. Taip pat nepaliksi pusė savo kariuomenės į žmonių namus brautis tam, kad ražėsių savo ginklams pasikrauti rastu). Čia dar nekalbant kiek galvos skausmo būtų pereiti prie naujo tipo ginkluotės kovos lauke. Juk visas mūsų treniravimasis bei taktikos, strategijos parašytos ant kinetinės ginkluotės. Ar turi idėjų ką mūsų kariuomenė darytų jeigu prasidėtų rūkas? Kaip gydyti lazerio nudegimus? Kaip taisyti bei išlaikyti tokią ginkluotę? Kaip taisyklingai šaudyti tokiu ginklu? Fantazuoti daug galima kuo, bet iš to mažai naudos. Geriau būtų susikoncentruoti ties realybe ir spręsti dabartines problemas. Kaip kovoti kybernetinį karą? Kaip kovoti elektroninį karą? Kaip kovoti šnipų karą? Kaip kovoti dronų karą? Štai, trys karo rūšys kuriose mes kovosime dar neprasidėjus netgi pirmiesiems apsišaudymams. O ką jau kalbėti kiek realių techninių dalykų galime dar išpešti ir patobulinti. Jei nori sustiprinti Lietuvos kariuomenę, tuomet mastyk kaip mes ją galėtume padaryti realia jėga, kuri būtų gerbiama Nato sudėtyje. Šiuo metu deja esame vieni didžiausių parazitų Europos sudėtyje. EU parama procentine dalimi yra didžiausia, o kariuomenės išlaidos- mažiausios. Tiesiog apgailėtina.

Ernestai,ash jaučiu,kad Tamsta "sergate" už Rusijos agresorius.Kodėl?Jei neis ginkluoti priešai per sieną,tai niekas į juos lazerinio snaiperio nenukreips.Lazerinis snaiperis reikalingas tam,kad būtų galima nuimti karo lauko vadus iš didelio atstumo pirmu bandymu.Armija be vadovavimo-ne armija.Lazeriu ginkluotas snaiperis dirbtų poroje su įprastiniu snaiperiniu šautuvu ginkluotu porininku.

Apie jokia Rusija net nebuvo užsiminta. Kadangi negalite apginti savo pozicijos tuomet užsiemate kitokia taktika. Taigi, dabar jau tik lazerinį snaiperį kursite. Neblogai, tiek laiko, talento ir pinigų įdėsite tam, kad turėtume ginklą kuris gal būt šiek tiek geresnis būtų už tradicinį. Būtų gerai tiktais, kad žalią supratimą turėtumėte kaip snaiperių komandos dirba, tuomet ir suprastumėte kiek nerealistiškas jūsų planas yra.

Ernestai,mano taktika gera.Rusija tegul kuria brangius puolamuosius ginklus,o mes turime kurti tikslius ginklus naikinančius preciziškai gyvąją jėgą iš didelio atstumo.Toks ginklas bet kurio priešo stovykloje pasėtų baimę,o tai ir yra svarbiausia.Šiai dienai nėra snaiperinio ginklo,kuris auką "nuimtų" iš 3 km atstumo.Šis ginklas būtų nepamainomas instrumentas diversijoms priešo užnugaryje.

Nėra žinoma ar papildomas atstumas daug naudos duotų. Taikinį vis tiek reikėtų pirma aptikti, stebėti ir laukti jo. 2 km. yra apsčiai to atstumo pasislėpti bei pasiekti taikinį. 3 km. jau daugiau į ekstremumus eina. O ką bekalbėti apie oro sąlygas, snaiperiams blogas oras privalo netrukdyti jų mirtingumui. O kas atsitiks jeigu taikinys už priedangos bus? Kintetiniai snaiperio ginklai per kūno šarvus bei priedanga peršauna, o lazerį sugers bet koks šiūdeliukas papuolęs jo kelyje. Netgi 1 mm šarvai atskirti atstumu nuo taikinio sugers tiek lazerio galios kol išgaruos pati medžiaga, o tai patikėk yra pasakiški energijos kiekiai. Ir po to seka reikalavimai labai atsargiai judinti savo ginklą, nes su tokiais atstumais bet koks mikro virpesys tavo taikiklį numuš visiškai į šoną. Tuomet reikia mums išrasti ne tik ginklą, bet ir taikymosi kompiuterį bei naują optiką tokiems atstumams. Mąstyk kodėl niekas to nekuria, tai labai problematiška, o naudos mažai. Jeigu nori lazeriu, tai pirma žiūrėk kas su jais yra daroma kariuomenėje, tuomet suprasi jų trūkumus bei realijas. https://www.youtube.com/watch?v=IPXb6k6Gwe0 http://lobaevarms.com/tag/lobaev-sniper-rifle/ Be to, snaiperių komandos dirba po du. Iš esmės: vienas šaudo, kitas stebi. Tu dabar siūlai jiems neštis papildomą ginklą bei baterijas jiems? Ar įsivaizduoji kiek bus apkrauti mūsų snaiperiai? Ir kam? Vien tam, kad būtų galima atlikti tą, ką šiek tiek prasčiau galima atlikti ir su kinetiniu ginklu ir be jokių komplikacijų atsirandant su lazeriu? Kita problema yra tavo nesupratimas kuo skiriasi ataka nuo gynybos tačiau netgi ir rimti ,,think-tank'' to nesugebėjo suprasti. Po USSR žlugimo augo ta banga ir 2006 metais pasiekę aukščiausiajį tašką tuo klausimu, kad tankai yra pasenę, raketos gali viską tačiau kritikai buvo nutildyti bent jau akademinėje aplinkoje ar šiuo atveju, kariuomenėje. Žinoma, atsiranda dar pezančių tas nesamones, bet tokių žmonių atsiras visados. Nuo PK 1 buvo autorių manančių, kad tanko amžius baigėsi, tačiau oi kaip jie klydo. O kaip jie klydo parašysiu tau vėliau, po savo pietų gal būt.

Ernestai,tankai reikalingi puolimui į svetimas teritorijas.Rusijai jie ypač reikalingi,kadangi jai gyvybiškai trūksta teritorijos.Besiginanti šalis turėtų priimti partizaninę doktriną ,aprūpindama partizanus galinga raketine/padegamąja ginkluote.Liepsnos turėtų apgaubti visą tanką ir degti apie 10 min.Žiauru?Taip. O ką patartumėte daryti?

Nojau, kalbi tik tam kad kalbėti, tau visko reikia, klausimas iš kokių resursų ir kaip tai įgyvendinti? Tau ernestas iškėlė krūvą klausimų KAIP o tu tik reikai tokio čiūdojūdo devaiso arba reikia kitokio (nuo nulio sukurto ir tiesiog jau dabar tobulo)

Lietuva lenkia Rusiją LAZERINĖSE TECHNOLOGIJOSE.Tai kokio velnio dar trypčiojame ?Duokime užsakymą pagaminti tokį ginklą-ir bus pagamintas bandomasis pavyzdys,o po to įsisavinta masinė gamyba.Ir tegul spokso Rusija per rubežių,tegul grožisi vaizdais,tegul kuria legendas. Juk visi puikiai suprantate,kad portatyvinis veiksmingas lazeris bet kam padarytų įspūdį.Įprastas snaiperis į chaotiškai judantį taikinį iš 1 km nepataikys,o lazeriniui -juokų darbas.

kažkaip prasilenki su realybe. Tavęs klausė o ką daryti su blogu oru, iš kur paimti reikiamą energiją (tuo labiau portatyvią), ką daryt su šarvais ir kliūtimis? Iš serijos kad turim akmenės cementą tai duokim užsakymą padartyti betoninę sieną nepramušamą aplink Lietuvėlę. Tau atrodo kad tereikia sugalvoti ginklą o tada belieka jį tik pagaminti.

Iš kur imti energiją lazeriui?Ogi,paprasčiausia DINAMO mašina ,sukama ranka šį aktualų klausimą išspręstų. Dėl blogo oro.Na,taip .Tektų palaukti kol rūkas išsisklaidys ir nustos lyti.O kur skubėti,juk para turi 24 val.Jei per parą nukauti po tris priešus,tai per metus susidarytų apie 1000 lavonų. Jeigu pagaminus 10 tokių ginklų,tai susidarytų 10 000 lavonų.Jolki palki-juk tai daugiau ,nei Rytų Ukrainos fronte.Štaaai ką reiškia turėti precizinį ginklą.

Per 20 metų Lietuva galėtu valdyti visus žemynus? Pagamintume ginklų kiek turime žmonių ir būtume nesustabdomi, miesto sąlygomis iš paprastos rozetės eitu pakrauti ginklus

Arns,tai kiek karių žuvo Ukrainos fronte?Pagal mane ten tik griaunama infrastruktūra ir mušami civiliokai.O visokie "Giviai" ir "Motorolos" kaip vaikščiojo,taip ir tebevaikšto. Dėl galios tai Tamsta nusivažiavote į pievas.Laivuose konstruojami priešraketiniai lazeriai.Ar skiriate kokiu greičiu juda raketa ir kokiu greičiu ropoja "vatinka" su atviru veidu,kuris lazeriui yra puikiausias taikinys? Be abejo ,lazerus medžiotų ,tačiau jie veiktų specpajėgų karių grupėse.Ne taip lengvai prisibrausi,kadangi tektų įveikti atviras vietoves.

A, tai lazeris be pertraukos galėtu apimti ištisus kilometrus ir galėtumei ištisine linija kilinti viską, ir žmones, ir tankus, ir lėktuvus. Kam tada tiek vargo sėlinti, jei ginklas leidžia veikti rembo stiliumi?