Rusija skelbia sukūrusi „superginklą“, išvesiantį iš rikiuotės JAV palydovus

Visas smagumas, kad jei jie ir šifruojami tai tokių įsirašius ir paleidus daug daug kartų čipukas turės papildomo krūvio dešifravimui ir aiškinimuisi geras jis čia ar nelabai. gal koordinačių ir nesufeikinsi, bet kažką realaus paskaičiuoti irgi neleisi.

Na bet grįžtant prie straipsnio ir jo pavadinimo (kaip suprantu tai čia eilinį kartą du atskiri dalykai) tai visgi kodėl straipsnyje nėra minimas superginklas kuris išveda iš rikiuotės JAV palydovus? Ar palydovai turi gulėti ant žemės kad būtų išvesti?

oho rusas kazka sukure... cia beabejo ruskius garbinantiems tai kaip "nibesnaja mana"

Man tik užkliūva viena - kodėl amerikiečiai savo ginklus išsalptina tik praėjus trisdešimčiai metų, o va rusai dar net neišbandę jau skelbiasi ?

Nes nesidomi, o Lietuvis žiniasklaida nelabai apsiima versti ar publikuoti tokių straipsnių. Žvalgybinės paskirties technikos ir Rusija ir JAV net nurašiusi neskuba viešinti, nes kas jiems netinka, 95% likusio pasaulio vis dar kosmosas ir būtu kokybinis šuolis lyginant su tuo ką naudoja.

Tiems, kas skaitė straipsnį, praleidę antraštę: Rusija jį turi jau 60 metų. O sugalvojo jį ne kas kitas kaip žydų kilmės austrų patentininkas Albertas.

Čia tiesiog eilinis elektroninio karo ginklas. Kitame kare nebus mums malonumo svaidyti taikliąją amuniciją, nes nieko tiesiog nematysime. Bus blokuojama elektronika ir teks pasikliauti konvekcine technika. Pačiai Nato smarkiai reikėtų judėti link tos krypties, o ne svajoti apie precizinę amuniciją. Ko mums reikia tai yra techninis pranašumas karo lauke, mūsų karinės mašinos bei ginkluotė turi pasižymėti geresnėmis kovinėmis charakteristikomis kurios nepriklauso nuo išorės veiksnių. Pvz: ugnies kiekio didinimas, variklių tobulinimas, įvairių šarvų pritaikymas. Netgi tie patys Nato šarvai yra visiškai techniškai atsilikę tankuose, naudojama yra tiktais standartinis kompozicinis sluoksnis kai tuo tarpu jau seniai reikia jiems turėti soft/hard-kill, reactive tipo šarvus. Pėstininkai taip pat yra prastai šarvuoti, šiais laikais netgi civiliai geresnę apsaugą sau gali leisti, o karo lauke iki 85% visų karių nuostolių yra patiriama nuo skeveldrų. Kai pagalvi, kad šiais laikais rūbai gali sugerti automatų šūvius, tai kodėl gi ne skeveldrų? Aprenkite karį tinkamai nuo galvos iki kojų su minkštaisiais šarvais, pora milimetrų papildomų šarvų ties neapsaugotomis vietomis turės didžiulį efektyvumą mažinant nuostolius savo pusėje. P.S: F-22 irgi nuo Da Vinčio nuplagijotas yra? :]

Nelabai tamsta matomai susipazines su elektronika matomai. Toli grazu ne viska imanoma blokuot. Precizines atakos gali but 20 metru maziau taiklios ir apsieit be jokiu gps, ji is esmes yra tik priedas siektiek padidinantis tiksluma. Is tikro raketa orientuojasi pagal pavirsiaus topografija. Tankas isviso yra atgyvena, kuri veliau bus naudojama tik karuose su tokiais papuasais kaip buvo Irakas arba yra rusija, ir tai yra pagrinde puolamasis ginklas. Apie sarvus nezinau ka cia prirasei, praktiskai visos sarvuotos vakaru valstybiu masinos naudoja aktyvu sarva (jis beje taip pat yra atgyvena) ir dauguma turi kompozitinius beje, turi jau labai ilga laika, skirtingai nu ruskeliu, kurie tik dabar tokius bando ir skelbia kad cia "net analogov mire". Perspektyviausi ir naujausi apsaugos budai - aktyvus saudmens sunaikinimas jam dar nepasiekus taikinio, sitas sistemas jau naudoja, pradejo atrodo Izraelis. Jas galima sumontuot ant bet kokios sarvuotos masinos. Potencialus priesininkas gi "isras" jas uz kokiu 30 metu ziurint i praejusiu 100 metu tendencijas. Tavo pasvarstymai apie kazkokius minksuosius sarvus ant pestininko, galincius sugerti automatu suvius galimai priestarauja energijos tvermes desniui, vienas karabino suvis - iki 2000J, reiskia 10 suviu is arti per 1 sekunde = 20 kW kinetines energijos kuria reikia sugerti, tai mazdaug taspats, kas tave prispaustu 2 tonos svorio. Kad nuo to saugancius sarvus panesti papildomai reikes egzoskeleto minimum. Sarvai saugo nuo kulkos penetracijos, bet po pataikymo is vidutinio galingumo ginklo daznai luzta kaulai ir plysta vidaus organai, serija is arti greiciausiai butu mirtina net jei nei viena kulka nepasiektu savo kuno.

Trukdžius naudoja visi. Pataikyti kulka į kulką kol kas per maža tikimybė, todėl net ir įdiegta sistema tik kaip pagalbinė, o ne pagrindinė.

Siūlau Lietuvai ne Boxser pirkt ,o sukurti savo gamybos nedidelius,bet greitus ,manevringus ir didelio pravažumo (su plaukimo funkcija)"čieriepachas" iš ANGLIES PLUOŠTO.

Nojau, ir vėl tu apie kosmosą.. Kodėlgi prie visų išvardintų funkcijų nepridėjus dar ir SKRENDANČIŲ? o ką geras universalumas. Vnž nusišneki ir nejauti. tavo blevyzgos konstruktyvios kritikos nereiklauja, bet pabandysiu nurodyti tavo idėjos trūkumus: 1. ANGLIES PLUOŠTAS? Tu čia rimtai? pažiūrėk kas lieka iš supercar'ų po avarijų (tas pats kas iš anglies gabalo pečiuje) jau nekalbu apie tai kokios anglies pluošto fizinės galimybės fizinius smūgius atlaikyti 2. Kad gaminti patiems reikia tam pritaikytos pramonės. Mes neturime metalo gamybos, neturim elektronikos gamybos (na čia gal greičiausiai būtų galima išspręsti šitą problemą), neturim nieko kur gaminti visą hardą, o tuo labiau neturime tam tinkamo personalo. Taigi pirkti visą įrangą, vilioti specialistus, ir dar kurti/gaminti, mokytis iš savo klaidų ir tobulinti gali sau leisti tik didelės valstybės kur poreikis ne 1k mašinų. 3 greitas ir manevringas plaukiantis tai jeu "nebečerepachas" tai skarbonkė

TERCOM naudojama senuteliam Tomahawke gali ir dazniausiai veikia be jokio GPS, jos tikslumas - keli metrai, sako net gali iskrist pro pastato langa. Joks jaminimas jos neveikia karta nurodzius taikini, galetu nebent atimt galimybe atsaukt ataka. Uztaisas - 400kg, apie koki tapima beverciu ginklu tu kalbi? Taip yra su visais ginklais, GPS jiems nebutinas. Papuase, del tanku galim gincytis, bet taip sako 90% karo ekspertu, jie perdideli, per sunkus, per maziai manevringi, pernelyg neekonomiski ir turi buti pakeisti mazesnem kovos masinom. Niekas nesako kad jie isnyks, kazkoks kiekis reikalingas, kol ju turi potencialus priesininkas. Paziurek i statistika, kiek nauju tanku yra sukurta per paskutinius 30, kaip manai kodel jie nera kuriami? Nes tokio senumo Abramsas, Leopardas ir Merkava vis dar yra tobulumo virsunej, arba joje atsidurs juos modernizavus? Ne, tiesiog nera tam poreikio, kuriamos lengvesnes, galimai nepilotuojamos masinos ir tokios sistemos kaip TAW tanku naikinimui be didelio kalibro saudmens. Net ir rusai juos kuria greiciau ne armijai, o dunduku bandai, tikinciai kad jie labai reikalingi ir graziai atrodo parade. Tavo minimas sarvas yra 100 metu senumo, ji naudoja absoliuciai visi. Kompozitinio sarvo pavyzdys butu senutelis Chobham armour, susidedantis is skirtingu metalu ir organiniu pluostu sluoksniu, ju be abejo yra naujesniiu ne Chopham. Aktyvios apsaugos sistemos yra tokios kaip Trophy, sunaikinancios saudmeni metro ar daugiau atstumu nuo taikinio, jokio pataikymo kulka i kulka tam nereikia, beje tai seniai nera neimanoma, tik brangu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Composite_armour Pliusas - masė mažesnė (šiaip atsparumas daugmaž toks pats), minusas - brungu.

Taigi porieš tokius irgi rusai ginklų turi - skrenda raketa pagal vizualą ir staiga šast priešais iššoka toks pat tik pripučiamas tankas!

Aktyvaus karo metu važiavo su tankais. "Taikos" metu aišku su tanku nėra prasmės važinėti, pigiau ir greičiau tą funkciją galima atlikti automobiliais. Tame pačiame Afganistane net su šarvuočiais dėl šito niekas nevažinėjo, jei tik planinis apvažiavimas po kaimus.

to jull. pagaliau isties protingas komentaras net nuotaika pakeliai.

tai gal tam krasto apsaugos balvonui pasiulyk,o ne cia? m?

Netgı pačiam keista, kad prıtarıu tau. Tačıau to reıkıa ne pestınınku pajegoms, bet specıalosıomıs pajegoms, kurıu paskırtıs butu partızanınıs, letınantıs karas. Anglies pluoštas daugiau naudojamas aviacijai, tačiau dėl lengvo svorio būtu galima pasiekti labai dideli mobilumą, Kartu privalu šį pluoštą sustiprinti minimaliais šarvais bei įdiegti tylesnius, hybridinius variklius. Kažkada klausei kaip reikėtu Lietuvai gintis, čia dalis ir mano gynybinio plano, sıuntı savo spec. pajėgas, pılnaı galınčias be palaikymo operuoti savaites, nesınaudojančiais keliais bei ginkluotais šiais gražiuoliais; https://en.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000 Beje, kažkam reikia pasigooglinti pagrindus prieš pradedant mokyti kitus; http://highcomsecurity.com/collections/vests

Nojus nesiteikė padiskutuoti į jam užduotus nepatogius klausimus (aš taip suprantu kad neturį ką atsakyti), tai gal pritariantysis balsas paaiškins ką reikėtų daryti su anglies pluošto savybe degti? Kaip manai kokio storio turėtų būti šarvas kad atlaikytų bent jau 7,62 pataikymą? Greitas, su hibridine pavara šarvuotas ir dar gebantis plaukti? Nesakau kad neįmanoma, bet kažkaip labai jau neįtikėtina... Lengva sugalvoti savybes kuriomis turi pasižymėti, bet sugalvoti neužtenka, paprastai gerinant vieną sąvybę nukenčia kita ir reikia balansuoti ieškant aukso viduriuko. Plius gaminti viską patiems neturint jokio įdirbio tai kaštai gautųsi OGOGO kokie, plius kūrimas užtruktų ne vienerius metus, o ką daryti dabar?

Nuuu ,SaMarai nereikia čia shudo malt. Į kokius Tamsta klausimus nerandate atsakymų? A nu ką ,greitai suformuluokite 5 min. bėgyje. Gal norite brėžinių ir techninės dokumentacijos apie "čieriepachą"? Jeigu taip,tai važiuokite prie Ramiojo vandenyno.Jei Dievas duos,iš jūros išlips didysis jūrinis vėžlys.Nudobkite jį ir vežkitės namo.Vietoje žarnyno sumontuosite hibridinį variklį.Kojas pakeisite ratais.Vietoje galvos-puliemuotas,o vietoj uodegos -"Jevalin".Stoge išpjaut varstomą į viršų angą įlipimui.