„Ji buvo pagrindinė karinės pagalbos Ukrainai teikėja.“ Galutinis sprendimas gali būti netikėtas

Jei ES pasiruoštų atvejui, kaip Trumpas blokuoja paramą Ukrainai - būtų gerai.

Jau pasiruošė davė 30 tankų... Visa situacija europoje planuota gynybai ne puolimui ir toliau ruošiasi gynybai tai pasikeitimų Ukrainos fronte neturėtų būt. Kankis abudu tiek rusą tiek Ukrainą kol vienas arba kitas nusileis ir prasidės derybos. Palaužt jėga vieną ar kitą pusę nieks nesiruošia.

Tam jie parengė NATO pagalbos programą, kurią Trumpas negali sustabdyti.

Čia tas visas žiniasklaidos dėstymas, kad Trump'as į vienus vartus laimės rinkimus yra išpūstas. Taip, tikimybė laimėti jam didelė, bet nėra į vienus vartus. Kas priekyje svyruoja - priklauso nuo atliktos apklausos (imties ir laiko): https://projects.fivethirtyeight.com/po ... t-general/ Kas tikrai nustebino, kad nestabilus egocentrikas, kuris pagautas už rankos dėl krūvos įstatymų pažeidimų, vis tiek išlaiko tokį aukštą palaikymą. Pabezda gražiai apie tai kaip Make America great again, ir pasidaro gerai sau ir savo aplinkai, o likę amerikonai gali badu dvėsti, ir tinka. Tada jau ir Biden'o amžius jau per senas, bet Trump'as tik 3 metais jaunesnis... Taip kad realiai abu per seni. O tada dėl reitingų dar yra niuansas, kad turi skaičiuoti pagal valstijas, tada dėti balus, ir dar tada atstovų balsai. Taip kad kaip ir aną kartą Trump'as kai laimėjo, nesurinkęs daugumos balsų, gali būti įvairiai.

Nu tu vis patogiai, minėdamas amziu, praleidi, kad is esmes ne amžius esme, o pati būsena. Juk ne visi sensta vienodai, cia juk elementarus faktas. Drįsčiau abejoti ar po triju metu, Trumpas bus toks kognityviskai ir motoriskai neįgalus, kaip Bidenas. Aisku, tokiam amžius, bet kas gali atsitikti, bet kuria akimirka.

Ne aš tokį argumentą naudoju. Tik čia plačiausiai prieš Biden'ą naudojamas argumentas, kurį dažniausiai matau pasitaikant. Kaip įvertinai kognityvinį įgalumą? O jei asmuo turi judėjimo negalią, jis negali būti prezidentu? Omeny, prezidentu būnant bulves kasti reikia galėti, ar kaip? Trump'as yra nusikaltėlis. Apie ką dar gali eiti kalba? Kognityviškai jis įgalus tik sau naudos siekti. Neturi jokios pagarbos niekam. Tą geriausiai apibendrina jo energetikos politika - anglys švariau nei AEI. Švariau todėl, kad didžiosios anglių įmonės JAV priklauso jo draugams. Primena mano jau mirusį senelį, kuris iki pat mirties labai kategoriškai pasisakydavo visomis temomis, taip pat įgalus kaip Trump'as atrodė. Triukšmo iš kategoriškumo daug, atrodo tvirtą nuomonę turi, bet ne esmė, kad niekuo nepagrįsta. Senelis buvo religingas, dar dešimtmetį iki mirties prisimenu, kaip savo sūnui aiškino, kad apaštalus suvalgė kanibalai. Taip pat su Trump'u - ginklų tiekti Ukrainai negalima, nes nelegalūs imigrantai iš Meksikos okupuos JAV, jo lieva ekonominė politika neveikia, nes Gina (suprask China), ir t.t. Klausytis neįmanoma Trump'o. Jo rinkėjus geriausiai apibendrina tai, kad tarp palaikančių net juodaodės moterys yra, kai iš esmės jis ne kartą įgarsinęs, kad moterų vieta virtuvėje arba su b*** burnoj. White supremacy irgi palaiko, tik jau ne taip garsiai ir tiesmukai, nes šiais laikais tai visgi per pavojinga. P.S. mano nuomone abu kandidatai per seni, tik vienas turi už savęs pusėtiną komandą, kitas wanna be egocentrikas autokratas, kuris turi neišsipildžiusią svajonę.

Man moralinių tiesu nereikia irodinet. Mes kalbame apie proto astruma ir gebijima artikuliuoti. Judėjimas cia nelabai prie ko. Pvz jei Bidenas butu vezimeli, bet astraus proto, be jokiu požymių I demencija ar kitoki samones neįgalumą, nemanau, kad tai butu didele kliūtis. Cia butu galima prisimint Roosevelto(FDR) pavyzdi. Buvo išrinktas 4 kartus prezidentu, nors negalėjo vaikščioti, bet visvien buvo labai energingas.

Pritariu, kad Trumpas daug geriau atrodo. Bet geriau toks Baidenas, nei 5x aštresnio proto Trumpas. Vertybės laimi šioje vietoje prieš proto aštrumą. Nes protas naudojamas ne ten Trumpo atveju, pasaulio atžvilgiu. Trumpas atves pasaulį į didesnę krizę, leisdamas Putinui išeit baltais rūbais iš situacijos.

Proto aštrumas pas Trump'ą, tai kaip mano minėto senelio - kažką artikuliuoja, labai aiškiai ir garsiai kalba, bet visiškus briedus. Jo kalbas bandėt klausyti? Cringe'as dauguma atveju. Kadangi nemėgstu cringe'o, tai sunku klausyti man jo. Priminė iš mokyklos laikų klasioką, kuris labai gabus ant kalbų buvo. Reikėjo kažkokią kalbą pasisakyti, kur anglų kalbos mokytoja labai jau mėgo ir reikalavo prasmingos kalbos. Tai tąkart tas klasiokas pirmąkart ruošėsi tokiam atsiskaitymui, iš esmės pasiruošė kalbą su daug itin retai naudojamų frazių, kurių net ta pati anglų kalbos mokytoja nesupranta (nors ir gyrėsi kiek šimtukininkų priruošusi), bet visa esmė sukosi apie tai kaip tas atsiskaitymas buvo kvalas. Mokytoja labai patenkinta buvo, kad labai prasminga kalba, nes nesuprato, kad iš esmės iš jos išsityčiojo. Nesupratome aišku ir mes, tik vėliau pažvengėme. Tai vat ant masių ir joja, kurie kaip ta mokytoja ar klasiokai - nesupranta apie ką kalba eina iš tikrųjų, o kurie supranta, mato, kad iš esmės vėjus šneka, kurie skamba patraukliai nesuprantantiems, ką visgi tai reiškia. O ką tada reiškia motoriškai įgalus, jei ne judėjimą?

„Jungtinės Valstijos įsipareigojusios padėti NATO šalims puolimo atveju. Tik tai ne tas pats kaip sakyti, jog turėtume visas savo pajėgas siųsti (į rytinį flangą)“, – sako pirmosios D. Trumpo administracijos gynybos sekretoriaus padėjėjas Elbridge’as Colby’is. Be to, rytinio flango šalys gynybai turėtų skirti žymiai daugiau nei 2 proc. savo BVP, nors būtent toks ir NATO tikslas“, – pridūrė pašnekovas, kuris D. Trumpo pergalės atveju greičiausiai gautų atsakingas pareigas. „Nemanau, kad čia labai įspūdinga, kad Lietuva skiria 3 proc., kad Estija skiria 3 proc. Jeigu būčiau jų vietoje, skirčiau 10 proc., jeigu tikrai rimtai vertinčiau rusų grėsmę. Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/world/i ... -120035050

Užimant toki postą reikia aštraus proto. Tai galingiausia pasaulio valstybė kuri gali nuspręsti viso pasaulio likimą. Bidenas debatuose tikrai neatrodė aštriai, labiau pasimetęs sunkiai besiorentuojantis diedulis. Galima sakyt valdys šalį patarėjai. Kita vertus trumpas man labiau primena hitlerį savo ankstyvoje politikoje. Pilnas kliedesių su iškreiptu pasaulio suvokimu ir sąmokslo teorijų kurstymu, kuris rado silpnas visomenės vietas ir jas išnaudoja, kad pasiektų savo tikslus. Tai nafik geriau jokio prezidento nei hitleris 2. Kuris laisai gali įvelti į karą su kinija. Nes jo neapykanta kinams yra akivaizdi.

Būtent, kad esant racionaliu, joks sprendimas nėra juoda ir balta. Viskas turi savo kainą ir alternatyvą. Pvz. skirkime tiek pinigų vaikų gydymui, kad bet kokias priemones sukurtas pasaulyje, kad ir eksperimentines, naudotume Lietuvoje, t.y. duoti max pastangas. Skamba gražiai, visi labai plotų, būtum aštraus proto ir t.t. O realybėje, tai yra klausimas, iš kur paimti 2-3x daugiau sveikatos priežiūrai pinigų? Didiname PSD 2-3x, nebegydome pensininkų ir iš sutaupytų PSD išlaidų ir mažiau išmokėtų pensijų finansuojame vaikų gydymą, ar naikiname švietimą ir finansuojame neribotą vaikų gydymą. Tai jei pradėsi kalbėti apie antrą, populistų būsi suvalgytas iš karto - ką tau vaikų gyvybė nerūpi. Ką noriu pasakyti, per mažai debatų žiūrėjau, kad atsakyčiau, ar nesugeba artikuluoti atsakymo/negeba mąstyti, ar klausimas probleminis ir nenori nesąmonių šnekėti/nusimušti savo reitingų prieš tuos, kurie gali sau leisti balsuoti už Trump'ą.

Butu geras bajeris, jeigu isrinktu Trump'a, o tas vietoj to, kad sudarinetu kazkoki leva taikos plana, pasiustu amerikonu aviacija i Ukraina istaskyti rusu greituoju budu ten ar kazka panasaus iskrestu. Jau matau vatnyku veidus tokiu atveju

Nu mano optimistiškiausias variantas jo isrinkimo atveju, jog taika bus tokiom sąlygomis kur negaus rusai visko ko nori, bet ir ukrainiečiai nebus labai patenkinti.

Manau jei sužinotume, ko rusų imperialistai nori, tai jie visada mažai gauna. Rusija ribų neturi, sakė Putinas mokinukui. Bet jie visada kažką gauną su kiekvienu kariniu veiksmu. Šis kartas bus eilinis gavimas. Tik pats riebiausias kasnis po Sovietų Sąjungos žlugimo. Kol kas: apetitas didėja bevalgant.

Net jei taip nutiktų, nežinau ar gerai, kai politikas kalba vieną, o daro visiškai priešingai... Nelabai patikimas partneris.

Nelabai suprantu ką tu tuo nori pasakyt. Trumpo žodžiai jei ruskelis neis į derybas užvers Ukrainą ginklais ko pasekoje nušluos ruskelį nuo žemės paviršiaus kryme. Jeigu Ukraina neis į derybas nutrauks ginklų tiekimą. Kitais žodžiais tariant JAV diktuoja sąlygas kokia turėtų būti taikos sutartis, o jei nors viena pusė nepaklus nukentės.

Komentaras, kurį komentavau buvo apie tai, kad ne taikos sutartį sudarinėja, kur užimtas teritorijas atiduoda maskoliams, o tiesiog sunaikina maskolių karinius pajėgumus. Truputėli kitaip Trump'o buvo formuluojama, suponuojant, kad dalį teritorijų mainais į taiką reikės atiduoti. Trumparegiškas, populistinis sprendimas vedantis į dar didesnį karinį konfliktą ateityje. Pareiškimas yra vaikiškas iš principo, nu maždaug kaip putleris kad giriasi, kad ir mešką plikom rankom įveikia, ir F1 greičiausiai važiuoja. Kaip ir sakiau, egocentrikas, su neišpildytomis svajonėmis, visų geriausias, kuriam turi visi tarnauti, jo norų pildymui.

Visų pirma veda į šio konflikto nutraukimą ir neišplitimą. Putka gauna kažką tai reiškia, kad kitą kartą visi kiti toliau miegos ir ignoruos ruso kaupemą ginkluotę pasienyje ir ruskis vėl kaip triušis iššoks iš kepurės ir užims teritorijas? Ruskelis turėjo visas ssrs laikų sukurtas atsargas, užzombintą liaudį, paruoštą pramonę karui (bent jau maisto), nematyta karo pramonės finansavimą, didelį didelį ego ir galutiniam taške išeina su bb rankoje. Nes tiesiogine ta žodžio prasme vakarai net prakaituot nepradėjo, o ruskio zobių armija krito kaip vabalai po diklofoso. Tai su kuom jis ateis į round 2, kad laimėtų? Baigs karą ir pradės kilt ruskelis kaio feniksas iš pelenų su technologijomis? Pajamos pradės augti kaip ant mielių? Vakarai investavo į technologijas 30 metų nuo ssrs žlugimo, o ruskelis į tą laiką kūrė "analogų neturinčia techniką" už papigiai, o kas liko į kišenę. Staiga pist ir pavasaris po karo aplenks vakarus?

Konflikto užšaldymas neteisybėje - konflikto neišsprendžia, o jį pagilina, suteikia geresnes pozicijas Rusijai įsitvirtinti. Išvis nesuprantu, kodėl Rusijai reikia kažką duot? Kuo ji nusiplenė to? Ji čia tokia nenugalima, kad jai reikia duot viską, ko užsimano Putinas? Aš suprantu, kad su Trumpu yra toks susitarimas (jis tai būtinai bandys prastumt), Orbanas, Erdoganas, La Pen, ir kokie Bulgarijos ministrai ir visi Brics tą patį sakys - čia suprantama. Bet kitiems - demokaratinėms šalims ir kurie yra šalia, tai visiškai nenaudinga.