„Patriot“ smogė į F-16. Pilotas žuvo“

Gerai, kad nustatė ir propažino. Yra kur tobulėt.

Kaip ir, deja, tikėjausi. Tik nemaniau, kad tai bus Patriot - matyt savas-svetimas visgi nelabai veikia/negavo, arba tiesiog papuolė į kill zoną kur jau buvo naikinamas koks nors kitas taikinys.

ChatGPT atsakymas Patriot gynybos sistema gali aptikti ir sekti oro taikinius, tokius kaip lėktuvai, raketos ar dronai, tačiau ji nėra sukurta tiesiogiai identifikuoti konkretų lėktuvo tipą. Vietoje to, ji aptinka taikinio radaro signalą, analizuoja jo trajektoriją, greitį, aukštį ir kitus parametrus, kad nustatytų, ar tai yra potenciali grėsmė. Identifikavimas paprastai atliekamas naudojant kitus priemones, pavyzdžiui, „Identification Friend or Foe“ (IFF) sistemą, kuri leidžia atpažinti, ar taikinys yra draugiškas, ar priešiškas. IFF sistema veikia kartu su Patriot gynybos sistema, tačiau jos veikimas priklauso nuo to, ar skrendantis objektas turi įjungtą transponderį, kuris siunčia signalą apie savo tapatybę. Jei skrendantis lėktuvas neturi šio transponderio arba jis išjungtas, Patriot sistema gali laikyti jį potencialia grėsme.

Čia kol kas aišku spėliojimai, plius iš tsakant "nevienareikšmiškai vertinamos" deputates.

Man kilo klausimas, jinai teigia, nes reikia išsiskirti, ar yra kokių įrodymų? Nes skamba tai kaip politikieriaus niekuo nepagrįstas išstojimas - žiūrėkite visi į mane. Sutinku, kad klaidas pripažinti reikia ir iš jų mokintis. Mintis teisinga. Bet ar šiuo konkrečiu atveju tikrai patriot'u numušė savą?

15 липня Безуглу зняли з посади голови підкомітету Ради з нацбезпеки. 16 липня Мар'яну Безуглу внесли до бази «Миротворцю» за дискредитацію української влади, дискредитацію ЗСУ та дії, направлені на деморалізацію війська Grubiai kalbant, remtis tokių šaltiniu kurpiant straipsnį, tai būtų tas pats jei užsienio žiniasklaida kurptų straipsnius remdamasi Žemaitaičio, Puidoko ar Vaitkaus kliedesiais. MTPC kas toliau? Rusų propogandistų žinutes perspausdinsit kaip "gryną tiesą"?

Kol kas visgi nėra jokios oficialios informacijos (net ir paneigimo), iš kitų šaltinių sprendžiant visgi yra svarstoma ir friendly fire. Realiai nelabai galima garsiai to netgi pripažinti, nes tada paraginsi orkus siųsti viską ką dar turi - dabar būtų kaip tik langas kai aviacija bijos būti numušta, o AA pajėgos - kažką numušinėti, todėl efektyvumas kurį laiką, deja, kris. p.s va kaip tik ir lyg sako aviacijos vadą atleido, matyt ne šiaip sau. p.s.2 kaip tik visai neblogas Svitano interviu - jis jau seniai reiškė nepasitenkinimą, kad aviacijai vadovauja (vadovavo) AA specialistas, o ne būtent žmogus iš aviacijos. Tad ir užduotis - gainiotis shahedus - buvo bloga, atakos lėktuvai neturi būti naudojami tokios smulkmės gainiojimui. Vienas dalykas - per brangu, o kitas - pavojinga. Tam net kukurūznikas būtų geriau. https://www.youtube.com/watch?v=kiJsV_Dd_hI

Nemanau kad jiem yra pasirinkimas kuo gainiot shahedus. Buvo, kad ir is sraigtasparniu saude i juos, ir nuo zemes. Esme, kad ukrai neturi tiek technikos, vakarai tiek neduoda ir laiko ant tos ribos. UA daro viska ka gali su tuom ka turi...

Sraigtasparniai gerai, netgi mokomieji lėktuvai su kulkosvaidžiu iš antrojo piloto vietos - irgi iš bėdos. Bet va naikintuvas kurio minimalus greitis yra 2+x kartų didesnis nei shahedo - jau nelabai. Ypač kai jų nedaug, dar prasčiau su pilotais ir be galo pavojinga. Čia jau kaip būtent Svitanas ir sako - aviacijos vadovo nepatyrimas, galvojimas kaip AA specialisto, kad naikintuvas == irgi priešraketinės sistemos dalis.