„Tai buvo strateginė klaida.“ Europa pagaliau pripažįsta didžiausią savo nesąmonę

Nu nu - "Niekas iš tikrųjų nežino, kodėl" - niekas iš oficiozų (už atitinkamas dovanas, galimai už tiesiogines ir ne*) ir tiesiog "progresyvių" idiotų netikėjo, kad už to "žalumo" kyšo maskolių/kinų ausys - vieniem reikia tiesiog parduot iškasenas, kitiem perimti technologijas. O progresyvūs dundukai plojo katučių - kaip čia viskas žalia. *netiesioginės dovanos yra ir papildomos biudžeto pajamos už nieką - gali dar daugiau pra*ikt (jų kalba perpaskirstyti) pinigų ir tuo pačiu nupirkti daugiau pigių rinkėjų.

Jo? Maždaug tiek saugi kaip Černobily, Fukušimoj ir dar kažkur ten buvo avarijų. Aš ne prieš atominę energetiką, bet ji nekonkurencinga kainos atžvilgiu, jei būtu statoma dabar. Ir aišku nereikėjo uždarinėti nei vienos AE jei ji dar nebuvo pasiekusi savo projektinio galiojimo laiko. Manau dabar su HAE vėjo, saulės ir hidro elektrinėm būtu saugiau, pigiau ir tvariau.

Reikia atskirti kelis dalykus. Kalba apie tai, kad žinant kas įvyko po uždarymo, tada būtų apsimokėję išlaikyti esamas elektrines. Bet nežinant to, kas vyksta dabar, jų eksploatuoti ilgiau neapsimokėjo. Priimi sprendimus pagal tuo metu geriausią turimą informaciją, ne retrospektyviai kvestionuoji savo sprendimus, nes kardinaliai pasikeitė situacija. Čia kaip VERT'as (spaudžiamas berods žalstiečių vyriausybės) nesąmonę padarė, kai nuostolį iš hedge'inimo paliko ESO, tai ESO padarė vienintelį jam paliktą protingą dalyką - nutraukė visą hedge'inimą. Kas reiškė, kad trumpą periodą, kai dujos buvo itin pigios, šiek tiek sumažino kainas, bei reiškė, kad vos tik kainos pradėjo kilti, vartotojams kalė pilna jėga.

Kam koncentruoti į vieną tašką labai didelę galią, kai avarijos atveju turėtume apleisti ~3000km². Avarijos saulės ar vėjo jėgainėje atveju tai būtų tik laikinas lokalus incidentas (būtent incidentas, be žmonių sužalojimų ar mirčių, nes žmonių šiuose objektuose nuolat nebūna).