Didysis sprogimas buvo ne vienas: skelbiama nauja Visatos kilmės teorija

Vakar žiūrėjau vieną video apie reliatyvumą. Ir taip jau išpuolė tie atvaizdavimai, kad mane apėmė toks "atradimo jausmas" Pačiame video kalba apie tai nepasisuko, bet aš priėjau prie to, kad vis gi gyvename juodojoje skylėje, o pats big bang tėra "supernovos sprogimas". Anksčiau yra tekę girdėti tokių mokslininkų spėlionių, bet iš fizikos/matematikos pusės nesu su tuo susipažinęs. Tai trumpai apie savo "atradimą". Gal tiesiog tai prielaidą "logikai sudėlioti" į vietas. Kai kalba eina apie "black hole", tai kalbama, kad ten joje laikas sulėtėja kone į amžinybę, o pati erdvė iš paskos - kone į begalinę. Bet pažiūrėkim į mūsų visatą - erdvė nuolat plečiasi! O laikas tiksi. Kitas niuansas: background radiation, kuris neva susidarė didžiojo sprogimo metu. Grįžtam prie BH. Tarkim į ją krenta šviesa ir visos kitos bangos, o laikas pačioje BH sulėtėja. Kas gaunasi? O gi pačioje BH tų bangų dažnis sumažėja (nes laikas eina lėčiau). Ko pasekoje jos pasislenka į radio bangų spektrą arba išvis "išnyksta" (dažnis toks mažas, kad neįmanoma išmatuoti). Gal background radiation net nėra iš šviesos - gal tai gama bangos? Ką manot apie tai (kad gyvenam BH, o kitos BH - kitos visatos)?

https://www.youtube.com/watch?v=jeRgFqbBM5E

Visu pirma, jau butu laikas atsisakyti termino didysis sprogimas, kaip klaidinancio. Suprantu, kad moksle yra dalyku kurie placiajai visuomenei pateikiama supaprastintai, bet kartu kazkiek klaidingai. Klausimas tik koks pavadinimas labiausiai tiktu. Didysis issipletimas? Mindaugai, kiek zinau apie laiko suletejima kalbama prie bh, o ne viduje. Kitas klausimas ar visos bh gali sukurti visatas? Kas atsitinka, kai jos isgaruoja? Pirmine visata turejo turet fizikines salygas, tinkamas susisdaryt bh. Sie ir nemazai kitu argumentu, kodel esu gan skeptiskas siai hipotezei

Jei kalbam apie terminų atsisakymą, tai pirmiausia atsisakyčiau termino "pasiekti šviesos greitį" ar pusę to greičio ar dar kiek nors - tu net 1% šviesos greičio nepasieksi (žiūrint iš savo, kaip siekiančiojo, perspektyvos): šviesa visada nuo tavęs jūdės šviesos greičiu - 300k km/s. Ir apskritai pati šviesa čia tik kaip pavyzdys, nes realiai tai galioja visoms elektromagnetinėms bangoms (bent jau kaip pats suprantu). Dar esu girdėjęs sakant, kad laikas bėga lėčiau tam, kuris greitai keliauja (pvz. lėktuvų pilotams/keleiviams). Aš galiausiai iškėliau klausimą: keliaujant greitai kieno atžvilgiu? Ir galiausiai viename youtube video išgirdau, kad šioje vietoje minimas ne greitis, o pagreitis - o tai jau atrodo logiška! Apie laiko sulėtėjimą kalbama ir apie BH vidų - iš principo dėl gravitacijos. Bet aš niekaip nepagaunu logikos: jeigu visata kilo iš kažkokio "singuliarumo taško", kur visas mums pažįstama materija buvo viename taške, su tuo kone begaliniu (beveik begaliniu!) energijos kiekio, tai kaip ji galėjo sprogti ar išsiplėsti, o ne kolapsuoti į juodąją skylę? Čia Saulės (kiek masyvesnės už mūsų) kolapso užtenka, kad būtų sukurta BH, o čia matai visos visatos materijos neužteko. Tai kas per š? Ar pati fizika, tokia, kokią pažįstame dabar, atsirado gerokai po to "big bang", kai jau nebegresė kolapsas į BH? Tame video prieinama prie nuomonės, kad visata galėjo prasidėti iš baltosios skylės. Na gal būt - bet kaip dėl jos kolapso į juodąją, po kolapsos iš baltosios? O gal koks didelis "dark matter" tankis blokuoja BH susidarymą? Kas jau truputį būtų logiška kalbant apie įvykių raidą.

is kur tai issamprotavai, kad negalima pasiekti net daleles sviesos greicio? Is to kad keliaujan artimu greiciu sviesos greiciui, pasvietus prozektorium sviesa nuo taves judes sviesos greiciu? Kazkaip lyg ne tokios isvados daromos is sio ekspermento realityvumo teorijos. As sita ekspermenta kitaip pabandau apversti ir beda, kad nelabai randu atsakyma. Kas jeigu is zemes paleidziame laiva 99.9999 sviesos greiciu. Paraleliai tarkim uz 10 min paleidziame sviesos spinduli. Klausimas, koki vaizda matytu stebetojas is zemes sviesos spinduliui pralenkiant laiva. Ar spindulys pralenktu laiva vezlio greiciu ar sviesos greiciu. Tada koki vaizda matytu stebetojas esantis laive, tarkim ziurintis pro langa. spindulys irgi pralektu sviesos greiciu, kaip ir prozektoriaus ekspermente ar cia isijungtu kiti veiksniai. Kazkaip arba nezinau kaip irasyt, bet neina man isgooglint atsakymo itai. Dar karta pakartosiu, nerandu kur kalbama apie laiko suletijima BH viduje. Realityvumo teorija tik kalba apie laiko suletejima salia BH. Cia speju ta vieta, kai i sprogimo teorija pajungiama infliacijos teorija bei konkrecios fizikines konstantos. Jei jos butu kitokios, galbut viskas butu iskart kolapsave atgal.

Stebėtojas laive matytų šviesą, sklindančią šviesos greičiu. Šviesos greitis visiems stebėtojams vienodas. Vėlgi, kieno atžvilgiu laiko sulėtėjimas? Pašaliniam stebėtojui atrodys, kad objektui laikas sulėtėja, pačiam objektui nieko nepasikeis. Jei BH maža, objektą traukos jėgos skirtumas spagetefikuos greitai, jei BH didelė, kirtus įvykių horizontą, niekas pernelyg nepasikeis, kol nepriartės prie „singuliarumo“. Kirtus įvykių horizontą, tiesiog išnyksta vienas erdvės matmuo – lieka tik pirmyn.

Tai del to ir buvo klausimas is dvieju perspektyvu. Ar spindulys, laiva skriejanti 99.99999c, aplenks sviesos greiciu ar tarkim 0.000001c, ziurint is zemes? Nes jei sakom, kad aplenks sviesos greiciu, kazkaip keistai atrodytu atstumo iveikimas. Tarkim iki artimiausios zvaigzdes spindulys atskrietu tik truputi greiciau nei laivas, tai laivo aplenkimas sviesos greiciu skamba itartinai. Logiskiau atrodytu, kad aplenkia tik 0.00001c. Bet jei aplenkia tokiu greiciu, tai stebetojas is zemes, galetu pagalvoti, kad stebetojas laive, galetu pamatyti spinduli letai aplenkianti laiva. Bet tikroveje laivo stebetojas "matys" kaip spindulys praskries sviesos greiciu. Toks mindfuckas gaunasi.

teorija. Filmukas su liet. subtitrais: https://www.youtube.com/watch?v=iQkq_b0zyXw

Dark matter ir dark energy neegzistuoja, egzistuoja fenomenai, bet ne mistinė matter, paskutiniu metu išvis labiau linkstama link modified newtonian dynamics (MOND - pasigooglink neaiškinsiu), realiai matter nėra, tiesiog musų dėsniai netikslūs ir priskaičiuojama "mistinė" materija. Dark energy labai nuo modelio priklauso. Tokio dalyko kaip dark energy nėra. Nei dark matter nei dark energy nebuvo aptikta empiriškai.

Dannas3, 0.000001c is zemes ir c is laivo.

Ačiū už komentarą. Jau matau, kad pačiame pirmame komentare suklydau su tuo bangų pailgėjimu - BH viduje (ar prie įvykių horizonto) jos sutrumpėtų, t.y. padidėtų jų dažnai. Tai iš šviesos teoriškai virstų į x-ray. Prisijungiau prie QUORA pasiieškot atsakymų Štai ką rašo dėl to greičio/pagreičio ir laiko ėjimo greičio. Time does NOT slowdown at high speeds. Time slows down whenever there is acceleration. You can’t get to high speeds without high acceleration. That acceleration can be the result of rocket thrust, gravity or being flung around in a slingshot. Special relativity defines a Lorentz transformation where a set of axes, one of which is a time axis, tilts as an object speeds up, but this belies the reason for the Lorentz transform. General relativity corrects this omission by describing the relation between time and acceleration. This also helps resolve the question of which frame of reference is moving and which is not. No matter your speed, if you are in a closed container at constant speed you will not be able to perform an experiment that tells that you are moving at all. The speed of light will still be the same. Your heart rate and watch will still appear to be running at the same rates. However, even in a closed container you can always detect acceleration. It pulls you in the direction opposite to the change of speed. Steady acceleration is indistinguishable from gravity in that container, except that acceleration can change a lot faster than gravity usually does.

Mindaugas, tai dar vienas pavyzdys, kaip gaunasi nesusipratimas, kai perskaitai paprasta paaiskinima ir jis isiraso galva. Bet labiau pasigilinus, supranti, kad dalykas veikia kitaip. Cia turiu galvoj, kad greitejimas atsakingas uz laiko suletijima, o ne pats greitis Myslius, as dar pries pora metu atsimenu jusu diskusija su Baxuriux. Nuo tada pamenu, kad abu esat BH multiverse salininkai, jei taip galima issireikst. Bet man tavo argumentacija kliuna. Pats pvz teigi kad dark matter neegzistuoja, nes nera atrasta, bet esi salininkas hipotezes, kuri toli grazu ne pirma sarase tarp visatos atsiradimo/paaiskinimo, ne vien del to, kad yra neblogu kotraargumentu, bet ir svarbiausia, moksliskai nepatikrinama. Teigi, kad dark matter yra nesusipratimas, nes neatrasta. Daug dalyku, kurie pirma matematiskai isprausti i modeli bet atrasti kur kas veliau.( gravitacines bangis, higso bozonas). Ir pasigooglines randu, kad dark matter moksliskai stipresnes teorija siuo metu nei MOND, butent del moksliniu stebejimu.

Jūs čia klystat, ne greitėjimas atsakingas už sulėtėjimą, o greitis. Tas pagreitis nieko nereiškia, sakykim pagreitis ties vienos BH įvykio horizontu yra 1m/s^2, o ties kitos 10 m/s^2. Abu objektai ties įvykių horizontu patirs vienodą laiko sulėtėjimą. Negali kisti objekto greitis ir laiko sulėtėjimas jei nėra kažkokio pagreičio, pagreitis ir yra greičio pokytis per laiką. Transformacijos reliatyvume atliekamas pagal greitį, nežinau iš kur jūs tą pagreitį ištraukiat, jis tiesiog nereikalingas. Dannas3, tu čia netinkamus pavyzdžius pateikei. Gravitacinės bangos ir higso bosonas buvo numatyti teoretiškai, o poto patvirtinti eksperimentiškai. Nei viena teorija niekada nenumatė tamsiosios materijos. Pirmiausiai atsirado taip vadinamieji "netiesioginiai stebėjimai", bet net iki šiol nėra teorijos kad numatytų tą tamsiają materiją. Standartinis modelis nepaaiškina kokia tai dalelė, kažkada bandė neutrinus privedinėt bet nepavyko. Vienintelis modelis kuris bent jau kažką bando aiškint apart nieko ir yra MOND, bet jis teigia kad nėra jokios matter, tiesiog paaiškina stebėjimus. Man visiškai priimtina būtų jei MOND neteisingas, man nepriimtina kai bandoma įtikinėt jog egzistuoja nematoma materija. O dar blogiau, net ne įtikinėt bandoma, o tiesiai šviesiai teigiama kad taip yra ir ne kitaip. Velnias, gana. Tikrai nesinori rašyt čia esės šia tema, pointless.

, žmonės visada daro klaidas, aš ypač dažnai (toks darbas). Ir man to negėda pripažint. Tik jau per gyvenimą turėjęs pakankamai tų "įsitikinimų", kuriuos taip stipriai gyniau, o paskui tik bac ir suprantu, kad iš tiesų klystu. Tai "dėl savo tiesos" dabar jau taip nebesiardau - išklausau ir kitų argumentus Dėl to pagreičio: kaip tik išsikėliau kalusimą ar "įcentrinis pagreitis" irgi įtakoja tą laiko sulėtėjimą. Ir svarsčiau kur čia visi reikalai paslėpti - ar iš tiesų pats pagreitis atsakingas. Gal vis gi pagreičio ir masės sandauga (ar kažkokia kita proporcija)? Priėjau prie išvados, kad veikiausiai atsakinga "kiek daug energijos įdedi į tą pagreitėjimą". Štai kokį atsakymą užmčiau (sutrumpintai) "Time dilation is proportional to the energy difference between two reference frames. I will explain this principle first, and answer about acceleration at the end."

Transformacijos specialiame reliatyvume (įprastinis keliavimas) atliekamas pagal greitį, nežinau iš kur jūs tą pagreitį ištraukiat, jis tiesiog nereikalingas.

Gali šaltinį kokį? Aš girdėjau Neil de Grasse sakant tą patį* (susiję su greičiu), po to dar nusiunčiau jam užklausimą, kad paaiškintų "kieno atžvilgiu". Kol kas dar negavau atsakymo, nors ne tiek daug laiko praėjo (gal kelios savaitės)

https://www.google.com/search?client=fi ... s+the+time

Sakyti kad akseleracija sukelia sulėtėjimą tai tas pats kaip sakyti kad sulėtėjimą sukelia Jerk'as, Snap'as, Crackle ar Pop'as. Tai tiesiog matematiškai neteisinga. Jei koks nors fizikas ir yra pasakęs kad "the twin who accelerated aged slower", tai visiškai nereiškia kad pati akseleracija sukelia time dilation, kas buvo turima omeny kad velocity pakito. O pakitus velocity transformacijos rodo time dilation, pati akseleracija nedominuoja transformacijose. Tas fizikas būtų teisingesnis jei paminėtų "inercial frame", bet gi čia supraprastinimas, kad "tūpam" eiliniui žmogeliui nereikėtų aiškint kas tas "inertial frame" yra. Tai ir pasakė "accelerated". O deceleracija mažina time dilation? Neil Degrease parašei tokiu klausimu? Sveikintinas susidomėjimas, bet per daug optimistinis. https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation Tavo tą nuorodą paspaudus: "A clock that has accelerated ticks more slowly than a clock which has not accelerated so there is time dilation at a higher velocity. So during the acceleration, the clock will start getting slower and slower." Sakau "supaprastinimas" čia, ką minėjau pirmoje pastraipoje. Pamirš tu tas akseleracijas jei mokiniesi specialų reliatyvumą.

Dabar dėl mokymosi ir gilesnio supratimo. Žingsniai: 1) Suprask bazinius efektus (pvz kad vyksta time dilation, length contraction ir relative mass, diagramų skaitymas) 2) Išmok matematiką 3) Turėk vizualų įsivaizdavimą. Tu ties pirmu punktu. Jei nori išmokti turi daryti 2) Po jo tau 1) nereikalingas Poto darai 3), tada tau 2) nereikalingas, nebent nori konkrečių skaičių, kas inžinieriui svarbu. Šiuo klausimu aš ties pats 3) man tas 2) neaktualus ir 1) nebeaktulūs. Dar prie 1) gali Minkowski diagramas panagrinėt, asmeniškai stipriai rekomenduočiau dar ir Epstein'ines (ne Einstein) Ties 2) Pradėk nuo Lorentz factor paskaičiavimo. Po to nuo teorijos išvedimo nuo to jog c pastovus visiems. Kai turėsi visą matematiką galvoje bus 3), nes galėsi įsivaizduoti kas vyksta, išeit į gatvę ir bežiūrint į mašinas skirtingomis kryptimis važiuojančias suprasi kaip ir kiek daug joms laiko tėkmė skiriasi, transformuosi neskaičiuodamas. Kai tu žiūri ten video su Neil'u ar kitais, tai turėk omeny kad jis turi 3) Ir iš jo komunikacijos tu turi pasiimti 1), nepasiimsi 3) niekaip, tam turi praeit visus step'us.

Myslius apie tai ka tu kalbi, sia savaite kaip tik ziurejau video. Ten kaip tik ir buvo iskeltas sitas priestaravimas, kas visgi sukelia laiko suletejima. Video neilgas tai nedarysiu santraupos, geriau idesiu https://m.youtube.com/watch?v=vnGWDYfweTI&t=3s Del dark matter, nenumate, kol nebuvo atlikti tam tikri stebejimai, kai tik pamate kad kazkas ne taip, itrauke i modeli. Tolimesni stebejimai tik patvirtina, kad turetu egzistuoti papildoma mase. Kiek pamenu, tam tikru galaktiku susidurimo stebejimas, ir kaip poto pasiskirste mase, yra didelis argumentas uz dark matter. Ir truputi ne i tema, is cia islenda idomus faktoidas, kad bandyta dark matter paaiskint, kad ta ekstra mase yra yra mazos BH. Praieta menesi, per visus astrofizikos kanalus prasisuko, kad kazkas bando pritempti, jog BH atsakingos uz dark energy:) nieko tokie pritempinejimai neprimena?