Česlovas Šimkevičius. Nesuvokiama tyla

Manau straipsnyje pamirso pamineti svarbu dalyka. Tai laikas.. Musu galaktikoje gali knibzdeti protingos civilizacijos, bet prasilenkti laike. Juk kosminiai laiko masteliai yra milziniski (14 mlrd metu). O vat palyginus kiek technologiskai pazangios civ egzistuoja tai tik akimirka (jei imant zemiska civilizacijos modeli). Taigi abi technologiskai pazengusios civ turi ta pacia itin trumpa akimirka i tokia beribe vistata atsisukti viena i kita ir pradeti siusti signalus. Manau atsakyma galima butu rasti tik vienu atveju, reiketu technologiskai pazengti iki tokio lygio kad galetum narsyti po visata, na arba bent jau po galaktika.. O kad taip nutiks su musiske civilizacija tai mazai tiketina, nes zmones yra agresyvus ir manau ateityje gresia susinaikinimas. Gaila kad mazai sansu turim atskleisti visas visatos paslaptis..

Žemė egzistuoja jau daug metų, gal reikia iš kitos pusės žiūrėti, kad mus jau buvo aplankę "ateiviai" . Internete, be didelių vargų galima atrasi tokį flimą "History Channel: Ancient Aliens 2009 XviD" - kaip supratote dokumentinį (Yra rusiški subtitrai jeigu kam aktualu). Jo visa esmė, kad mus jau buvo aplankę ateiviai, tačiau "nieko neradę" išskrido, palikę nežymių pėdsakų. Rodomi piramidėse iškalti fragmentai kuriuose galima išžiūrėti "ateivius" su skafandrais ir patį kosminį laivą, pateikiama krūva pavyzdžių, tarp jų ir tų erdvėlaivių "nusileidimo aikštelė", daug kalbama apie tai ką peremė iš tų "ateivių" žmonės. Beje filmą galima rasti linkomanijoje (Angliškas aprašymas): Galėtų kas forume temą sukurti apie šį filmą, tikrai būtų apie ką diskutuot

buvo tema kazkur forume dabar pasimetus ir apie aicient aliens ir apie nazcka...

Taigi Naskos dykumos piešiniai jau ištirti ir paaiškinti lietuviškajame Nacionalinės Geografijos žurnale buvo išsamus straipsnis. Todėl vieną temą jau galim išminusuot, ten be ateivių išsiversta .

O butu cool jei jis patektu internetine erdve, arba jei galetum nurodyti konkreciai kokiame numeryje tas straipsnis gal iseitu dar rast kokiam spaudos kioske prie progos ir paskaityt, o tai mes su Mitu gincijomes tiek, kad ir as jam sakiau, kad ne ateiviu darbas ten, o tu paciu zmoniu

Ech jūs tinginukai, nemylit GOOGLE . Straipsnis kovo numeryje, o inete anonsinis straipsnis http://www.nationalgeographic.lt/lt/zur ... s_smelyje/

O dekui gerasis zmogau pilnutini gal is kur iskasim, o tai as bandziau per torrentus ieskot sio zurnalo, bet tikriausiai nieks neskanuoja

o jei sakyciau kad ateiviu nera ir jie niekada nesilanke zemei o visi video su jais suklastoti o pasakojimai isgalvoti. Cia samokslo teorija butu ar ne?

Patiko straipsnis,kuris beje tikrai geras,nors ir ilgas,bet perskaiciau visa.Gana aiskiai viskas isdestyta ir aiskinama.

Visai geras pastebėjimas. Išeitų kad abi pusės remia sąmokslo teorijas. Bet blaiviai mąstant sąmokslo teorija yra ta - kuri teigia kad ateiviai lankėsi žemėje. Visi tie video yra padirbti ir suklastoti, todėl jais remtis negalim. Jie pateikia melagingą informaciją. O kad ateiviai nėra lankęsi žemėje, mes irgi nebūsim tikri, nes neturim jokių įrodymų. Lieka pasirinkti arba kalstotes, arba jokių įrodymų. O iš kitos pusės, jeigu jie nėra čia lankęsi, tai kaip gali būti kažkokie įrodymai ?

klastotes arba jokiu irodymu mes atsidure apgailetinoje situacijoje mazdaug tokioi kai vaikas negali patiketi kad kaledu senelio nera

Bet anksčiau ar vėliau jis viską supras. O mažam vaikui juk irgi tėvai pakiša po eglute suklastotus įrodymus.

Pakomentuosiu šį straipsnį, nes matau, kad juo atstovaujama toli gražu ne mokslinė pusė, o Technologijos.lt redakcija tą arba pražiopsojo arba į tai numojo ranka. Pradėkime nuo to, kad šį straipsnį originaliai publikavo religinis internetinis puslapis Bernardinai.lt. Dabar atkreipkime dėmesį į straipsnyje pateikiamus proreliginius niuansus. 1. Na štai, yla lenda iš maišo. Pasišvaistėm demagogija, dabar paieškokim sliekų teologijoje. --- Žodžiu, manau, kad tokio, individo suvokimą nuo faktų ir argumentų kalbos prie teologinės demagogijos nukreipiančio ir taip realijų suvokimą iškreipiančio, turinio platinti nereikėtų. Tiek, kiek šis straipsnis remiasi faktais ir argumentais, tiek jis iš tiesų yra įdomus, to aš neneigiu. Tačiau iš karto ten, kai bandoma pripiršti dar ir papildoma teologinė „žinutė“ kartu su minėta informacija, tai tampa nelabai pagirtina. Ši nuomonė nėra kritika Technologijos.lt puslapiui apskritai ar jį kuruojančiai komandai. Puslapis - puikus, o komandai - ačiū už galimybę kartas nuo karto susipažinti su įvairiausiomis įdomybėmis. Bet pasilieku sau galimybę išsakyti ne vien „patogią“ nuomonę.

Giedriu.S +1. Ech.... Bernardinai.lt.... 1. Visiškai neteisingai interpretuojamas antropinis principas (ir du jo variantai). 2. Neteisingai išverstas kvantinis susietumas (quantum entanglement). 3. Nelokalus "kvantilektas" praktiškai negali egzistuoti. Turi būti itin sudėtingi ir sofistikuoti būdai tokio intelekto pasireiškimui (įvesties ir išvesties būdai), taip pat turint galvoje, kad tuo pačiu visas šis "dalelių tinklas" turi būti beveik visiškai izoliuotas nuo aplinkos (išskyrus kontroliuojamą įvestį ir išvestį), kad nebūtų sugriautas kvantinis susietumas. Vienintelis kažkiek praktiškesnis būdas tokiam dalykui atsirasti būtu tokios sistemos formavimas neutrinuose ar kitose beveik/visai su tradicine materija nesąveikaujančiose dalelėse, bet tai reiškia, kad ir pati sistema būtų izoliuota nuo mums prienamos aplinkos. Kitaip sakant - paraleliniame pasaulyje.

Daugiau tokiu straipsniu, po tokiu tik imi fantazuoti, bet visdelto kaikas sake, kad cia vienas is tu "kas butu, jeigu butu? Man patiko, kad visata sukurta pagal kazkieno idealogija ir esam stebetojai, aisku prima mintis buvo "hmm, kaip neidomu vienam taip". Bet argi nekeista jog visos konstantos kaip sviesos greitis, planko konstanta, protono mase ir kitos konstantos yra butent tokios lyg sukurtos butent musu gyvavimui. Straipsnyje sakoma kad nebuvo jokiu kontaktu, bet argi pamirsote zmoniu pasakojimus apie ateivius,skraidancias lekstes ir laukuose ispaustus piesinius? Juk tai akivaizdus faktai, na gerai puse ju gal netikri ir isgalvoti, bet visur yra dalis tiesos. Kiek straipsniu esu skaites tai pagal juos sprendziant musu visata yra ne vienitele ir didziojo sprogimo metu susikure daugiau tokiu panasiu visatu aisku tai tik speliojimai paaiskinantys "tamsiojo fono" spinduliavima (pamirsau kaip tas dalykas buvo apibreztas). Esu mates dokumentini filma kuriame mokslininkai bando ieskoti nezemisku gyvybiu pacioje zemeje nenuklysdami i neaprepemas kosmoso platumas juk yra posakis "reikia pradeti nuo saves". Dabar technologiniu atzvilgiu viska suzinosim po ~100 metu kaip bus sukurti varikliai kurie stumia ne erdvelaivi, o visata ir keliaus didesniais negu sviesa greiciais tada tikrai suzinosime kaip viskas yra. Taigi tokie mano nedideli pamastymai

Nematau trigubų kabučių, todėl priimu tai lyg rimtą info. Stumia visatą ? Tu tuo tikras ? Gal norėjai pasakyt galaktiką ? O jei ne, tai apie ką tu čia ?

Per FUTURAMA sakė, kad variklis stumia ne erdvėlaivį, o erdvėlavis stovi vietoj ir visata juda. Taigi žmogus truputį savo pasakojimą pagražino.

Koks sansas kad surasim civilizacija, ne tik technologiskai, bet ir mentaliskai issivysciusia lygiai tiek, kiek mes? As sakyciau, kad sansai praktiskai lygus 0. Neilgai trukus mes patys uzaugsim tiek, kad net ir gave kokia nors zinute is tokios civilizacijos kaip dabar esam mes, tikrai neskubesim jai siust atsakimo ir dalintis informacija apie save. Atvirksciai - ruosim karo laivus ir ziuresim, ka gero jie turi. Nuskride pamatysim, kad viska jau ir patys turim, tai gal pasiimsim keleta individu slapcia tyrimu tikslais ir toliau uzsiimsim savo reikalais negaisdami laiko su pusiau laukiniais padarais. O jie vargseliai manys esantys vieninteliai sioje visatoje...

Žemė atrodo dar gana stabili planeta, bet vis periodiškai mėgsta sunaikinti gyvybe žemėje. Mums dar pasisekė, kad paskutiniai procesai vyke žemėje (teorija) suformavo kliūtis dar vienam ledynmečiui. Bet esmė tame, kad ir pačioje žemėje, evioliucija turi mažai laiko sukurti gyvybe, kuri atlaikytu tokius išbandymus, jei ne, tada teks viska daryti iš naujo. Net ir mes vargiai atsilaikėme prieš paskutini ,,išnykima" (vėl teorija), nes mūsų genofondas yra juokingai mažas, o tai reiškia, kad praityje daugelis žmonių turėjo išmirti... O šeip straipsnyje pateikiama ir labai kvailokų minčių. Bet, kaip dažnai čia atsitinka, esmė ne straipsnyje, o diskusijose...

Pritariu!