Mokslininkai tvirtina įminę vištos ir kiaušinio mįslę

(Dievas ar dievai, dvasios ir pan.), tikyba: Krikščionių, musulmonų r. http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/R/religija Ligi siol maniau, kad mokslas visiskai atvirksciai teigia

Semantika. Ir plius tu dar puristas, nes remiesi žodynais.

Teisingo atsakymo nėra dėl evoliucijos. Žiūrint nuo kada "vištą" pradedi vadinti višta. O jei atsakymas yra, man atrodo patrauklesnis kiaušinis, nes dabartinės vištos pirmtakas netapo višta savo gyvenimo laikotarpiu, o padėjo pakitusį kiaušinį iš kurio išsirito dabartinė višta. Na, bet ne man žinoti...

Kalbant apie vištas ar apskritai paukščius- taip, pirmiau atsirado kiaušinis, padėtas protėvio, nebuvusio paukščiu ar višta. Kalbant apie kiaušinį (su lukštu), tai pirmiau atsirado jį padėjęs gyvūnas (roplys), jau turėjęs geną, koduojantį voclodedin–17 ir pats gimęs iš kiaušinio be lukšto. Straipsnio esmė ne ta. Panašu, kad antraštė yra "žurnalizmo" rezultatas.

1. kiausinio su visciuku nepadejo dinozaurai(kaip kai kas cia minejo) 2.kodel moksliniame tinklalapyje visuomet turi isikisti tikintieji? jusu tikejimas grystas NE MOKSLU o suverciant kalte kazkokiam stebukladariui(pvz dievui), tai kuriems galams jums gilintis i sio tinklalapio diskusijas ir dar kaltinti mokslininkus ("nemoksliškai, nemintai iškalus kažkokias teorijas") neprofesionalumu... Kaip gerai kad religija vis labiau stumiama i sali,antraip zmones tebegyventu viduramziais... nepykit,bet tai tiesa,nes religija bando paneigti visa,ka mokslas jau issiaiskino... 3. man klausimas apie vista skamba panasiai kaip "kas pirmiau atsirado:zmogaus galva ar pleiskanos?". jei mastytume trumpalaikiskai,tai aisku kad kiausinis,nes vista is jo issirito, bet jei mastome apie vistos ir kiausinio visa egzistavima tai pirmiau atsirado vista,nes ji padejo kiausini. bet nedarykim is mokslo politikos, sis klausimas panasus dviprasmis,todel ir atsakymas toks pat. kiek zmoniu tiek nuomoniu