Kuo didesnis Saulės aktyvumas, tuo Žemėje vėsiau?

O tu skaičiavai debesis? Net jei plika akimi pastebėtum pro langą, kad debesų daugiau, nei įprasta, tai dar nebūtų būtų ženklas, kad atėjo paskutinioji Didžioji dalis debesų susidaro virš vandenynų, nes, nors pats nematavau, bet ant gaublio taip atrodo, jie užima daugiau, nei 2/3 Žemės paviršiaus. Vanduo, skirtingai, nei žemė, nelabai linkęs dulkėti ir patiekti debesų susidarymui ganėtinai kondensacijos branduolių. Tad čia pasitarnauja elektringosios dalelės, kurių sočiai pažeria Saulelė motinėlė.

tai virs debesu silciau vistiek turbut buna per saules aktyvumo padidejimus- juk zeme tai nevien litosfera, bet ir atmosfera, jei ziureti platesne prasme

Aš parašiau tai, kas rašoma ORIGINALIAME Nature straipsnyje. Nuoroda duota, perskaityk pats.

neskaiciavau, bet pats neuzmirsk pasakei, kad debesu padaugeja, tai paklausiau ir paklausiu antra karta taves, ar tu matai tu debesu daugiau negu yprastai? o skeleton, tai jug sakiau, jei eina kartu su jom ir aktyvumas yra didesnis saules, tai tada atsakyk, kur visa ta energija dingsta, kuria isspinduliuoja saule? jeigu nesi isitikines originalu, tada ir nenurasinek originalo

Patarčiau susimąstyti ties klausimu ką reiškia žodžių junginys "padidėjęs Saulės aktyvumas" "Saulės aktyvumu" vadinama visa krūva reiškinių Saulės atmosferoje, susiijusių su magnetinio lauko veikla (pradedant saulės dėmėmis ir t.t.). Žinoma kad "aktyvumas" visiškai neįtakoja Saulės branduolyje gaminamos energijos kiekio. Kaip turėtų keistis BENDRAS išspinduliuojamos energijos srautas nėra akivaizdu. Gerai pagalvojus, nedidelis srauto sumažėjimas regimąjame spektre nėra netikėtas: gi dėmės yra šaltesnės (tamsios) zonos ir žinoma spinduliuoja mažiau regimosios šviesos (todėl jos ir yra tamsios!). Kažkoks keistas mąstymas pas tamstą. Originalas yra originalas. Tai ką skaitai technologojos.lt yra originalaus pranešimo spaudai ir žurnalistinių/vertimo klaidų mišrainė.

bet dar vienas dalykas, nors ir sakai, kad tos demes saltesnes, bet tada gerai, tada butu, kaip ir teisingas variantas, bet pagalvojus, i kuria puse tos demes yra, i ta puse +- mazdaug po to isauna elektringasias daleles. nu tada galima skaityti gerai, bet pagalvojus, sitas straipsnis tada butu teisingas, bet kai pagalvoji, kad 100 mokslininku tyre visalaika ta saule ir visalaika, kai aktyvumas sumazedavo, tada ir atsaltavo, o kai aiktyvumas padideja, tada atsildavo, tada jau taip iseitu, kad dabar ne tas mazas burys apgaudineja, bet 100 mokslininku jau ilga laika apgaudineja. bet nors ir kaip butu istikruju, mes tiesos neprieisim, nes is tikruju, nie tie mokslininkai nera istyrineje tos saules normaliai

Kad cia norima pritempti prie to, kad tipo mes labai pakenkem zemes klimatui tai labai galimas dalykas. Kad bet kokiu atveju reikia mazinti tarsa irgi tiesa. Kad dideliuose projetuose, kurie turetu tariamai sumazinti klimato temperatura arba zemes uzterstuma, plaunami milzinisi pinigu kiekiai kogero tiksliausias teiginys.

Reikia dar prisiminti, kad padidėjus temperatūrai, tarkime vienoje žemės vietoje, padidėja vandens garavimas, sustiprėja vėjai, kas mažina temperatūrą, atsiranda šiltosios srovės, kurios nuneša didelius šilumos kiekius į šaltesnius rajonus, bei šaltosios srovės, vėsinančios karštus rajonus. Dar nereikia pamiršti didelės temperatūros inercijos. Pavyzdžiui šiaurės pusrutulyje daugiausiai šviesos gauname birželio antroje pusėje, o karščiausia būna liepą, arba šiemet rugpjūty. Atitinkamai šalčiausias laikomas sausis, kai saulė būna jau gerokai pakopus aukštyn.

Ir kaip mokslininkams aiškiau pasakyti, kad jie nespekulioja apie mūsų ,,išperdžiamą" CO2? Jie tik pateikia statistiką, o ją sunkiai beužginšysi. Mes patys norime tą girdėti ir gaudome kekvieną žodį, kad tą faktą pritemptumėme arščiau realybės. Šitame straipsnyje buvo vos, vos užsiminti apie tai. O štai orginalas ką sako: