Su pasaulį žalojančia žmonija galima kovoti taikiai

Tai rimtas puslapis, čia renkasi protingi, mąstantys žmonės, todėl jų nuomonė dažnai ir nesutampa su kitais populiariais puslapiais. O ir visi straipsniai turi savo tikslą. Šio straipsnio tikslas paveikti skaitytoją emociškai, priversti jį susimąstyti apie jo daromą žalą. Tai veikia, bet mes vis tiek mąstome per daug siaurai.

O tie fotografai pamąstė, kiek gamtos užteršiama, kol jų fotoaparatai pagaminami?

tie zalieji tera paprasciausi neismaneliai kuire matydami per TV naftos platforma, ar nusmurgusio mulato verciama medi mano jog jis didziausias nieksas. didziausi piktadariai yra produkto vartotojai, Benzina galima pakeisti raumenu jega, parketa galima pakeisti laminatu, medini staleli-stikliniu, odinius batus, paršo odos, ir problema po truputi issisprestu bet tie žalieji iškarto nori pakarti tuos kurie kerta medzius kad isnaitintu alkstancius vaikus, arba priversti plaukti i juras piratauti zvejus kurie sasumoi tai pat turi uzkimsti burnas alkanoms savo seimoms green peace:

Butu patogiau jeigu tu nekistum savo snapo..

OO Koks pasiputimas... Nerasyk apsurdisku nesamoniu nereiks ir man "kist snapo"

Neskaityk absurdisku neasamoniu ir nereikes rasyt "beverciu" komentaru..

Seip visas straipsnis patiko, bet paskui kai pamaciau kad ce kazkokio zurnalo reklama. Aisku mitis tame ir ka tie "zalieji" stengiasi perteikti kad beda yra musu sitemoje ar paciuose zmonese. Dvasiskai zmones nuskurde ir per savo ta gyvenima popkornus valgant televizoriu ziurint.. Nebemato, nebesupranta gamtos kokia jai zala darom. Aisku zmones neapseis be to kad iskirs kazkiek medziu, nuzudys gyvunu .. To reikia mums isgyvenimui. Bet kaip skaiciau viena komentara protinga, galetu zmones kompensuoti gamtai padarytus nuostolius , kad ta pati gamta galetu toliau vystitis, nes kuo tolyn tai prognozes nekokios. Zmones tu savo malonumu genami bega i prieki neatsigrezdami atgal ir nesistengia visko suderinti, tiktais jama daugiau nei gali kas gal but atseis paskui patiem su laiku.

Ekologija - mokslas pirmiausia apie rūšių konkurenciją ir išlikimą. "Praktinė ekologija" visų pirma turėtų spręsti, kaip išlikti Homo Sapiens rūšiai - o kitų rūšių išlikimas tebūtų tik aplinkybės. Štai ekologija visame gražume. Ko siekia žaliųjų judėjimas, ar egzistuoja ten kokia ideologija - taip ir nesuprantu. Kas labiausiai prieštarauja jų šiuolaikinei religijai - tai subalansuotos ekosistemos.

O cia visai paprasta. Ju noras yra gryzti i akmens amziu visiem.

Kura deginam pastatome atominę: blogai, jei pirstels tai baisu, o tos atliekos, na gerai statome hidroelektrinę, negerai barsukų ir žuvų populiacijai blogai, statome vėjo, atsiranda ultragarsas, kuris laaaabai pavojingas (drįsčiau tuo abejoti). Tai tegul jie ir paaiškina iš kur gauti elektros. Panašu kad jie svaigsta ir apie elektromagnetinę taršą. http://pajamasmedia.com/blog/young-dumb ... on-racket/ Ekologininiam aktyvizmui ir pasipelnimui iš jo (Al Gore nemanau, kad skurdus) reikia trijų taisyklių: surink jaunus, surink durnus, surink emocianaliai užsiplieskiančius.

Kol bus toks požiūris, tol korporacijos išnaudos, niokos gamtą. Vartotojo pasirinkimas nelemia nieko. Yra sudaryta iliuzija, kad savo pasirinkimais "tausojančiais gamtą" sprendžiame problemą.

Rwc esi fašistas, rūšistas. Su tavim negalima ginčytis, nes yra beprasmiška ką nors įrodinėti dogmatiškai tikinčiam žmogui kuris mano, kad gamta yra tik resursai, o ne gyvos būtybės.

Goras didziausias aferistas nusiploves rankas i tuos kvailius zaliukus Matai kai koks itakingas dede paskelbia sensacija, tai visi kvailiukai puola ant keliu atgailauti ir spankti va kaip cia viskas blogai, ziurek pasaulinis atsilimas. Taigi uztenka aukstos pozicijos beigi itaigumo. OT problema rado, jokia ukine zmogaus veikla negali pakeisti viso pasaulio temperaturos pokyciu, ne kaip pacios gamtos ciklai. Jei uz ta zaluma butu kovojama ne su sakemis per vandeni, tada gal suprasciau, dabar nematau del ko jie sita daro. Zodziu diletantu gauja ir tiek, uzsiimanti populizmu nei realiu problemu sprendimu.

Gyvos butybes, iskaitant zmones, taip pat yra resursai, ir jeigu to nesupranti tai cia tavo problema. Dar galima butu pridet, kad zalieji nori issaugoti ne visas gyvunu rusis, bet tik tas, kurios yra grazios ir pukuotos. Medzius saugo tik ten, kur yra silta, sausa, kitaip sakant kur jiems butu maloni aplinka. Isvada aiski - vadinamieji zalieji tera kvaili, emocionalus egoistai tegalvojantys apie save ir savo geruma. Jie "saugo" pukuotus gyvunelius ne todel, kad jiems rupetu gyvos butybes, bet todel, kad jiems patinka gniauzyt tokius gyvunelius. Kazkas klause, kas neleistu prieiti prie to tasko, kai visi turetu vaikscioti su kaukem del blogo oro visur. Ogi tie patys, kurie naikina gamta, anot zaliuju. Nes jie, skirtingai nuo zaliuju, galvoja apie zmoniu gerove, o ne apie pamestu kaciuku. Ir nereikia atskirinet gamtos ir zmogaus savoku, nes zmogus taip pat yra gamtos dalis. Zalieji gamtos savoka specialiai maiso su laukines gamtos savoka, bet jos yra du skirtingi dalykai. Tie zalieji turbut nuskride i kokia ateiviu planeta su viena issivysciusia rusim kaip mes pultu ta rusi naikint, nes ji "skriaudzia gamta".

, kad reikia. Tarsi ne visa biosfera reikalinga 0,0001 procento biosferos sudarantiems stuburiniams ir medžiams, o stuburiniai ir medžiai kažkokiu būdu reikalingesni biosferai. Tėvus, nugydančius savo atžalas neveiksmingomis priemonėmis galime paduoti į teismą, apriboti jų teises, priteisti milijonines kompensacijas išlaikymui. Ką daryti su žaliaisiais?

Reiktu apsisarvuoti kantrybe ir islaukti to momento, kai patys zalieji su savo zaliaisiais sukiais pakenks sau Vat sitas momentas bus tikras luzis ju tusciose galvelese

Bėda yra tame, kad žmonijos populiacijos skaičius jau senai peržengė visas ekologinio talpumo ribas. Paimk bet kurią kitą rūšį (kokius fazanus, ar elnius)ir apgyvendink ją kokioje nors saloje ar kitoje aplinkoje, kur nėra nei plėšrūnų, nei konkurentų, kas pirmiausia įvyks? Ogi rūšis ims labai greitai daugintis, tačiau galiausiai ji susidurs su kažkokiu limituojančiu veiksniu, greičiausiai tai bus maisto trūkumas per dideliai populiacijai ir tada nusistovės balansas tarp gimstamumo ir mirtingumo, tai ekologijoje vadinamas savireguliacijos mechanizmas. Taip yra ir su tais vaikais Afrikoje, pagal gamtos dėsnius iš jų turėtų išgyventi tik patys stipriausieji. Be abejo tie vaikai niekuo nekalti, čia yra jų tėvai begalviai, kurie nemasto, ką daro. Tačiau, aš į viską žiūriu iš gamtinės pusės, kur tu girdėjai, kad Pvz: vilkai viename krašte turėdami sočiai grobio ir būdami sotūs skubėtų į pagalbą kitiems svetur badaujantiems gentainiams? Aš esu šalininkas nesikišimo į gamtinius procesus. Taip rūšys visais laikais nyko, ir visada nyks, bet žmogus tame procese turėtų likti tik stebėtojas. Nereikia pulti ant Žaliųjų. Kadangi vieni stengiasi kuo daugiau prisigrobti iš gamtos, tai natūralu, kad kiti stengiasi ją apsaugoti. Aš nekalbu apie pūkuotus kačiukus, turiu galvoje ištisas ekosistemas. Perdėtai reiktų saugoti tik tas rūšis, kurios yra ant išnykimo slenksčio. taip, gamta visada atsistatys, tačiau, kur yra ta riba, tas atspirties taškas, kada biologinė įvairovė nustos nykti ir pradės vėl atsistatinėti? Iki to laiko negryžtamai bus prarasta tūkstančiai rūšių, kurios dabartinėmis dar išlikusiomis sąlygomis galėtų sau sėkmingai egzistuoti, ar būti apsaugotos nuo nykimo. Aš nesu už begalvišką viso ko apsaugą, tiesiog visur turi būti išlaikoma pusiausvyra.

)? Kokia prasmė visokių "darom" akcijų? Vardan estetinio (gražiau atrodo be šiūkšlių aplinka) pasitenkinimo su šiūkšlėm išjudinama daugybė įvairių gyvių žiemojimo būstų ir pasmerkiam juos mirtinai sušalti, dėl to bendru mąstu žalos šimtus kartų daugiau padarome, nei naudos. Bet vaizduojam, kad "saugom gamtą", nes toks įvardinimas mums mielesnis, visai kitaip skamba nei "tvarkom aplinką pagal savo estetinį suvokimą"

Didesnio nušišnekėjimo nesu girdėjęs. Tai ką tu parašei tėra tavo kvaili įsivaizdavimai. Dėl vieno galima sutikti, kad gyvos būtybės taip pat yra resursai.

: gal malonėtumei konkrečiais teiginiais prieštarauti konkretiems teiginiams? Pareiškimai stiliuke "jūs visi durniai, nes man atrodo, kad prieštaraujate mano įsitikinimams" niekam neįdomu. Kaip tik - leidžia manyti, kad nelabai turi kuo argumentuoti ir net nesi tvirtai įsitikinęs, ką.