Kodėl gyvūnai neturi… ratų?

"Pakaks paminėti, jog, biologų vertinimu, nuo starto iki finišo akies evoliucijoje praėjo maždaug " Ar tikrai su laiku viskas tvarkoj, gal milijonai turejo buti? Daznai apie tai pagalvodavau, kodel gyvunai neturi ratu ir priedavau tu paciu isvadu ir problemu kurios aprasytos straipsnio gale.

Bet judėti su ratais net nebūtų patogu. Įsivaizduokit pievą su dvejų metrų aukščio žole ir joje įstrigusį kiškį su ratais. Arba kaip reikėtų judėti tankiu mišku? Nebent gyvūnai, vykstant evoliucijai, lygiagrečiai būtų išmokę tiesti kelius.

Panašu, kad autoriui pritrūko vaizduotės. Juk nebūtina rato kontaktavimui su organizmu kontaktuoti mechaniškomis sąsajomis. Tai galėtų būti per skysčius, gleives, dervas ar velniai žino kokius kitus takius darinius. Valdymas taip pat galėtų būti organizuotas per skysčių laidumą, per "šliaužiklius"... Va, su riebokšliais (nuo dulkių), tai būtų gal sudėtingiau... Pagaliau, manyčiau, kad ratą turi daugybė gyvūnų, tik ratas sukasi ne ratu, o segmentiškai. Ir rankos, ir kojos juk juda lanku. O tai ir yra rato segmentai. Jei kojų būtų daugiau (kokios šešios ar dar daugiau), Jos paeiliui (nuosekliai) judėdamos, pilnai galėtų imituoti ratą.

Nors pačioje gamtoje nėra sutvėrimų turinčių ratus, bet yra atliekančių pačio rato funkciją ir mokančių ridentis Tarkim Nannosquilla Decemspinosa:

http://www.youtube.com/watch?v=sAGEOKAG ... 384770FD97

Tai vis dėlto kai kurias bakterijas sukūrė dievas? http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... 28&l=2&p=1

O tiesiog gyvūnas vardu žmogus su savo ratais - tai nėra tos pačios evoliucijos pavyzdys?

ratas gamtoje yra labai nepraktiskas ir neekonomiskas dalykas- tarkim prabega elniu banda ir kita banda salia pravaziuoja- ten kur pravaziuota neliks gyvos ne 1 varlytes. automobilis pravaziuodamas sukuria 2 mirties juostas, kuriose sutraiskoma gyvunai, o jei automobilis prabegtu- butu tik gyvybes mirties taskai, kur kontaktavo auto su zeme. Ar galetu kalnu ozys ilipt i kalna su ratais? o nulipt??

Oj geras būtų - važiuoji keliu, žiūri pamiškėj briedis su nuleista padanga

suauk. prie ko čia padanga, ir prie ko briedis ir guma? būtų gal oda aptraukta kaulas,taip realiau. pf,guma.

Ką notėti kad gyvūnams ratai išsivystytų, jei ne visiems elementarus humoro jausmas išsivysto . peace.

Kaip neturi?.. Turiu aš tuos ratus, bet patikėkit - nieko gero.

Nuliptų daug greičiau...

Turi

Ratų sudėtingi gyvūnai negali turėti, nes, skirtingai nei žiuželiniai, turi būti atskiros jungios terpės maistinėms medžiagoms, netiesiniams nerviniams signalams, - tas pats, kaip suguldžius rąstus, per juos (kaip konvejeryje) stumti sunkų objektą, o paskutinius rastus atridenti į priekį. Tik ratas turi du koncentrinius paviršius (paties rato ir ašies), todėl jis juda kartu su stumiamu kūnu; - ratui valdyti nereikia sudėtingo mechanizmo. Tėra vienintelis parametras: kampinis greitis. Tuo tarpu kojas reikia koordinuoti. Arba bent sujungti kieta jungtimi - tuomet jos efektyviai tampa ratu, tačiau praranda universalumą bei stabilumą. Einant, koja ore turi judėti greičiau, nei atraminė. Stovint, turi remtis abi kojos (ne visai taip - turi būti 3 atramos taškai, o masės centras to trikampio viduje). T.y., žmonės konstruoja ratuotus prietaisus, nes dar neturi pakankamai tobulo kojų valdymo roboto, tik tiek. Pirmuonys irgi. Tos pačios priežastys - kodėl žuvys ar paukščiai neturi propelerių. Pelekai arba sparnai tam puikiai tinka. O dar juk yra judėjimas zigzagu - žuvys gali judėti vandeniu be pelekų, gyvatės šliaužioti be kojų. Kaip juda sraigės ir sliekai - nepasakosiu. Išvada: evoliucijos eigoje ratas neišsivystė todėl, kad yra nenaudingas ir neuniversalus - yra geresnių būdų judėti. P.S. ne veltui pirmieji gyvūnai turėjo daug kojų. Stabilų šešiakojį robotą sukurti ne taip jau sunku, tik toks primityvus robotas neturėtų manevringumo pranašumo prieš šešiaratį. Nebent būtų lankstus - bet ir ratuotas robotas gali būti lankstus.