Iš Sibiro pakrančių į atmosferą veržiasi metanas

Gal tai ir yra pagrindinė klimato šilimo priežastis? O ne žmogus. Juk šių dujų yra susikaupę ne tik Arktyje, bet ir visame pasaulyje (ežeruose, jūrose, požeminėse ertmėse ir t.t.).

Tai jau ne CO2? Nors iš pažiūros atrodo stengiamasi įteigti mintį, kad bombos dagtį tikriausiai padėgė žmogus. Vis dėlto manau, kad tokie procesai buvo ir praeityje. Buvo laikotarpiai kada žemėje klimatas šilo ir tikriausiai dėl to atsirasdavo daugiau metano dujų (tai teigiamas grįžtamas ryšys atsirasti negrįžtamam procesui), bet kodėl procesai stabilizuodavosi, matomai yra ir kiti veiksniai kurie sukuria neigiamą grįžtamą ryšį ir šie skirtingų polių ryšiai galų gale vienas kitą panaikina. Nėra čia taip baisu kaip piešiama. Jūs tik mokėkite už CO2 išmetimą ir viskas bus tvarkoje, gal žinote į kieno sąskaitą ar man savo nurodyti?.

Taip, yra ištirtas vienas toks etapas. Sąlygos žinduoliams buvo žiaurios. Dabar ateinančio etapo katalizatorius buvo žmogaus veikla. Tas procesas nebe stabdomas. Bus vėl išmesta į atmosferą dar daugiau anglies ir labai ilgai truks kol vėl ji bus grąžinta į žemę. Mokslinius straipsnius ta tema skaitykit, o ne RenTV žiūrėkit. Mažiau kils minčių apie sąmokslo teorijas ir CO2 reketą.

Sita dalyka jau senai prognozavo, dabar klimato kaita turetu dar labiau pasparteti. Uraganai ftw!

Straipsnyje raso, kad tirpstantys ledynai ismeta 18 mln. tonu per metus, zmogaus veikla 500 mln. tonu. Tai kas ismeta daugiau?

Tirpstantys ledynai nėra vienintelis metano šaltinis. Nes jo yra ir ežeruose ir jūrose ir vandeninuose. Dabar pagalvok kiek per metus išskiria jo visi žemėje esantys ežerai, jūros ir vandenynai. Neskaitant ledynų. Žinai kodėl ne visur yra naftos? Nes ji per ilga laiką buvo nugramzdinta per gyliai į žemės gelmes. Dėl didelės ten temperatūros suskilo į dujas (metaną). O kadangi metanas lakesnis nei nafta, tai per mažas poras ar plyšius nukeliavo iki žemės paviršiaus ir pateko į atmosferą. Girdėjai apie pragaro duobę? Kuri yra santykinai nedidelė, bet jau dega ne viena dešimtmetį ir ne užgestą. Kas reiškia, kad dujos yra arti žemės paviršiaus. Bei jos yra paplitusios milžiniškoje dykumos teritorijoje. Kas reiškia, kad jų nemažas kiekis pastoviai patenką į atmosferą. Ir tu manai, kad tokia duobė yra tik viena? Tokių duobių ar vietų be duobių pasaulyje gali būti ne viena ir ne dvi. Kur metanas išskiriamas į atmosferą, bet nėra sudeginamas. Ir nežinant apie tokias vietas, paskaičiuoti kiek tonų metano jos išskiria į atmosferą per metus yra neįmanomą. Nekalbant apie gyvūnų ir bakterijų išskiriamą metaną. O visų gatinių metano šaltinių butu net sunku išvardinti.

Per daug GAL - Visgi ta pragaro duobe yra nevykusio bandymo eksploatuoti duju telkiny rezultatas, o ne kazkokia mistika. Panasiai kaip kurnors Arabuose ybedus pagaly y zeme pradeda tryksti nafta. - Duju daug issiskiria y aplinka, bet ir daug sugeria pradedant augalais, baigiant vandenynais. - Zodziu gincas lygioje vietoje. Visgi sis procesas neigiamai veikia musu gyvenimus, o zmogaus veikla - yra tai ka mes galime kontroliuoti. Apie tai ir kalba straipsnyje.

Ne per daug. Pragaro duobė visu pirma atsirado todėl, kad ten buvo duju. O tik paskui dėl eksploatacijos. Nes jei yra dujų vadinasi tokios duobės gali atsirasti ir natūraliai dėl karstinių procesų. O šiaip ta duobė yra ne prie ko. Čia svarbiausia yra tai, kad dujos yra labai arti žemės paviršiaus. Todėl jos į atmosferą tokioje vietoje (ir be duobės) patenka labai sparčiai. Neteko girdėti, kad augalai sugertu metaną. Žinau, kad jie sugeria CO2. Bet apie metaną negirdėjau. O metanas yra dar didesnio pavojaus šiltnamio dujos nei CO2. Ginčas ne lygioje vietoje. Ginčas dėl to ar tikrai dėl to kalčiausias žmogus. Ar vis dėlto didelę įtaką daro pati gamta. Nes tai didelių pinigų klausimas.

Shinigami, tai dabar ginčisiesi, kad gamta turi savo ciklus ir žmogaus pagalių kišimas į jį neturi įtakos? Ir viskas per tas moteris...

Aš kalbu apie tai, ar žmogaus veikla daro lemiama įtaką gamtai. Ar klimato kitimas yra 100 proc. žmogaus kaltė? Tikrai ne. Jis gal ir įtakoja 10 - 20 proc. Bet ne daugiau.

Nu gerai, įtakoja 10%. 10% stipresnės audros blogai ar nelabai? 10% spartesni pokyčiai blogai, ar ne?

O kas garantuos kad šitie 10% po kažkiek laiko nevirs 20%, o dar veliau jau visais 30 ir t.t... Kad netaptų Žemele pvz. antrąja Venera http://www.technologijos.lt/n/mokslas/a ... s-3285&l=2 Beja tie taršos leidimai tai tikrai nesąmonė, juk susimokėjus vyriausybei, šiltnamio duju poveikis nesumažės...

Įdomu, iš kur metanas gaunasi? Metano hidridai gali egzistuoti tik dideliame slėgyje, o ne pakrantėse. Šiaip gi jis išsiskiria pūvant lavonams

http://simple.wikipedia.org/wiki/Methane_hydrate http://worldoceanreview.com/en/wor-1/en ... -hydrates/

Nebūtinai hidridai. Tiesiog ledas neleido metanui prasiveržti, o dabar ledas tirpsta ir pralaisvina kelią. Čia apie tai rašo. Bet hidridai (klatratai) irgi prisideda.

Nu va, nepasidomėjęs karksi iškart. Tai pati geriausia priemonė mažinti taršai. Kodėl? Todėl, kad tu turi pasirinkimą ar mokėti už taršą, ar investuoti į tobulesnę įrangą ir mažinti taršą. Tai tampa ekonominis sprendimas. O valstybė surinktas lėšas skiria subsidijuoti pvz biokuro katilinių įrengimą, vėjo jėgaines, viešojo transporto atnaujinimui ir perėjimui prie SGD, arba kaip estija, finansuoja elektromobilių pirkimą valstybinėm institucijom, taip toliau mažindama taršą. Dėl įtakos, tai tie 10% niekuo nepagrįsti.