Triuškinanti žinia apie vitaminą D. JAV mokslininkų tyrimas šokiruos daugelį

O štai man žiemos metu pastoviai pertrūkdavo lūpa, kol nepradėjau gerti vitamino D3. Tai gal vis tik verta vartoti D3 papildus žiemos metu? Vasarą nevartoju. Nors turiu įtarimų, kad ir dantys dėl to nelabai kokie pas mane, kad trūko šio vitamino. Bet be tyrimų to nei patvirtinsi, nei paneigsi.

Tai kad straipsnyje taip ir parašyta - " Priedai su vitaminu D reikalingi <> negaunantiems pakankamai saulės šviesos ir negaunantiems pakankamai vitamino D su maistu.". NIekas gi jo neėda pajūry vietoj/su čeburėkais...

Visa straipsnio esmė yra čia: "Priedai su vitaminu D reikalingi žmonėms, sergantiems Krono liga, hipokalcemija, o taip pat negaunantiems pakankamai saulės šviesos ir negaunantiems pakankamai vitamino D su maistu"

Taigi, esmė kaip ir visų vitaminų. Niekas nesuteikia supergalių, bet jeigu trūkumas yra tuomet reikia vitaminų.

Ką nors šokiravo žinia jog vitaminus reikia vartoti kai jų organizme trūksta?

Na didžioji dalis straipsnio yra apie "Amerikiečių mokslininkai paaiškina, kodėl priedai su vitaminu D ir jo lygio kraujyje analizė – nereikalingi." T.y. kad negali būti vitamino D trūkumo organizme, kad jis nėra svarbus. O tada įterpi, bet jei yra trūkumas... Tai kaip trūkumą nustatysi juoda ant balto be kraujo tyrimo? Žmonėms pinigų nereikia, apart jeigu yra pinigų trūkumas.

Jei trūksta vitamino D₃, vaikams išsivysto rachitas. Tikras ženklas, be jokių analizių

Tai reikia palaukti, kol jis išsivysto? Ir visi asmenys, kuriems gali reikėti vitamino D yra vaikai?

" – apie tai šnekama plačiau.

Na antraštė, įvadas ir dauguma kitų sakinių akcentuoja kardinalų požiūrį, kad iš esmės vitaminas D iš viso yra nesvarbus. Ką galų gale nori pasakyti - nesiginčysiu, tiek nesigilinau ir nematau prasmės, bet visas skambesys tyrimo tik iš esmės "dalis populiacijos vartoja perteklinį kiekį vitaminų", bet iš to padaro išvadą, kad vitaminų niekam nereikia vartoti ir net nereikia tikrinti ar nėra trūkumo, jei kyla įtarimas. Omeny, iš tavęs suprantu tai ką nori pasakyti galima būtų pasakyti tiesiai šviesiai, o ne prieš tai susukus per tris argumentus, o tada stebėtis, kad kažkas nesupranta kažko. Man atmetimo reakcija, nes arba ieško sensacijų, nes nesugeba patys surasti, arba meluoja, nesigilinu kuris tiesa, ir neieškau ką nori giliau pasakyti. Pats privariau minčių srautą, atsiprašau.

Antraštė, pritariu, skirta pritraukti dėmesį – tokia jos paskirtis. Išdėstyta dviejų gydytojų pozicija nėra visuotinai pripažįstama. Tiesiog nurodomos silpnos vietos susijusios su vitamino D₃ vartojimu. Čia tokia choreografija straipsnio.