Kaip sveikai valgyti mėsą

Čia panašiai kaip klibančią stalo koją paremti knyga ir paskui ieškoti visokių pasiteisinimų, kodėl knyga stalui yra geriau nei tiesiog nauja koja.

Ne itin atidžiai, ne iki galo ar gal pernelyg šališkai skaitei straipsnį. Čia nesistengiama įteigti, kad mėsa totalus gėris/blogis, o tiesiog pateikiami straipsniai ir išvados, rodančios, kad karas prieš mėsą nėra prasmingas ir jėgos kreipiamos ne ten.

UTF - susikišk savo NIEKUO nepagrįstą nuomonę ten, kur šviesa nešviečia. Nenori - nevalgyk, bet nesišvaistyk kliedesiais, jog mėsa apskritai yra "nesveika". Žmogus yra visaėdis ir turi valgyti viską, jei neturi sveikatos problemų.

kas tiesiogiai prieštarauja tavo nuomonei. Todėl atidžiau stebėk, kokius straipsnius komentuoji.

Aš geriau mirsiu nuo vėžio, bet vabzdžių nevalgysiu.

Dabar, paleobiologai dažnai aiškina, kad pirmykščiai įrankiai, titnago gremžtukai, buvo skirti mėsai nuo plėšrūnų aukų kaulų nugremžti. Daug švariau nugremždavo.

O aš visai norėčiau pamėginti ir įveikti tą psichologinį barjerą, nors manau, kad jo neturėčiau labai jau baisaus.

nėra prasmingas ir jėgos kreipiamos ne ten“? Pateik savo teiginius, nes dabar tik kabinėjimasis gaunasi, be jokių aiškių argumentų.

Kodėl „karas prieš mėsą“ yra tik „visiškas jos atsisakymas“? Straipsnyje apie visišką mėsos atsisakymą yra gal tik 2 sakiniai (ten kur apie vegetarizmą kažkas „galbūt“ parašyta). Visa kita yra ginčai, kuri mėsos rūšis yra mažiausiai kenksminga. Taip, bandoma visomis išgalėmis pritempti, kad „mėsos reikia“ tokiais „argumentais“ kaip „puikus šaltinis“, „taip patogiau“, „mėsa skani“, iškart juos paneigiant. Antai paminima, kad mėsa yra „prieinamiausias geležies šaltinis“, ir tuojau pat nurodoma, kad būtent tai ir sukelia vėžį. Tau tikrai nekilo nė menkiausios abejonės dėl to? Na, o straipsnio moralas yra „drastiškai mažinti mėsos vartojimą“ – būtent ten turi būti kreipiamos jėgos. Jei tai nėra karas prieš mėsą, nežinau, kas kita tai galėtų būti.

Ne tik kuri mažiau kenksminga, bet ir jos paruošimas. Puikus baltymų šaltinis – nereikia žebėti šieno krūvos, kad gautum būtinus baltymus. Straipsnyje jokių paneigimų dėl to nėra. Visi pritariamai kinkuoja galvomis. Taip patogiau juos (baltymus) gauti – su paveiksliukais parodyta, kad mėsoje daugiau baltymų tenkančių vienai sunaudojamai kalorijai. Mėsa skani – skonio reikalas. Geležies šaltinis – hemas – reaguoja su kaitinamais riebalais, juos oksiduoja. Todėl ir patariama sunaudoti ne daugiau kaip 70 raudonos mėsos per dieną, pirkti neapdorotą, negruzdinti jos ir kartu naudoti dvigubą kiekį daržovių. Kokius prieštaravimus regi? Visiškas mėsos atsisakymas toks pat neprotingas, kaip ir besaikis jos vartojimas. Kaip ir visur, reikia žiūrėti saiko ir tiek.

Būtent apie visišką mėsos atsisakymą čia ir nekalbama. Iš straipsnio išvis neaišku, kodėl per dieną reikia 70 gramų būtent mėsos – o gal tinka tiek pat kiaušinių, pieno, kokių nors moliuskų? Tiesiog bandoma išgelbėti susikompromitavusį produktą – kaip kad klibančią stalo koją parėmus knyga ir užuot pakeitus koją, mėginti ieškoti pasiteisinimų, kodėl knyga geriau nei koja.

Man kaip vegetarui straipsnis visiškai priimtinas. Aišku vietomis argumentacija juokinga, bet visumoje straipsnyje daug sveikos logikos... Konstatuojama, kad mėsos vartojama per daug - teisybė. Perskaičiavus straipsnio siūlomus sveikus mėsos kiekius, mėsos vartotojams pakaktu per metus suvartoti 20 - 25 kg mėsos. Labai gražūs skaičiai. Vakarų pasaulis turėtų mažinti mėsos vartojimą 5 - 6 kartus, o kai kas asmeniškai ir 10 kartų. Negi tai blogai? Ir aišku, kad tai nepavyks padaryti jau nuo rytdienos. Tai programa kelioms ateinančioms kartoms. Na ir puiku... Daug blogiau būtų, jei staiga nuo sekančios dienos visi mėsos vartotojai nustotu ją valgyti, va tada tai būtų blogiau nei žemės drebėjimas ar cunamis ...

Ir kuo blogas mėsos skanumo argumentas? Galima pakeisti, žinoma. Jei atitinka sudėtis, nieko blogo nebus. Gal reikės daugiau suvalgyti, gaunant daugiau kalorijų nebent. Na, taip, rekomenduojama raudonos mėsos suvalgomą kiekį apriboti iki 70g/d. Daugelis tikriausiai sunaudoja daugiau. Bet vis vien paties teiginiai nepaaiškėjo. Ką nori pasakyti?

Kad teiginiai „karas prieš mėsą nėra prasmingas“, o tuo labiau „jėgos kreipiamos ne ten“ iš šio straipsnio neišplaukia.

Baltymas baltymui nelygus. Ar jose visos nepakeičiamos aminorūgštys? Ar suvalgęs 33 gramus, ar kad ir 70 gr, gausi B grupės vitaminų (ypač B ir B12) normą? Geležies normą? O kokie teiginiai išplaukia iš straipsnio?

Man irgi įdomu, kas išplaukia.

Krevetės ir pan. irgi vabzdžiai, jei ką

Ar kas sako, kad valgantiems mėsą daržovių nereikia? Suvalgai 60 gr skaniai paruoštos avienos, 10 gr kepenų (puikus B12 šaltinis) ir gausiai salotų. Puikūs pietūs Vargu ar sausi pusryčiai labai tinkamas vitaminų šaltinis. Tai pateik savo versiją, ką straipsnis rodo ir su kuo nesutinki, bei kodėl.

Tu vaikštai ratais. Mano versija išdėstyta įvairiuose mano komentaruose, ypač pirmame.

Tavo versija - grynas idiotizmas, tiksliau aštri hipochondrija. Pagal šiuolaikinį mokslą absoliučiai bet koks maistas yra kažkuo nesveikas ir kažkuo sveikas. Tas puikiai dera su visaėdiškumu ir gera praktika valgyti kiek įmanoma įvairesnį maistą, tiek mėsą, tiek ir įvairias daržoves, vaisius. Pavyzdžiui tavo soja turi visą eilę neigiamų efektų: dėl turimo estrogenų analogo sutrikdo lytinę brandą ir vaisiaus vystymąsi, didina krūties vėžio tikimybę, neigiamai veikia hormonų pusiausvyrą, vyrų atveju - potenciją http://www.livestrong.com/article/52580 ... en-levels/ Aišku, kad visas šitas reikalas pasireikštų, reikia valgyti labai daug sojos, bet vegetarai ant to dažniausiai ir pasimauna.