„AstraZeneca“ vakcinos tyrimas pateikė atsakymą dėl kraujo krešulių rizikos

O kodėl pavadinimas Sputnik Ir kodėl buvo paskelbta apie sėkmingai sukurtą vakciną rugpjūtį, net nepradėjus III fazės? Čia ne politika?

Pavasarį Italijoje buvo tik du regionai, kuriuose COVID smarkiai išplito. Ir tada per du regionus surinko tiek mirčių, kiek visoje šalyje per metus nuo gripo nebūna. Lyginami nelyginami dalykai. P.S. patikslinimui, šiuo metu Italijoje nuo COVID yra mirę 105 000 asmenys. Čia tiesiogiai nuo COVID, ne antrinė priežastis, ne mirė sirgdami ir COVID. Italijoje vidutiniškai per metus su gripo diagnoze miršta ~12 000 asmenų.

O kodėl ukrainiečiai nelegaliai pirko ginklus iš rusų karo metu. Čia laimės, ne kas galės pasipuikuoti, o kas greičiau pasiskiepys. Žydai pvz. malačiai. Kai Europa prisisakė visokių neaiškių vakcinų žydų žvalgyba turbūt surinko duomenis ir pasirinko praktiškai vieną gamintoją Phizer, tada sumokėjo jiem 3 kartus daugiau nei kiti ir rezultate baigia pasiskiepyt. Buvau įdėjęs linką: https://howmanyleft.info Neatrodo, kad mūsų draugai USA ir UK labai draugiškai dalintusi vakcinom. Kaip ir kaukėm per pirmą bangą.

Žydai sumokėjo ne 3 kartus daugiau. Turbūt arčiau 30. Ir ne "Europa prisisakė visokių neaiškių vakcinų", o Europa išskaidė riziką, t.y. pirko iš visų, kurie potencialiai galėtų išvystyti. Problema ta, kad daug šalių, tame tarpe ir Lietuva, neparaginti nenorėjo mokėti. Jei nebūtų paraginti, ir Lietuvoje nepradėję lįsti į viešumą, galėjome likti be vakcinų, nes Skverneliui su Veryga tai atrodė nesvarbu, vis tiek po rinkimų jau būtų buvę. O rusai užtat draugiškai dalinasi, taip dalinasi, kad net savo populiacijos reikšmingai nepaskiepiję pradėjo eksportuoti. Kaži kodėl Jei rusai atlikę klinikinius tyrimus, kodėl nepateikė jų ES? Nes jei nori parduoti, kito kelio nėra.

https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-s ... 19-vaccine Aš ne sputniko dileris, bet ir senovėj kurie protingesni periminėdavo ginklus iš priešiškų pusių. Rusai siekia ją gaminti pagal licenziją daugelyje pasaulio vietų. Patys rusai labiau nori jų antros vakcinos Nonovax analogo. Abi pastarosios tinka daukartiniam panaudojimui, skirtingai nuo tų su "vektoriais". Bet kada dar jas pagamins. Lyg ir lenkai gamins Nonovax. Bet tas pirma tyrimai karo metu nelabai pasiteisino. Kokiais tyrimais vadovavosi Izraelis pasirinkęs Phizer dar toli iki 3 fazės pabaigos? Sakysi netyčia atspėjo ? Čia dar pavyzdys kaip veikia mūsų propoganda: "... bandymų Britanijoje, Brazilijoje ir Pietų Afrikoje rezultatais, kurie rodė, kad preparato veiksmingumas siekia apie 70 procentų. Tačiau šiuos rezultatus aptemdė gamybos klaida, dėl kurios kai kurie dalyviai pirmojo skiepo metu gavo tik pusę dozės. " Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/world/a ... d=86754695 Čia nori jie sudaryti įspūdį, kad gavo tiek mažai (tik 70) nes per klaidą panaudojo puse dozės. Kur jau ne. Dėl tos pusės dozės būtent ir gavo 70, nes ta dalis kur gavo pusę ir pakėlė rezultatus iki 70. Jei ne ta grupė būtų rezultatai 62 procentai. O toj grupėj kur davė puse dozės rezultatai buvo 90 procentų efektyvumas. Dabartinis amerikonų tyrimas davė 79 nes ištempė laiką tarp dozių iki 12 savaičių, kas leido organizmui kiek sumažintį nereikalingą imunitetą prieš šimpanzės adenovirusą.

Toj nuoruodoj nieko nesimato, panaršius tik iki 2019 metų galo statistika. Pernai nuo covido mirė jei gerai pamenu ~1700 iki metų galo. Tai va akurat ~+100% netiesioginiu karantino sukeltų mirčų, dar prie covido ir tai tik pradžia, visos tos perteklinės mirtys tesis dar metus ar du po coronos. Dabar nėra apie ką daugiau diskutuoti, kol nebus statistinių duomenų iki šios dienos ir iki bent jau šių metų galo. Ten žmogus prieinantis prie nepublikuojamų dar duomenų parašė, tai ką mato šiai dienai.

Pritariu. O tu?

OK.

Būtent. Tiesa, kai bus duomenų, irgi ypač nepadiskutuosi. Kritikuoti aklai priimtus sprendimus naudojant duomenis, kurie paaiškėjo tik gerokai vėliau, būtų savotiška. Visa dabartinė COVID politika tiek LR, tiek kitur yra bandymas balansuoti užrištom akim, kai apačioje krūva patarėjų su prieštaringais patarimais.

Ir dar papildysiu, poveikis tavo priemonių yra neaiškus, nes gyvenimas nėra dviejų faktorių, ir nors viena priemonė veikia, kiti veiksniai gali silpninti jos poveikį, bet nereiškia, kad neveikia.

atsiprašau, kad angliškai: https://www.rt.com/news/518655-germany- ... brain-who/ Jei trumpai - vokiečiai įtaria radę sąsąją tarp vakcinos ir trombocitų. Norvegai tiap pat nėra patiklūs: https://www.rt.com/news/518531-norway-a ... ood-clots/ Bet skiepyjimą lyg ir visi atnaujina, turbūt rizika "atsiperka"?

Nepasitikėčiau straipsniu, greičiausiai rusai taip savo sPutiną prastūminėja taip.

Iš esmės tą patį paskelbė ir EMA: https://www.ema.europa.eu/en/news/covid ... lood-clots - vakcina nesusijusi su tromboembolijų rizika galimai susijusi su: - DIK sindromu (7 atvejai iš 20 mln) - veninių ančių tromboze (18 iš 20 mln) - trombocitopenija (ITP?) Kaip argumentuoja rusai, kad COVID mirštamumas 0,05%? Šiaip Lietuvoje nuo COVID jau mirė kokius 3 kartus daugiau negu 0,05% nuo gyventojų. O mes suprantame, kad persirgo tikrai ne visi gyvenotojai. Pagal seroepidemiologinius duomenis (prieš vakcinacija) Lietuvoje persirgo apie 20% gyventojų P.S. čia kas bando skaičiuot pagal atvejus/ besimptmius ir daugina iš kažkokio apytikrio rodiklio, daro didelę loginę klaidą. Ne visi persirgę įgyja imunitetą. Netgi sunkiai tik kažkur 95%, o besimptomiai mažiau nei 50%. Tai vienintelis patikimas būdas yra serologiniai tyrimai, visi kiti metodai - buhalterinis paišymas šakėm ant vandens Dar kalbant apie karantino žalą. nepamirškit, kad žmonės būdami namie yra fiziškai mažiau aktyvūs. Tai irgi galimai paididins širdies kraujagyslių ligų. O jauniems žmonėms poveikis išryškės gal tik po dešimtmečių, tai pasimes statistiniam triukšme. Šitos žalos objektyviai niekas neįvertins. Bet medikai pripratę, kad pacientai ant jų lieja tulžį dėl visų gyvenimo problemų COVID čia ne išimtis, o tik patvirtina taisyklę

aš nesu prieš vakciną, tik pateikiau faktus. Duokit man galimybę ir pasiskiepysiu šiandien. Tie patys vokieičiai/norvegai toliau nori skiepytis. Keista, ir kažkiek smirda, kad britai, kurių pasiskiepyjo daugiusia, neturi jokios informacijos apie tokį šalutinį poveikį.

HardAxe, kada, kaip mokslininkas ar įstaiga sulauksi daugiau dėmesio, jei patvirtinsi, kad matyt nesusiję, ar tiesiog pasakysi, kad "turime mintį, kaip gali būti susiję". Mintį iš ties gali turėti, bet tokia nurauta ir nepagrįsta, kad 99,99999999% kad ne. Kompetentingos įstaigos, kurios ir taip gauna pakankamai dėmesio į tokias avantiūras nelenda, o kurie mažiau dėmesio gauna arba siekia gauti daugiau pinigų - lenda. Kas yra blogiausia, net jei ta pati AZ sukelia trombus, su tikimybe 1/1 000 000, tokia rizika yra labai maža ir visiškai pateisina skiepo naudojimą, ypač, kai yra krūvos vaistų, kuriuos naudojame dešimtmečius, o trombo rizika yra 1/10 000. Ir kaip jau rašiau, skiepo rizika rimtos komplikacijos, t.y. trombo, net ne mirties 1/1 000 000. COVID atveju susirgus mirties tikimybė vidutiniam populiacijos nariui 12 000/1 000 000. Jei esi rizikos grupėje ar virš 65 metų, tai tavo tikimybė nuo COVID mirti 160 000/ 1 000 000. Kurią tikimybė rinktumėtės? Tuo labiau, kad AZ vakcina panašu apsaugo nuo sudėtingos ligos eigos 99% (100% imtyje iš beveik 40 000 žmonių JAV tyrime). Tiesiog yra manipuliuojama žmonių baimėmis, daromi pinigai iš antraščių, dar gal čia konkurencinę kovą taip bando vykdyti.

Manau konkurencinė kova yra pagrindinis tikslas, o darymas pinigų iš antraščių tik atpigina propagandą.

Slidus reikalas jei dėl konkurencinės kovos, nes gali sumažinti visų skiepų paklausą. Pinigų darymas iš antrasčių propagandą pabrangina kaip tik. Nebent skiepų neveikimą patį laikai ta tikslinga propaganda. Bet toli žiūrėti nereikia, iš bet ko bando daryti skandalą, žiniasklaidos skirtingi kanalai dar žiū atsistoja į skirtingas puses ir tyčia kelia šaršalą, mistifikuoja, kelia teorijas ir daro sensacijas. Žiniasklaidos tikros neliko, liko tikrais faktais iš dalies paremtas šou.

neatsibodo dar KRYPTINGAS demagogijas rasinet? as ir moku buhalteriskai pamanipuliuot duomenimis, bet to principe niekada net neprisireikia... ---------- pirmas tavo teiginys, jei vertint statistiskai - melagingas net 99,95% antras teiginys melagingas apie 45-66%. demagogija yra bet kas, kas neturi 50+% teisingos dalies savo argumentuoteje... FAKTAS ----- belenkoks vaistas yra priemone nuo ligos. kuria jau sergi. ir kai sergi - tu jau esi ivarytas i kampa. FAKTAS. tu renkiesi tarp nedideles rizikos kazkokiu trombu, galbut net letaliniu pasekmiu, su 3-4/1 000 000 ir ten sakykim gal net mirties 9/10 - jei nevartosi tu vaistu. jei nesigydisi. cia prievartos net nera. jei nesivakcinuoji, tu renkiesi tarp 0% rizikos - jei neuzsikresi ir rizikos 2-3/100 kad mirsi - jei uzsikresi. rizikos laipsniai is esmes skiriasi. o jei tu busi vakcinuotas, tu isvis prarandi nulines rizikos galimybe. ir jau gali tapt neigaliu ar net mirti su minimaliu 2-4/1 000 000 sansu, kuri nuo taves NUSLEPE SPECIALIAI - nors jau zinojo apie tokia galimybe ir net tyrima atliko - pavirsutiniskai paimitave... ------ toliau ir as pavarysiu demagogijos. sakykim vakcinuojam 70%+ is ju kokie 30% - astra zeneca. ir virusas sekmingai mutuoja eilini syki, bet i toki - kur uzsikretus nauja atmaina trombu atsiradimas tampa 999999/1000000 tikimybes. tai vakcinuotems AZ reiks mirti maziausiai su 65% tikimybe - jei pasigaus ta nauja atmaina like bus invalidai iki gyvenimo galo, nu ir maziau 1% prasirgs lengvai ir be pasekmiu... mutaciju daznis kaip matom didelis - maziausiai kokiu 10 per metus... is ju maziausiai trecdalis - piktybines... nu ir ka tu i tai?

Bet kokia informacija, kuri privers mažiau išsilavinusius nekęsti savo valdžios, yra tikslinga propaganda. O jei dar kartu pavyks sujungti sputin vakcinos eksportą, čia bus sėkminga propaganda. Piniginis uždarbis nėra pagrindinis tikslas, tikslas yra būti žmonių "gelbėtoju", ir šmeižti "gelbėtojus" iš vakarų.