Ant Ararato rasta "Nojaus arka", teigia tyrinėtojai (Video)

Nesuprantu kodel Nojaus arka ? Mitas apie Nojaus arka yra tiesiogiai nukopijuotas nuo gilgameso epo . Tai ? Greiciau Gilgameso arka o ne nojaus. Nevykeliai tie mokslininkai rado lentu kazkokiu ir jau aiskina kad cia laivo liekanos. Tas pats kas kad as pamates lauke ant stulpu dizustancia balta staltiese tvirtinciau kad ten vaiduoklis . Gilgameso epas ! Baznycia plagijatore. Gilgameso arka o ne nojaus ! gilgamesas pirmesnis padare arka taip kad nojus is nevilties noredamas palikti irodymu su savo arka uzlipo i 4km kalna ir ja ten paliko.

Atleiskit, bet prajuokinot. Jeigu kalnai per 1 metus augtų po 1 metrą, tai kas čia būtų ? Patys Himalajai didėja tik po 4-6 cm. per metus, o čia kažkas sugalvojo net visą metrą . Tas variantas, kad per 4 tūkstančius metų kalnas išaugo iki 4000 metrų yra absurdiškas. Na nebent jo aukštis ir taip buvo kokie 2000-3000 metrų, bet ir tai yra nerealu. Kalanai neauga kaip medžiai. Greičiausiai ten koks medinis namelis. O gal žmonės ruošėsi tvanui ir pastatė tą laivą ant kalno, tvanas neįvyko ir visi išsiskirstė namo, palike vargšą laivelį 4 km. auktyje. Na o gal Nojus tikrai visų gyvūnų po porą sukišo į tą laivą ir išgelbėjo nuo pasaulinio tvano.

vietose. Anglijos, Uralo ir t.t. kalnai yra labai seni, jie nebeauga, jie tik dūlėja. Taigi, vienur auga, kitur nyksta, gamta nėra pastovi. Nereikia Biblijos suprasti pažodžiui, jeigu rašo visus pasaulio gyvūnus, tai nereikia manyti jog iš visur surankiojo juos, paprasčiausiai visi gyvūnai buvo laikomi tie, kurie jiems buvo žinomi. Net 16 amžiuje, daugeliui žmonių aplinka tebuvo suvokiama iki 300 km spinduliu(ir tai ne eilinio valstiečio). Tad dar senesnėje senovėje... Todėl ir nereikia įsivaizduoti jog suvarė keliolika tūkstančių gyvūnų.

kalnai ne bambukai kad taip greit augtu. tektonines plokstes juda iki 15 cm per metus, tai jei ta plokste judetu tiesiai i virsu, tai per tuos 4800 metu pakiltu 720m. anais laikais zmones mego statyt didelius ir sudetingus statinius. kazkas turbut supavydejo egipto piramidziu, tad nusprende mest issuki ir pastatyt laiva 4km aukstyje. [/sarcasm]

Man tai keistas ju isitikinimas 99.9 %. Tokiu ir mokslininkais vadint negalima...

Nesuprantu kodel Nojaus arka ? Mitas apie Nojaus arka yra tiesiogiai nukopijuotas nuo gilgameso epo . Tai ? Greiciau Gilgameso arka o ne nojaus. Nevykeliai tie mokslininkai rado lentu kazkokiu ir jau aiskina kad cia laivo liekanos. Tas pats kas kad as pamates lauke ant stulpu dizustancia balta staltiese tvirtinciau kad ten vaiduoklis . Gilgameso epas ! Baznycia plagijatore. Gilgameso arka o ne nojaus ! gilgamesas pirmesnis padare arka taip kad nojus is nevilties noredamas palikti irodymu su savo arka uzlipo i 4km kalna ir ja ten paliko.

Paimk medinį tvartą, apversk aukštyn kojomis ir gausi Nojaus arką...

abramoviciaus jaxta suras mokslininkai savartyne po 10 tukst metu ir nuspres kad tai pirmyksciu zmoniu zveju valtele. jie vargsai zvejodami taip aprupindavo savo krante laukiancias zmonas ir alkanus vaikus

Gali būti, kad užteko gero asteroido smūgio į žemę ir tas "bambukas" labai sparčiai ūgtelėjo. Na, pavyzdžiui, po to smūgio galėjo atsirasti Baikalo ežeras?

Visa straipsnio esmė atsispindi čia: 99,9%

neikaip negalejo ta arka ten uzplaukt.. ja turbut pastate jau ant kalno laugdami potvinio bet taip ir nesulauke..

Žiūrėk, genijau. Aš nelabai supratau kodėl tu man priekaištauji dėl kalnų augimo. Aš parašiau, kad jie auga ir didėja labai lėtai, bet savo komentaru tu man tai vėl banai išaiškint. WTF ? Apie kalnus, tektonines plokštes, eroziją ir dūlėjimą aš išmanau tirkai daug. Gali sakyt ką nori, bet nėra kalnų kurie augtų taip greitai. O dėl biblijos, tai aš nesu kvailas ir nesuprantu jos pažodžiui ir tiesiogiai. Aš rašydamas panaudojau sarkazmą ir ironiją, bet tavo žodžiuose to nematau. Tu man bandai išaiškint, kad biblijos nereikia suprast pažodžiui, kai mano paties žodžius interpretuoji pažodžiui, nepastebėdamas perkeltinės prasmės. Taigi, prieš mokydami kitus turėtumėm susitvarkyt su savo ydom. Tau taip neatrodo ? Kas iš to jei mokysi kitą, bet pats tas klaidas darysi ?

Tai gal gerbiamasis savo žinias demonstruokite šypsenėlėmis? Puikiai tikru, jeigu nesugebate nieko pakomentuoti. Apie kalnų augimą kalbėjau kaip saliginį dalyką, tiksliai niekas neišmatavo kiek kas paauga, vien todėl kad kalnai ne medis, jiems augti reikia palankių sąlygų. Vienokie duomenys ramiais laikais, kitokie po galingų žemės drebėjimų... Jeigu jau tikrai žinote daug ką apie kalnus, bei taip puikiai įvaldęs skaitymą tarp eilučių, gal turėjai susiprasti ir pats. O dėl Biblijos interpretavimo susivartėte bei bandote atsivartyti, tiesa labai vaikiškai. Pats pavardinkite stambesnius gyvūnus gyvenančius Lietuvoje. Gal paaiškės jog įmanoma iš savo aplinkos surinkti laisvai gyvūnus. O ir pastaba buvo taikoma ne tiek tiesiogiai jums, o daugiau visiems, kurie išgirdę senovėje naudotas frazes, pradeda "durninti" autorius, bei nuvertinti ten randamą informaciją.

Rado ant kažkokio kalno malkinę, ir laiko kažkokiu mistiniu laivu su 99.9proc. tikimybę. Gera reklama nenusisekusiam dokumentiniui filmui.

Kodėl stambesnius ? Ar tik stambesni gyvūnai nusipelnė būti išgelbėti nuo "pasaulinio tvano" ? čia reiktų vardinti praktiškai visas gyvūnų rūšis iš savo aplinkos. Jeigu pavardinčiau gyvūnus gyvenančius Lietuvoje, jų jūs tirkai nesutalpintumėt į kažkokią valtelę. Tai galėjo būti nebent ūkininko galvijai. Hmmmm.... gerai, kad ši pastaba ne man, nes aš tikrai nieko nedurninau. Tiek, kad buvo pacituoti mano žodžiai, o po jais paminėta ši pastaba, gal todėl ir adresavau ją sau. Manau abu sutariam, kad valtis dėl kalnų augimo ten atsidurti tikrai negalėjo. Tad ką mes čia vienas kitam bandom įrodyt ?

mano nuomone visiskai imanoma kad valti ar laiva ar arka (kaip norit taip vadinkit) ten galejo uzmesti tiesiog kazkokia milzinisko masto stichija, asteraidas trenkesi i zeme i vandenyna=cunamis (aisku kazkiek juokinga hipoteze bet visko galejo buti gi). O seip ar Nojaus ar Gilgameso niekas jau nebeirodys tad neverta ir gincytis. Man tai asmeniskai juokinga tik ta 99.9% tikimybe, jei butu tokia tikimybe tai butu ir hipoteze apie laivo atsiradima tokiame aukstyje. Manau daugiau 70% tikimybes negali buti. Nors jei istirptu visis ledynai ir sukeltume dideli cunami tai banga 4km aukstyje gal net imanoma bet kad vandens tiek buvo tai irgi nelabai imanoma, bet visdelto jei neatmetus hipotezes ap[ie nibiru ar seip kokios planetos priartejima ar net seip kokio dangaus kuno priartejima, tai visai imanoma kad vandens lygis buvo stipriai pakiles. Gi daug kur kalnuose randa vandenynu gelmiu gyvunu liekanu. Zinoma kaikurios senos bet nevisos. O kad kalnas isaugo per 4000metu i toki auksti tai imanoma tik stipraus susidurimo su kosminiu kunu metu, nes kiek as zinau kalno augimu rekordininkas buvo everestas kuris teigiama kad kazkuriais 18a 9 desimtmecio metais paaugo net 12cm. tad manau savaiminio uzaugimo galimybe atmest jau galime.

Dar plačiau gali pasidomėti paieškojęs google ta tema.