„Sapiens“: kodėl krikščionys kur kas primityvesni už pagonis

Tikriausiai jums pakankamai daug sumokėjo už šios knygos reklamą, kad jau 3 kartą pasakojama apie knygos turinį

neabejoju,kad lavonas ant kryziaus atitinkamai veikia zmones.ir pagoniu ziaurumas yra mitas.

Tie baltai/pagonys irgi atrodo kaip nepilno proto, kai jų paklausai.

kur ju radai? siaip man geriau bildukai,nei pasiklydusi nepriimta i roju besiblaskanti siela.pagoniu dievai ir visa kita yra bendraujantys su zmogumi,o krikscioniu tai pamokslai ir mirtis,vienodai visi ir viskas kleptomanaui dievui

Nu nors lupk nematau čia nei kažkokios provokacijos nei erezijos. Tiesiog įdomūs pamąstymai politeizmo tikėjimo tema.

- Nu va, po truputį aiškėja Biblijinis Pasaulio melas. - Nebuvo jokio Dievo, tebuvo egoistinis noras psaulio suvokimą įpiršti kitiems betkokia kaina. - Žmogaus padarymas tikinčiuoju tolygu jį padaryti vergu. Būtent šiai vergystei ir pasipriešino Hitleris. Gaila tik tiek, kad vienai vergystei buvo priešpastatyta kita - nacistinė vergystė. https://www.facebook.com/groups/Suvalkija/?fref=ts

https://www.facebook.com/groups/Suvalkija/?fref= Ne i ta foruma pataikei su sava politikom.. uzknisa ne tik per zinias apie tuos gavrikus snek, bet ir ča. Dėl manes tegu visas lovys isdves kitu kiauliu greit prisirinks.. Visi tie padlos atkatus gaun ir savo giminaicius kiš i šiltas vieteles visi!

teaisku tik tiek, kad monoteistinio pagrindo imperijos isvirsta i diktaturas del iniciatyvos issigrynininmo iki debilizmo. o politeistinio pagrindo imperijos issikvepia savaime del valdzios ispindejimo ir abejingumo iki visiskos anarchijos. o demokratinis daugumos valdymo mechanizmas kazkoks nevykes bandymas padaryt kazka per viduri... realiai reikia kazko tarp demokratijos ir politeizmo. butu geriausias variantas. tada protinguju mazuma jaustusi visapusiskai saugi ir padarytu nenutrukstama gyvenimo gerejima daugumai. uz dyka.

- Tas viduriukas yra visų idėjų konsensusas - savęs neiškėlimas aukščiau už kitus, bet siūlymas sprendimų, kurie yra geresni už kitų pasiūlytus. Tai vadinama - liberaliu/laisvu požiūriu į Pasaulį. - O tam, kad pasaulio suvokimas neišsikvėptų, sukurta Demokrtijos platforma, kurioje įdiegtos visiems "lygios" pamatinės normos, kurios su laikmečiu papildomos arba naikinamos. - Dėl to Rytuose (postkomunistineje įtakos zonoje) demokratijos platformose vyrauja socialiai kryptingos normos, vakarų demokratijose (kapitalistų įtakos zonoje) - rinkos ekonomikai/ kapitalui pataikaujančios normos. - Kur balansas? Niekas nežino. Bet yra būdas maksimaliai sumažinti socialinių konfliktų atsiradimo galimybę - tai visų socialinių grupių idėjų sklaidos liberalizavimas neteikiant pirmenybės nei vienai. Deja objektyvumo reikalavimas žiniasklaidai sulyginamas su spaudos laisvės varžymu, t.y. nedominuojančioms idėjoms neleidžiama skleisti savo pažiūrų. O tai ką daryti opozicijai? Kariauti? - Būtent idėjų dominavimas laisvoje idėjų rinkoje turėtų nusistovėti priklausomai nuo laikmečio ir visuomeninių pažiūrų, o ne monopolio įtakos. - Dabartinėse demokratijose tik ekonomikos rinka yra "laisva", tačiau ideologinės sritis kontroliuojama vienos partijos, o konkurentai maišomi su žemėmis. Kol taip bus, tol sociliniai konfliktai neišvengiami. Pvz.: Hitleris buvo vienas iš tokių socialinių konfliktų rezultatas. Ir kuo ilgiau tai neigsime, tuo bus daugiau "Hitlerių".

- Čia viskas susiję žmogau, o tą susietumą aš pateikiau supaprastintai. - Beje, nebūk toks pesimistas. Viskas eina į gerąją pusę, tikėkimės - Nebūk toks šališkas. Opozicijai dažnai paliktas tik vienas būdas duoti žinoti apie save - tai pastovus savo egzistavimo priminimas visais įmanomais kanalais, kol pagaliau jie bus išgirsti. - Sėkmės Skverneliui.

Kodel niekas nezino. As zinau Galiu pasakyt - negaila. Demokratija neveikia del to, nes ji apsiima per daug. Ta prasme "50% plius vienas" balsas apsiima teise sprest uz 100% resurso panaudojima. Va cia ir yra esmine demokratijos klaida - "50% minus vienas" lieka nepatenkinti. Kad demokratija veiktu reikia ivest visuotine demokratijos ribojimo taisykle. Ji labai paprasta - niekada neperzengt 50% resurso ribos. Bet kokiu klausimu. Nes 50%+1 balsas leidzia sprest tik uz 50% resurso, o ne uz 100%, kaip visi dabar paima "demokratines daugumos" budu. ----------- Sitai reikia taikyt viskam, kas reguliuojama pvz valstybes, teises ir panasiai. Mokesciam, pajamoms ir pan. Nes "50%+1" balsas nera absoliuti sprendimo teise. Tai tera tik pirmumo teise. Turetu but taip: paimam 50% resurso ir daromas daugumos spredimas pirmumo tvarka. O tolesni resursa skirstom tarp tu, kurie balsavo uz kazka kita. Darom smulkesni balsavima - tedalyvauja tik tie, kur nelaimejo ir tarp ju renkam demokratine 50%+1 dauguma, ir jau skiriam tada 25% nuo likusio 50% resurso. Ir taip smulkinam iki pvz 5% imties. Arba iki kokiu 3 balsavimo etapu. Ir pan. Mokslininkai cia galetu paskaiciuot ir pan, iki kiek butu racionalu ir pan... Teisininkai galetu nusprest, iki kiek daromos isimtys, ir pan. Dabartine demokratija ar ten koks nors liberalizmas - logine nesamone arba beprasmybe... Ir visi vaidina strucius, kad "neimanoma nieko padaryt" - per sudetinga. Imanoma . Tam jokiu Lenino ir Markso traktatu skaityt nereikia

Yra žmonių kuriems tikėjimas tikrai reikalingas, kurie iškilus bėdai kreipiasi į Dievą ir į bažnyčią vaikšto ne dėl akių. Dėl tokių žmonių visos bažnyčios tegul dar pastovi.. Man nemaloni krikščionybė, nes tai okupacinė religija, jos nusikaltimai dar brutalesni ir dar labiau protu nepaaiškinami nei Stalino ar Hitlerio. Jai jau žmogus sau leidžia tikėt Dievu tėvu ir šventąja dvasia, tai kodėl gi netikėt tuo-kuo tikėjo protėviai iki apsilankant misionieriams. Medis, stulpas, ratas ant stulpo, akmuo, giria, vanduo, būdamas Dievu tikrai negyvenčiau drėgnuose mūruose

Del baznycios ji net padejo naciam pabegti is europos tylejo kai vyko holokaustas ir tt. Visu seneliu bobuciu logika senau buvo ir dabar turi buti taip, o kai pasakai kai buvo dar seniau tai sako tai yra kvailyste ir tt. Tikek kuo tik tavo sirdis geidzia , bet prasom nesikisti i kitu gyvenimus. Man juokingos diskusijos del abortu , apvaisinimo ir tt. Tai yra zmogaus pasirinkimas ka nori tegu ta ir daro. Zmogus turi buti laisvas ir daryti, ka nori kol jis nekiankia kitam asmeniui

del abortu ir dirbtinio apvaisinimo,tai ir yra priesininku pagrindinis argumentas,jog tai grubiai pazeidzia zmogaus teises-ju isivaizdavimu gemalas irgi yra zmogus.Ir jeigu bent jau man atrodo,jog keliu lasteliu gniuzulo,panaudoto apvaisinimo metu, prilyginimas zmogui atrodo visiska nesamone,tai su abortais biski sunkiau.Beda tame,jog niekas nezino,nuo kada vaisiu galima zmogum laikyti.Bet fanatam-krikscionim-vertybiu puoseletojams cia viskas senai aisku- zmogus atsiranda,kuomet spermatozoidas sukontaktuoja su kiausialaste,arba veliausiai- pirmo lasteliu dalijimosi metu

Ginčas gerokai nukrypo nuo temos, bet jei jau taip... Aš tai siūlyčiau demokratiją palikti tik kaip patariamąjį balsą ir kuriam laikui (mažiausiai 50 metų, kol išaugs mąstančių žmonių karta) įvesti DIKTATŪRĄ. Ne šiaip sau diktatūrą, bet kad mokslininkų, garbingiausiu žmonių (Garbės Taryba) visuomenėje balsas būtų lemiamas. Pagrindinė visuomenės valdymo taisyklė būtų - visuomenės išgyvenamumas, bet koks sprendimas būtų apsvarstomas tokioje šviesoje - o kaip šis sprendimas paveiks bent penkių kartų gyvenimą į priekį. Jei visuomenėje mąstančių žmonių pačiu geriausiu atveju dešimtadalis, tai suteikti laisvę likusiems 9/10, gausime tą ką ir turime dabar - beveik visiškai demokratiškai laisvą nesąmonę. Jei žmogus savo asmenine laisve rūpinasi labiau nei visuomene, kurioje gyvena, jis nesirūpina nei savo, nei savo vaikų, anūkų ir t.t. ateitimi... Užmiršau parašyt, kad ir partijas reikia uždrausti (tam laikotarpiui), nes lygiai taip pat kaip ir religija, partija riboja savo narių mąstymą, savo įdėjomis ir nuostatomis...

Kazkokia nesamoninga diktaturos versija tavo... Netaikoma kvailiams ir taikoma tik 10% protinguju... Taip nebuna. Buna visada atvirksciai - 90% kvailiu vergauja, o protingieji klesti arba slapstosi.

Gerai pasakyta. Tik dėl bažnyčios ir nacių nesupratau. Religija 3 reiche buvo slopinama kaip tik įmanoma, vadu liaudis turėjo tikėt, o ne Jėzum. Vokiečiai labai konfliktavo su kunigais, per plauką neokupavo Vatikano, tad nežinau kodėl bažnyčia galėjo slapstyti nacionasicialistus po karo.. Nors neaišku ką tu vadini "naciais" ? Nes tai tokio platumo sąvoka, kad pusė Europos šiandien į ją tilptų..

, tačiau laviruoja ant partinės konservatoriškosios/socialdemokratiškosios diktatūros ir laisvo pasirinkimo ribos.

Skaičiai parodo kiek vardan dievo tiap vadinamo kristaus buvo nužudyta žmonių, paklauskite savęs žmonės-ar dievas to norėtu, kad vardan jo žūtų tiek gyvybių, atsakimas NE. Tai apie kokį dievą mums tiek metų pučia miglą. Čia tik 1 iš priemonių suvaldyti minią, o jokio dievo nebuvo ir nėra, yra tik ENERGIA.

Na jau taip hipotetiškai mąstant.. Tai gal užtektų įvesti griežtus kvalifikacinius reikalavimus seimo nariams? Pvz: amžius 30-50 metų ir bent daktaro mokslinis laipsnis. Nes dabar realiai "reklamos" klausimas kas bus išrinktas, ar mokslų daktaras ar bushido kovotojas.. O savotiškos "partijos", nors ir ne oficialiai, bet vistiek išsisluoksniuotų, dėl skirtingų pažiūrų.