Faraonas Ramzis II mirė prieš 3000 metų, tačiau jam išduotas pasas: kam prireikė paso seniai mirusiam žmogui?

nu va, veikejas pragyveno 90 metu, pries 5 tukstancius metu, kai jokios "siuolaikines" medicinos nebuvo... susuktas visokiu "senatviniu" ligu ir perlauzytais kaulais Lietuvos gyvenimo trukmes vidurkis - 75 metai... taip sakant "siuolaikines pazangiausios medicinos eroje" stulbinamas "pasiekimas", gyvenimo trukme faktiskai sumazejo... tai kur ta reali pazanga gydyme? jos nera. ta korejos didktatoriu net neaisku ar pagyde, nors jis turi keliasdesimt milijonu salies gyventoju resursa savo zinioje... bezdzioniu civilizacijos pazanga stulbina savo demokratiniu debiliskumu...

Dalbajobas? Dar ir koks!

AAA000 dalbajobas? Įdomu kodėl? Kiek tenka matyti jo komentarų, jie yra bent jau bandomi pagrįsti logiškai. Logiškai tai jo paties patirtimi, bet, kiek tenka pastebėti, ir ta jo patirtis įvairiose srityse yra gan solidi, adekvati. Ypač man patiko jo patirtis, kaip jis dirbo duobkasiu. Ir dirbo dėl to, kad suprastų, kaip vyksta žmonių irimo, mirties procesas. Ar jis čia protą knisa (t.y. išties dirbo tuo duobkasiu), tai kitas klausimas. Bet drįsčiau teigti, jog jis juo dirbo (ar kažkuo panašaus, susijusio su tuo). Pavyzdžiui, jis neblogai paaiškino, kodėl randame tik labai mažą dalį mirusių žmonių kaulų (taigi, ir bet kokių kitų gyvybės formų, kas neblogai paaiškina, kodėl nerandame "tarpinių" formų kaip kokie ten fanatikai pašneka nekažką apie evoliucijos teoriją). Ir dar mažesnę - kažkokių užkonservuotų audinių. Tad arba jis kažkokį rimtą dalyką studijavo (jeigu tik studijavo, tai toks studentas turi gauti praktiką, darbą visur pasaulyje iškart), arba dirbo bent kelis metus toje srityje ir viską suprato vien iš patirties. Ir jeigu jau iš patirties tą suprato, vadinasi, jo suvokimas bus kur kas aukštesnio lygio negu kartais būna akademiniai papezaliojimai, kur siekiama ne kažką atrasti, suprasti, o tiesiog parašyti bent kažką, jog kiti žinotų, kad kažkoks akademikas vis dar teršia orą savo kvėpavimu. Jeigu jis tokią patirtį įgijo ir jam įdomu, siūlyčiau nebent viena - įgyti laipsnį panašioje srityje ir parašyti mokslinių darbų žmonių protui apšviesti. Bet gal jis tą jau seniai įgijęs ir tą sėkmingai daro. Na norės - pats pasisakys kaip yra iš tiesų. Manau, jis turi ką pasakyti ir žmonėms, kuriems iš anksto yra indoktrinuoti tam tikri mąstymo modeliai, jis gali pasirodyti nepriimtinas savo mintimis. Bet protingas žmogus turėtų vertinti diskusijų erdvėje ne tai, ar tau konkretus žmogus patinka/nepatinka, o tai, ką jis tiksliai sako. Tada galima kelti klausimus, kodėl jis taip mano, kuo grindžia savo nuomonę. Tuomet, jeigu tikrai tai įdomu, vertini pateiktus šaltinius, vertini savus, ir pagal tai susidarai tinkamesnį vaizdą. Jeigu vis dar turi ką pasakyti, teiki savuosius toliau. O gal visgi pamatai, kad klysti. Tuomet tai yra didelis trigger'is. Jeigu esi ne primatas, o tikras žmogus, turi niekada nebijoti pripažinti klydęs. Gebėjimas pripažinti klaidą, iš jos pasimokyti yra ne kas kita, o kaip patirtis. Kitaip sakant, atsiriboji nuo "stimulas-atsakas" modelio, vietoje to pritaikai "stimulas-pasirinkimas-atsakas" modelį. Būtent "pasirinkimas" ir vaidna čia esmę. Tada apgalvoji patį stimulą, pagalvoji, kodėl čia tokį tekstą pamatei, tokį žodį išgirdai, o po to vertini jo teisingumą arba klaidingumą. Ir net jeigu manai, kad tai nėra tiesa, vis tiek gebi atsiriboti nuo vertinimo, paremto asmeniškumais. Tai vadinama "proaktyviu" mąstymo modeliu. Ir toks mąstymo modelis yra, nors ir pirmas mažas žingsnis gyventi efektyviau ir teisingiau, bet jau vien šis žingsnis mus skiria nuo beždžionių. Beždžionės proaktyviai mąstyti tikrai nesugeba, nes: 1. Neturi savivokos. Jeigu ir ją turi, nesugeba suvokti, kas tai tiksliai yra. Paprasčiau tariant, beždžionė nesugebės į save pažvelgti iš trečio asmens perspektyvos. Taigi, pilnąja savivokos prasme jos to neturi. Gal tik fragmentus. 2. Neturi vaizduotės arba ji ribota. Vaizduotė įprastai reiškia gebėjimą įsivaizduoti tuos dalykus, kurių nėra realybėje. Beždžionės gal ir gali tą padaryti, bet vargiai jos sugebės iš to atrasti kažkokią prasmę ir, juo labiau, suformuoti tinkamus tikslus, keisti savo elgesį pagal tai. 3. Neturi sąžinės arba ji ribota. Beždžionė elgsis teisingai savo rūšies atžvilgiu tik dėl to, kad susilauktų palikuonių, kad nebūtų nužudyta, bet apie blogį/gėrį tikrai nieko negalvos. Vyras, prieš padulkindamas moterį, dar gerai pagalvos ne tik apie tai, ar moteris jam sugebės vaikų pagimdyti, bet ir apie tai, ar moteris jam proto neknis, ar su ja galės gyventi laimingai (t.y. žmonės pajėgūs kurti religiją). Tuo tarpu moteris pagalbos apie tai, ar vyras ją gerai padulkins, ar sugebės ja pasirūpinti motinystės atostogose, ar ją vertins, gerbs (vėlgi žmonės geba kurti religiją). Beždžionių atveju tiesiog įvyks padulkinimo aktas pagal instinktą ir tiek. Jos ten gal ir pasirūpins kaip reikia, bet kažkokio emocinio ryšio jos tikrai nesukurs. Jeigu sukurtų, jos jau seniai kalbėtų. Pas žmones instinktas irgi veiks, bet žmonės dėl kultūrinės evoliucijos poveikio gali pasirinkti kiek kitokius sprendimus. 4. Neturi laisvo pasirinkimo. Žmogus tikrai gali pasirinkti, ar jam tinka esama situacija, ar geriau ją visgi pakeisti. Gal į kitą šalį persikelti, ateityje gal ir į kitą planetą. Tai galimai rodo žmonijos užuomazgą tapti ne resursus naudojančia, bet juos kuriančia visuomene. Beždžionės niekada netaps resursus kuriančia rūšimi, nebent kažkokią labai retą mutaciją patirtų reikšminga jų populiacijos dalis. Dar daugiau, žmonės netgi svajoja apie nemirtingumą, fizikos dėsnių apėjimą ar net keitimą, kas rodo akivaizdžią stiprios valios užuomazgą žmonių rasėje. Įdomu tai, kad dauguma žmonių proaktyvumo visgi neturi. Bet jo neturi ne intuityvia prasme, bet sąmoningai. Intuityviai tai visi esame proaktyvūs. Sąmoningai tokie būti geba tik vienetai. Dėl to dauguma yra tarsi kalbančios beždžionės. Ar nebus taip, kad daug kas nepritaria AAA000 vien dėl to, kad jis sugeba sužaisti su kitų žmonių emocijomis iš socialinės pusės, sugeba pamatyti būtent sąmoningo proaktyvumo taikymo stoką juose? Na jis tą sugeba. Gal jis pats nesupranta to, kad taip elgiasi, bet panašu, jog viskas arti to. Ir gebėjimas nėra blogai. Aišku, nesutinku su jo diskusijų būdu. Ir nelabai matau tam prasmę. Tegul visi žmonės aplink būna beždžionių protelio. Bet ką pakeis, jog tai jiems pasakysi? Jie net nesuvoks tokio pasakymo. Iš nesuvokimo jie ims priešintis. Po to bus imtasi atsikirtinėjimo parodyti, kad tie primatai klysta. Ir jie tą klydimą pamatys, bet jo nepripažins. Tai išeitų, jog užtenka vien to, kad tie primatai tai bent pajaustų ir išsigąstų, pabėgtų kažką suvokę? Tai yra, būtų mentališkai sumedžioti? Na toks požiūris tikrai įdomus. Ir būtų įdomu sulaukti tokio požiūrio paaiškinimo bei patikslinimo.

neblogai neblogai. metodologija tikrai panasi - nieko as neisradineju - malonu, kad bent supranti kas "galetu but" nebezdzione ir kaip tai reiketu nustatyt nors manau tavo isivaizdavimas skiriasi nuo maniskio tikrai smarkiai 3. punktas tu manau blogai suvoki - tai yra balastas. na atvirkciai suvoki nei reikia. tu jo verte iskeli auksciau, nei gyvunai. o realiai viso to verte zemiau nei gyvunai naudoja nes is esmes tai yra ispletotas bezdzioniskumas iki aukstesnio lygio. na nei sugeba bezdziones i kurias kazkodel lygiuojamasi. ir tiek... pagal mane jei nori kurt "moderniai" - reikia atsiribot nuo balasto, o ne jas pralenkinet pacio balasto dydziu nes cia joks ne zmonijos kaip "protingiausios rusies" pasiekimas - tampytis didziausia imanoma balasta... 4. irgi nesutinku. tie kur masto - suvokia butent pasirinkimo skurduma. realiai nera daug krypciu rinktis - visur akligatviai pasiekti. ar kazkokios fizikines galimybiu ribos. taip pat resursai visada yra riboti isskyrus kai kuriuos. pvz energijos kai kuriu rusiu vartojima galima plest simtus kartu kiekvienam individui, kol bus kazkokios fizines ribos. vietoj to prideliota debilisku ribojimu... kas liecia ilgaamziskuma - tai galetu but butent zmonijos resursas, kuri galima plest ir panaudot. nes tai is esmes nedaryta. tik daug apie tai pliurpta ir visaip manipuliuota . ka tepabandziau uzakcentuot tame pirmame komentare. ir nauda viso to dar niekaip nenaudota ir nepaimta zmonijos tikslams. va ir viskas. jei mes sugebetume aktyviai reguliuot ilgaamziskuma - va tada ir butu skirtumas nuo gyvunu, kurie to nesugeba. o ten pvz ryt visoki maista (ar neryt - kaip siulo kokie nors vegetarai, ir pan...) - cia yra bezdzioniskos veiklos tiesiog sudetingesnes versijos - nei naudoja pacios bezdziones. bet jei duosi joms banana - jos juk neatsisako irgi. arba neima - jei joms jis nepatinka. tai kur skirtumas? net sakykim adatu isradimas ir ten kazkokiu sudetingu cheminiu junginiu isisvirkstimas ne per virskinamaji trakta - cia niekuo nesiskiria nuo maisto ryjimo. tiesiog sudetingesne versija. o vat pakeist genus samoningai - cia visai kitas lygis. auksciau butu nebent veikla sukurt visiskai naujoviskas gyvybes formas. lygiagretus variantas gyvybes vystymuisi - panasiai kaip kokiu nors robotu kurimas ar dirbtinis intelektas - tai, kuo labai visi svaigsta paskutiniu metu... bet cia labai letas kelias pagal mane, nes pajegumas dides labai letai... su genetika manau galima greitai gaut didelio suolio rezultatu. ir is iskasenu zinom - kad tokiu variantu buvo stulbinama daugybe... o mes net vienu rodikliu nelenkiam - ten kazkokiu suknistu rykliu ar vezliu ilgaamziskumo. o issizioje ten premiju reikalauja medicinos atstovai... uz ka?

Panašu, kad viskas eina link to, kad, kai einama link bandymo suprasti, rasti bendrą kalbą, o ne siekti "būti teisiam", tada kažkas pozityvaus ir įmanoma ar atrasti, ar sukurti, nepriklausomai nuo požiūrių skirtumų. 3. Čia, kaip supratau, nesutinki dėl mano moralės vertinimo. Na gali būti taip, jog ne iki galo tai nurodžiau. Dauguma religininkų pasiėmė moralinio vertinimo monopolį, jį iškreipė ir jį naudoja tose vietose, kur galimai jo reikėtų atsisakyti. Pavyzdžiui, eksperimentai su žmonėmis. Ar genetiniai, ar psichologiniai, ar dar kas. Žmonių pasaulyje yra tiek daug, jog rastume savanorių bet kokiam įmanomam sugalvotam eksperimentui (su visais popieriais, pasirašymais, žinoma), bet mūsų religininkai draus net ir tai, ką tokie žmonės, pasiryžę būti eksperimentų objektais, sugalvotų mums padėti pasiekti. Ir va čia religininkai pažeistų savo pačių sugalvotą principą. Ir vien iš gal pykčio, gal baimės, gal dar ko, bet jie vien nepagrįstu požiūriu turi didelę politinę galią. Čia yra problema. Vietoje to jie turėtų galbūt daugiau galvoti apie moralę, pagarbą žmonių teisėms ir laisvėms, o ne riboti mūsų galimybes, kur ribojimas būtent ir pažeidžia mūsų teises ir laisves. Paprastesnis pavyzdys. Ką moterys ilgiau gimdo vidutiniškai? Berniukus ar mergaites? 2017 metų (!!!) tyrimas parodė, kad berniukus. Tai yra, tik XXI amžiuje sužinojome, kad bernus moterys ilgiau gimdo, nors tai žmonės galėjo pastebėti dar ir Senovės Egipto laikais. Neblogai, jo? 4. Va čia jau yra tikrai įdomesnė situacija. Su trečiu punktu ten religininkų nesąmonių nagrinėjimas yra realiai. Tose atrasime kažkokį konsensusą bet kuriuo atveju. O čia. Teigi, kad bet kuriuo atveju resursas yra ribotas. Bet ar tikrai? Ar tikrai nėra jokių galimybių mums resursą paversti neribotu? Jeigu nėra, tai kodėl? Bet iš "kodėl" reikėtų jau kelti visai kitą klausimą. O kas yra tasai resursas? Anglis? Nafta? Dujos? Energija? Dar kažkas? Gal tai tiesiog mūsų sukurtas suvokimas apie kažką, ką naudingai naudojame saviems tikslams? O kas draudžia mums tą resursą padidinti iki tiek kiek mums to reikia? Fizikos dėsniai? Gerai. O kas draudžia juos mums pakeisti? Gal yra kokia konstanta, kur lokalizuotume iki reikiamo dydžio reikiamoje erdvėje, ir pasidarytume tiek naftos, dujų, "kažko ko reikia" kiek reikia? Na čia ir pats supranti, kad čia jau fantazavimas yra. Bet iš kitos pusės, bet kokių doktrinų problema buvo būtent resursų ribotumas. Kiekviena doktrina mums bandė aiškinti tik apie būdus, kaip reikia resursus skirstyti "teisingai". Bet kažkodėl nei viena doktrina mūsų neišmokė tuos resursus kurti begaliniu kiekiu. Įdomu kodėl? Neįmanoma to padaryti? O tai kodėl neįmanoma? Net čia atsakymo nežinome, dėl ko po to save ribojame ten, kur to padaryti gali ir nė nebūti jokios prasmės. Kad ir Covid-19. Toks paprastas organizmas išdvasino tūkstančius žmonių, susargdino daugiau nei Marijonas Mikutavičius mums sudainavo skaičių prasmę. Ir mes, kaip kokie primatai, nieko dėl to negalėjome padaryti. Nors teigiame, kad turime protą, valią, netgi laisvą valią. Tai kur pastaroji dingo, kai iškilo realios problemos? Ėmė ir išgaravo, ar ne? Pasirinkome pasirinkimo skurdumą, ar ne? Tiesiog ką bandau pasakyti, tai, jog galbūt mūsų resursas yra beribis, tik nemokame jo nei paimti, nei, juo labiau, juo naudotis saviems tikslams. Gal net nesame pajėgūs to suvokti?

del 3. tu akivaizdziai ignoruoji probema. ja svelnini. bandai apeit. issisukineji. ir t.t.. pvz kad ir ta pati religija yra tiesiog elementari sudmalyste del naudos. tu siulai ja ribot - kazkaip "naujoviskai" ir pan. "modernesniais" budais. ir ignoruoji, kad tas reguliavimas ir taip yra. ir tai yra tiesiog laiko svaistymas. neduoda efekto . paskesti neesmineje veikloje - nors religija kaba ant pazado - kad prailgins gyvenima. ta prasme tu uz biurokratija - mazdaug sakai: "nesuprantu, per durnas pastebet, kad religija visuomenei ir visuotinei gerovei gadina gyvenima - yra zalinga - bet yra daug bezdzioniu kur ja uzsiima, gana is to pajamas ir pasitenkinima, ir dar daugiau tiesiog apkvailintu bezdzioniu - ir man komfortiska tarp ju ir dedu skersa" va toks tavo poziuris kas liecia medicina - situacija lygiai tokia pati. as tik FAKTA KONSTATUOJU - pirmam komentare susikele atseit profesini prestiza - kad pasieke "labai daug" - bet realiai pagrindinio rodiklio, kaip ir religija - isvis NIEKO NEPADARE. neprailgino gyvenimo. straipsnio duomenys ta rodo. tos statistines koreliacijos...covid-19 tiesiog isryskino sita situacija aktyviau = net statistines manipuliacijas nuplove, kaip makaronus nuo ausu nukabino va ta as norejau pasakyt - del ko bezdzioniu civilizacija savi save visi apgaudineja - tame tarpe ir tu... man tai tiesiog nuobodu ir tiek - visa sita triuksma pastoviai girdet. ikyrejo. pavadinciau tai kaip koki bezdzioniu ciauskejimo fona, kuri tu siulai aptart... ka konkreciai cia aptarinet dar? o priemones tu siulai - bezdzioniu klegejimo fono intensyvumo kazkokius reguliavimus - o kodel nesprest tokio klausimo is esmes? 4. jei sugebama konkreciai apibrezt kas yra konkretus resursas - siuo atveju gyvenimo laiko trukme, tai nesupratu tavo isvedziojimu kokie jie ten gali but ar nebut. kam tu juos isvis rasai - isvedziojimus? as butent ir dempinguoju i resurso parametra - kad genetiskai tas imanoma ir yra ta irodanciu pavyzdziu. nu tai zmonija galetu biski pafinansuot sita sriti rimciau nes dabar bezdziones kaupia patirti ir numirsta nepanaudoje... ta prasme man pvz neatrodo logiska vienodai vertint kazkoki bejegi kudiki ir kazkoki bejegi seneli. patirtis yra visgi labiau senelio puseje - ir jei neilgint gyvenimo rodiklio - cia ir yra riba. kuria reiketu lauzyt kuo greiciau. nu nebent sugebes kaip nors pagreitintai perrasyt smegenis ir pan - kas galbut irgi imanoma, bet net jokiais pvz is realybes nepatvirtinti metodai tik zalios idejos laksto ir tiek. mes tam naudojam svietimo sistema - kur dar kiti sudmaliai sulinde - bet ten nors nebijo to pripazint... profesinis prestizas dar bent jau kazkiek realus. o medicina jau pradejo klastot duomenis, kad savo sudamlystes ir stagnacija maskuot...va iki ko priejom - draugai bezdziones... jei tu pradedi isvedziot "kas yra resursas ir koks jis gali but ir pan..." - tu jau tiesiog skiedi tema ir tiek... tema, juk kad israse pasa mumijai... ir kad tai labai gerai iliustruoja visuotini civilizacijos bezdzioniskuma... o tu matyt pasiulytum pasu kontora geriau finansuot, kad ir tokius atvejus apreptu? arba gal ir ta mediciniu pasu ideja tau patraukli, ir pan? tai nieko neisspres - bus dar vienas eilinis debilinis bezdzioniskumas... mane va kas siurpina - nejaugi taip mazai zmoniu, kur suvokia tokias aiskias ribas - nuo kurio momento tai prasideda...jei ideja neveikia - ja reikia salint. va ko labai truksta - tai nepasiteisinusiu tvarku naikinimo...cia reiketu kaip minimum ministerijos

Labai kladingai dėstai savo mintis. Rašai: "veikėjas" vienaskaita, Lietuvos gyvenimo vidurkis 75 jau yra daugiskaita. Nes tai nereiškia jog Lietuvoje visi žmonės miršta 75metu ir ilgiau nepragyvena. Yra ir kurie 100 sulaukia, ir prieš 5000 metu sulaukdova 90, bet tai budavo išimtis kur jiems padėdavo susiklosčiusios gyvenimo aplinkybės (ypac buvimas faraonu). Bet jeigu kalbame apie statistika reikia imti visus žmones, o ne viena veikėja kuris pragyveno 90m. Negi nori pasakyti jog tavo minima "šiulaikinė pazangiausioji medicina" visiškai neįtakoja dabartinės gyvenimo trukmės?

Vieno asmens gyvenimo trukmę lyginate su gyvenimo trukmės vidurkiu? Much logic… Suprantu, gal nukentėjote nuo medikų (klaidų?), bet nuolatinis šios temos eskalavimas labiau parodo ne medicinos spragas.

as remiuosi patvirtintu atveju. kad toks atvejis aplamai yra. ten nera tu laiku visuotines statistikos duomenu, bet atvejis realus. paremtas duomenimis ir irasais. kad jis buvo faraonas, nereiskia kad jis turejo siuolaikinio lygio gydyma tada. tiesiog kai zymus - tai isliko bent duomenys. plius yra pati mumija. plius tada zudydavo laisvai, kariaudavo kas keli metai masiskai ir pan. mirdavo daug del visokio sezoninio bado - technine priezastis, o ne medicinine. dabar to nevyksta ir medicina isvis ne prie ko net statistikoje. dabar pacios salygos geresnes - aprupinimas maistu ir nesizudo niekas del masiniu konfliktu. o tu bandai cia pezalus stumt, kad medicina cia pazanga padare. bent viena fakteli prasom, kur isikiso medicina ir atsirado kruva garantuotu 90 meciu, kuriu tu cia visur kruvom pamatei kazkur aplink... viskas ka nuveike dabartine medicina - siektiek ivede sanitarijos standartu ir ismokina sikna popierium valytius. o realiai jokio technologinio progreso nera. nieko is pagrindiniu ligu nepagydo - tik simptomus apmalsina - palengvina numirima. arba ka nors nupjauna - jei regeneracija sutrikus. dar koki nefunkcionalu proteza sleivai kreivai ikisa. nu ir nuodijimo proceduru dozavimas siektiek labiau kalibruotas... va ir visi sugebejimai "siuolaikiniai". gerint apibendrinta statistika, ir pagerint esmini parametra - tu gal durnas - jei nematai skirtumo? nu daugiau keliais 90 meciu. o kur pvz 150 meciai? o kuo tu garantuotas, kad tada pries 5000 metu ju nebutu dar daugiau, tu 90 sulaukusiu nei dabar, jei suteikt tik dabartines salygas, bet be medicinos? statistika sito nenuneigia niekaip. o va visi rasineja - kokia stebuklinga medicinos pazanga ir kaip daug pasiekem. visur tik pilasi naujoves ir patentai. ir visi pasiekimai tik statintiniai manipuliaciniai. tu man realia pazanga parodyk. bent viena atveji prasom. net tiktu, kur paime koki 50 meti mirstanti vezininka ir padare is jo 100 tameti ir ta pakartojo bent 5 atvejais is eiles su garantija viskas ka gerina "siuolaikine medicina" - tai tik prirasinejimus popieriuje visokiu gretutiniu ligu... seniau tik mirdavai, paskui mirdavai nuo vienos "ligos", o dabar mirsti nuo "komplekto". viskas kas dideja - tai tik duomenu kiekis ir statistiniu manipuliaciju lygis... o pacios pazangos gydyme principe isvis nera... joks bazinis rodiklis nedideja, kai pvz gyvenimo tukme... bet uztat didejo kokie nors "geroves indeksai", aptarnavimo reakcijos greicio kokie nors biurokratiniai aspektai, ar dar koks visiskas sudas, apvilktas migota savoka... cia tau isvis susije su medicina? tikrai pazangi bent jau bazine medicina turetu duot bent jau garantija, kad sulauksi sakykim pensijos ir ja pasinaudosi bent 10 metu. o ne kazkokias statistikas...

o tu panasu rodai kazkokia iracionalia bezdzioniska baime - jei vengi tokios elementarios temos - apie ilga gyvenima ir kaip ji galima butu pasiekt technologisku budu tau gal sita tema tabu? ar stresa sukelia? ar auksta morale trukdo? kame reikalas? jei parasei komentara - tipo tvirtai argumentuota - tai darau isvada, ji tau bent kazkiek idomi as asmeniskai manau reikalas ivykdomas, nes jau turim ziniu kaip tai veikia. ir turim pavyzdziu gamtoje, kokiais metodais reiketu veikt. ir net kazkiek atkartot mokam. tiesiog jomis nesinaudojam. naudojam kaip bezdziones - kitus primityvius pasenusius viduramziais sugalvotus metodus. faktiskai visa musu medicina paremta tais primityviais metodais. o pazangiu nevystom - nes matai uzdetas TABU is tokiu skeptiku kaip tu daugumos man klausimas toks kyla - arba tu nemoki suvokt, ka as noriu pateikt, arba nesugebi. nes nuneigt situ faktu, i kuriuos baksnoju - nei vienas negalit o tokie pareiskimai - kad negalima lygint tiesiogiai 1 atvejo su bendra statistika - cia yra labai bezdzioniska argumentuote. ir kodel negalima? nu tai gerai imam ne bendra amziaus vidurki, o pvz konkreciai tave. tu garantuotas, kad pragyvensi daugiau uz ta ramzi 2 ? tu gi pazangus ciuvakas - naudojiesi pazangia medicina siuolaikine tau asmeniskai siuolaikine medicina suteike tokia garantija? nes tu cia uztikrintai ta teigi. su visais kitais sito klausimo skeptikais is mano pozicijos ziurint - cia jus biski su proteliu susipyke... nes butent kaip jus vartojat statistika ir interpretuojat duomenis apie amziu - neteisingas jos suvokimas. man statistika to negarantuoja ir ta as puikiai suvokiu. pvz sakykim sita coronos viruso epidemija iskar padaro statistines korekcijas i smarku minusa, ir medicina AISKIAI nesusitvarko. arba tokia liga kaip vezys, kuri. is esmes tai tiesiog nusimusus organizmo biologine programa lasteles lygiu uzkoduota dnr. ir tokios lasteles pradeda daugintis be senejimo remu ir kitu apribojimu. ir zmogus mirsta, nes tiesiog lasteliu visumos programa nesubalansuota - stichine ir nevaldoma. skirtingi vezio tipai - tai tiesiog skirtingos nusimususios programos - priklausomai nuo lasteles vietos. kad tokios vezio rusys pastoviai sutampa - terodo, kad programa nusimusineja faktiskai pagal kazkokius desnius, ar tose paciose vietose. ka tereikia atrast analizuojant dnr pakitimus ir ieskant sutapimu. bet musu VISI metodai tipo "gydyt" - tai tik arba isoperuot, arba isdegint svitinant, arba isnuodyt chemiskai, arba paskutinis "naujausias" variantas, kuri jau kaip ir "pripazins" - tai atrado kad yra cheminiai signalai lastelems susinaikint - nu tai sita "perspektyviausia" buda dabar diegia. kai pilnai pakaktu tiesiog atitaisyt tu suvezejusiu lasteliu biologine programa ir vel jas paverst darniu lasteliu kolonijos mechanizmu. pacio vezio metodu reikia kovot. tik tikslingai, o ne stichiniu budu. va i tai turetu but orientuota medicina. o tas temos klausimas - ilgas gyvenimas - cia tik vienas is bonusu, ka manau galima butu isgaut vystant pazangesnio lygio technologijas. va sitai nuneikit pasiremdami savo apgailetinom statistinem zinio - nes man statistika rodo butent sitai ka parasiau. ir sitas atvejis su ramziu 2 ta puikiai iliustruoja.

Aš temos nevengiu, tik stengiuosi mandagiai pastebėti tamstos užsiciklinimą ant šiuolaikinės medicinos netobulumo (?), kurį suprantate kaip galimybę gyventi norimai ilgai. Pasakymai, kad viena ar kita liga tėra programos nusimušimas, kad galima viską didingu mostu ištaisyti, neatsižvelgiant į pasekmes, patvirtina teiginį, kad visos sudėtingos problemos turi paprastą, aiškų, tiesmuką, klaidingą sprendimą. Jeigu tai yra taip paprasta, gal vertėtų paimti vadžias į rankas? Matau, ryžto užtektų ir pasekėjų, neabejoju, sulauktumėte. Ir galėtumėte garantuoti statistiką, (ką tai bereikštų), nes, kaip suprantu, statistika jums tai rodo. Kodėl žmonės turėtų norėti ar galėti gyventi tiek, kiek Ramzis? Kodėl ne kaip Matuzalis? Kodėl ne kaip medūzos? Kodėl ne amžinai? Ar tikrai toks yra tikslas? Šiuolaikinė medicina tikrai prisidėjo prie to, kad aš, ir, spėju, gal ne didžioji, bet tikrai pastebima, dalis žmonių šiuo metu būtų gyvi ir jų tikėtina gyvenimo trukmė būtų gerokai didesnė, nei buvo Ramzio ar Smetonos laikais.

Pati statistika iš tų laikų kaip mini ir yra paremti užrašais ir išlikususiais duomenimis kad ir kokie jie būtu. Iš ankčiau tų užrašų yra išlikę geriausiu atveju popieriuje, arba ant sienos. Jeigu imti egipta, tai labai padeda ir palaikų mumifikavimas kaip duomenų rinkimas. Ankčiau vienitelė priežastimi budavo ilgiau gyventi tai jog tu sulaukei 20m. tuomet dar budavo daugiau šansų tau išgyventi iki 30m. Prašai vieno nors pavyzdžio iš medicinos? 1. O tai penicilinas kieno išrastas? Kiek jis žmonių išgelbėjo? 2. O kaip su lengvom ar sunkiom traumom? Nori pasakyti ankčiau žmonės puikiai su tuo susidorodavo? Paprasta stabligė budavo viena iš pagrindinių mirčių priežasčių. 3. Paprastieji raupai Labiausiai paplitę, sudarė 90 proc. visų raupų atvejų. Mirštamumas - 30 proc. Raupai datuojami jau 3000 metų. Aš puikiai suprantu ir sutinku, ką tu turi omenyje apie šiuolaikinę mediciną. Jog ji nežymiai prisidėjo prie gyvenimo trukmės. Nes tik tau tai nežymu jog daug žmonių gyvena iki 75m kai ankčiau tik vienetai gyvendavo iki 75m. Tu žymų gyvenimo prailginimą laikai kai medicinos pagalba gali gyventi iki 150,200,300 ar n.... metų.

Kaip jūs oponuojantys A0 manote, kokia būtų būtų vid. gyvenimo trukmė tų laikų Egipte, jei absoliučiai VISOS jų gyvenimo sąlygos būtų kaip Vokietijoje, ir vien tik medicina būtų tų laikų lygio?

Aš tai nežinau, o fantazijos - prastas argumentas. Bet, suprantamas dalykas, jei tu žinai daugiau nei aš, būtinai papasakok.

Medikai ne traktorius gamina ir garantijų niekada neteikia. Jei duos garantiją - jau greičiau koks hileris, homeopatas ar šiaip šarlatanas. Iš pažiūros sveikas, jaunas žmogus gali staiga mirti, net jei nesirgo jokiomis lėtinėmis ligomis ir puikiai jautėsi - pavyzdžiui, smegenų aneurizma (viena dažniausių jaunų žmonių nesmurtinės mirties priežastis) - bet tokio paciento jau nebespėsi net nugabenti į ligoninę, tai ką siūlai? pakeisti visas kraujagysles nuo gimimo transplantais ir šuntais? - galbūt ateityje taip ir bus daroma.

vat patinka man tokie komentarai. uzdave paprasta klausima... atsakymas - kazkokie migloti issisukinejimai ir pezejimas... problema cia yra ne fantazijos ir duomenu nebuvimas, o statistikos korektiskas palyginimas. jei negali lygint tiesiogiai - lygini per parametrus, kuriuos gali lygint tiesiogiai. valdoma gyvenimo trukme ir yra toks atskaitos taskas, kuri galima lygint. juk sita nuopelna tai priima kaip pazangos irodyma ir pasiekima nors buten tai ir yra rozine fantazija, kuria cia ziuriu daug kas sventai itikeje

ai, dabar jau neteikia... tai kam tos visokios pazymos pvz 10 metu galiojimo automobiliu vairavimui ir panasiai. visokie ten adekvatumo tyrimai i pareigas ir psichologiniai skyriai. higienos pasai ir t.t. cia gi pagal tave iseina - kad beprasmiska veikla. tai kodel medicina tuo uzsiima? galetu biski griezciai pasisakyt medicinos autoritetai, kad mes vertinam save ir tokiu sudu neuzsiimam ir kodel vartotojai turi visa tai finansuot is vieso resurso? cia gi pats sitam savo komentare sakai - kad aiskiai parazitavimas, neatitinkantis net traktoriu gamintoju lygio... bet turim sita parazitavima medicinos sektoriuje ir ju darbuotojus ant ranku nesiot - nes jie visi genijai su savo Hipokrato priesaika. taip iseina? ar kazka negerai supratau? aneurizma manau nebuna grieztai savaimine - atsitiktine - kaip bandai cia iteigt. galima sita tikrai kontroliuot - jei vystyt tikslesnio lygio diagnostika ir labiau tirt genetinio lygio priezastis. cia greiciausiai kompleksinis sudetingas poveikis - kai nera tiesioginio sukelejo, koks nors igimtas nepasisavinimas medziagu, zalingesniu iprociu visuma ir pan. as bent jau taip manau. bet as ne medikas. manau per skysta "siuolaikine pazangiausia" medicina - todel ir "atsitiktinis" sporte nebent ar del persitempimu tegali but jau tikrai "atsitiktine" situacija - jei vertint is medicinos puses. bet jei vertinciau as - cia tiesiog nemedicinis faktorius susipina su medicininiais faktoriais. jei tu aneurizma laikai atsitiktine - tai manau failini kaip medicinos atstovas nes tu vadovaujiesi butent statistiniais duomenimis - kurie kompleksiniu atveju neturetu but isvis taikomi kaip analizavimo metodas. as manau jei butum rimtas specialistas - suprastum, kad cia reikia nagrinet vos ne kiekviena atveji individualiai. ta prasme mane kaltini, kad as nesiremiu bendraja statistika amziaus vidurkiui - nes "taip teisingiau" nei individualus atvejai (as sutinku, kad taip patikimiau - bet tai nereiskia, kad as neteisus). bet pats su aneurizma visu lygiu didesne klaida darai statistiniu metodu taikyme ir pateikineji tai uz kazkokia argumentacija... tai kuris cia labiau "skiedzia" tema? kas liecia gydyma - as manau suntai ir transplantantai tik jei butu ekonomiskai pigus metodas. kol to nera atpiginta, kad dengtu bazinis draudimas - manau turetu moket individualiai. prevenciniai amziaus tyrimai ir informavimas tik nemokami. jei tikrai dazni atvejai, kad jau sakykim patenka i daugiau 3-5% poreikio.

siaip didelis klausimas, ar toks veikejas kaip Matuzalis aplamai buvo, kur nugyveno netoli 1000 metu (lygtai ten dar keli su juo ilgaamziai giminaiciai buvo). cia pilnai gali but pasakeles. o jei ir buvo, ir jei jis tikrai buvo zmogus, o ne koks ufonautas - cia netiesioginis irodymas butu genu inzinerijos - kuria matyt kazkada kazkas kazkaip valde. but gerai kapa atrast ir pratirt genetika, ir butu aisku, kame ten reikalas. gal cia siaip kokia atsitiktine mutacija ir nepersidave palikuonims - jei ju turejo. siai tai durnas klausimas - o kodel turetu nenoret ilgiau gyvent? jei tu nenori - cia tavo asmenine problema. as uz galimybiu prapletima, nauju technologiju sukurima ir isisavinima. ir manes tokie durni klausimai nedomina. diskutuok su kitais tokiu aspektu, cia pilna forumieciu, kur kelia beprasmiskus klausimus ir pezalioja belenka

Tai nevartok antibiotikų, susirgęs pneumonija, nesikreipk į ligoninę dėl sutrikusio širdies rimto/ infarkto/ lūžusios kojos - tada pamatysim, kokia "tikroji" gyvenimo trukmė. Ai, ir dar nesiplauk rankų, apskritai nesiprausk, valgyk tik dešreles, kuo daugiau rūkyk - nes apie profilaktines priemones irgi žinai tik iš medicinos "pažangos".

as Ramzi 2 imu ne siaip sau. tavo ta Tiudoru dinastija yra isimtis is taisykles, jei imt kaip vienetini atveji palyginimui su dabartim. nu tu nelabai gal domiesi sildymu - tai sito aspekto neimei domen - tai tau atleistinta . Ramzis 2 trynesi Egipte, kur silta visus metus. ten palankios salygos nuo labai senu laiku ir skaitosi vos ne zidinys palankios terpes zmonijai. taigi tokie tinka ir kaip vienetiniai palyginimui su dabartim. maziausiai neatitikimu. aplamai geriausias kriterijus - siltoji zona - bet ne tropikai, daug vandens (palanki terpe maistui) ir pageidautina imperiniai laikotarpiai (kai yra socialiniai sluoksniai su pagerinta padetim - kuriem jau tikrai nieko netruksta "net tada" ir islieka bent jau kazkokie duomenys, nes uzsiima ne isgyvenimu, o sudo malimu). ta prasme tik siais laikais yra daugmaz pakenciamas sildymas siaurinese salyse (tame tarpe ir Lietuvoje) - tada atkrenta klimatinis faktorius, kuris labai svarbus standartiniam ilgaamziskumui (turiu minty kai siekia genetines programos ribas - kazkur sakykim iki maks 120 metu). o prie Tiudoru jie ten sudinai sildesi ir klimatas Anglijoje sudinas - del to visada trumpesnis amzius negu arciau pusiaujo. del klimatinio faktoriaus, kuris globalus. aplamai ten svinu persotintas dirvozemis visoje Anglijoje - net ir maistas sudinas - jei is sausumos. jie suklestejo kaip pasauline imperija, tik kai masiskai perejo ant jurinio maisto, ant "silkes" va tada ir ilgaamziskumas pagerejo daugumai. spejo daug ka uzkariaut, kol nenumire iki 30-35m bet vistiek neislipo is genetiniu remu ir tada, ir prie "siulaikines medicinos". kas ir irodo, kad medicina liko bezdzioniska. jokiu pasiekimu nera. ESMINIU, o ne statistiniu. o Tiudorus gali atmest ir tavo tas visas dizinterinio lygio zinias irgi KOKYBINIO SUOLIO gyvenimo trukmeje nera ir nebuvo. va ir viskas ka norejau pabrezt. vadinas nera jokios REALIOS pazangos medicinoje. visose srityse, net ir palyginimuio labai aktyviu ir sudetingu pastangu - sakykim kur ten su neinvaziniu svitinimu smegenis operuoja. ir gali saves ir kitu cia forume neapgaudinet -------------- P.S. aplamai is genetiniu ilgaamziskumo ribu iskrenta tik va tas "Matuzalis su kompanija" va cia ir as neturiu rimto paaiskinimo - jei tikrai tokie ilgaamziai buvo. nu bet ten atskira tema ir plius vienetinis atvejis - greiciausia feikas. taigi FAKTAS toks - kad nieko gero medicinoje nenuveikta... ir gali ja naudotis, gali ne. jokios itakos ilgaamziskumui nuo sito pasirinkimo nebus. va ir viskas. nematau uz ka juos ten slovint - visus atstovus kaip statistine dauguma ir kaip pati moksla... o ten kad kazkas kazka pasiaukojamai pagyde, ar ten apendicita isoperavo sekmingai - nu tai cia statistines imties remuose... jei JUS medicinos atstovai statistiskai ilginat visiem gyvenima ir cia kazkokius laurus uzsidedat - tai ir gerbiu atitinkamai statistiskai - lygiai tokie patys sudarankiai kaip ir religiniai kokie esat kur kliedi apie dieva su savo 10 taisykliu ir visokiais TABU... kur tu matai koki nors ESMINI skirtuma? as nematau. va duokit KOKYBINI suoli - tada pakeisiu nuomone -------- DNR aplamai palyginus labai senai atrado... o galima sakyk kad iki siol dulka bezdzioniu civilizacijoje lentynoje sitas atradimas... vis dar daugumoje - kazkokie nupuse selekcininkai...