Vatikano observatorija: mokslas ir tikėjimas vienas kitam nekliudo

Labai protingai pasakyta. Ypac tai, kad mokslu negalima paneigti tikejimo.

Vietoj taves neskubeciau daryti isvadu

Man tai kaip tik nepatiko kunigo kalbos. Gaunasi taip lyg, "oi mes čia deginome visus kurie buvo mokslininkai, bet galiausiai žmonėms tai nepatiko, tai mes norėdami labiau patikti visuomenei pakeitėm savo įsitikinimus". Tuo tarpu toliau aiškina, jog dievo tiesa yra nekeičiama ir vienintelė, nors bažnyčia pastoviai tomis tiesomis manipuliuoja. Kažkokia veidmainystė.

Dievu turėtų domėtis ne mokslas, o psichologai.

Antraštė galioja tik tada kaip tikėjimas nesikiša į mokslą.. o kaip jam šiais laikais nesikišti jeigu mokslas daugiau pažengiąs negu tikėjimas? beliko tik su juo sudaryti paliaubas..

Vis tiek niekaip nesuprantu kaip religingas žmogus gali neatmesti mokslo atradimų. Kokia prasmė tuomet tikėti, jei pastoviai reikia keisti savo įsitikinimus, kad juose vis būtų vieta dievui. Dievas sukūrė žemę. A, išsiaiškinot, kad nesukūrė? A, nu gerai, tada dievas sudarė sąlygas susikurti žemei. A, išsiaiškinot, kad nesudarė? Tada jis sudarė sąlygas atsirasti sąlygoms, dėl kurių atsirado žemė. A, išsiaiškinot, kad nesudarė?....................... Ir dabar vėl. Kiek pamenu, katalikai netiki ateiviu egzistavimų? Bet staiga dabar, jei jie juos ir atrastų, jų religijai tai visiškai nekenkia. Tuomet sakys, ai, čia dievas papokštavo. Ir tai yra įrodymas, kad jis ne tik egzistuoja, bet dar ir turi gerą humoro jausmą. Viskas, kuo jie tiki trupinama į miltus, o jie vis tiek teigia, kad tikėjimas nesikerta su mokslu.. Religija kliudo mokslui ir tai faktas.

galetu jiems pasakyti kad egzituoja istaigos kuriose priziurimi letesio mastymo... religija ir mokslas yra nesuderiami is paciu pagrindu, vieni vadovaujasi nezinia is kur gauta informacija ir ja laiko absoliucia tiesa(arba prisitaiko, kad labiau patiktu aplinkiniams), o kiti tiria ja ir pagal gautus rezultatus pakeicia savo nuomone

Bet vieno mokslas niekad nepasieks: nepaaiskins kodel teigiamas kruvis stumia teigiama kruvi, kaip veikia trauka, kaip viskas prasidejo... Mokslas, siuolaikinis mokslas, gali tik aprasyti taisykles, kuriomis remiasi musu pasaulis, o tiksliau musu kasdieniai vekismai. Atomai pagal savo taisykles reaguoja vieni su kitais sudarydami yvairius cheminius junginius, sudetingomis chemijos reakcijomis paremta gyvybe, daug lasetliu kartu veikdamos (ir tik kartu) sudaro organizma, o daug organizmu ekosistema.... Zmones su savo ekonominem/socialoginem taisyklem remiasi paprastesnem: medicina, chemija... O ka rasime padaline pacias smulkiausias daleles, kurios pastoviai sudaro junginius, kurios niekad nepriekaistauja (tikrisausiai atomams laikas slenka daug greiciau, kad neatsibostu gyventi)... Nesakau, kad Dievas yra, bet mes gyvename pagal PASAULOO TAISYKLES kurios mum leidzia gyvent ir kol ju kilme nebus zinoma (o tap tikriausiai niekad nebus)* nieks nesustabdys kokio nors zmogaus pakilti i ora be jokiu masinu pagalbos, ar isgyti nuo nepagydomos ligos. *istirti kas yra uz smulkiausios daleles neimanoma: kaip suzinotum kas yra seifo viduje ji dauzydamas kitu seifu, o rinkdamas informacija kitu seifu...

as manau kad viskas suderinama - t.y. mokslas ir tikejimas tik perlaika gal viskas ishkrypo,ar ka.. na sunku pelkiu zmogui (pagoniui ir netik) ishaiskinti buvo labai subtilias tiesas,todel jos paprastejo, kad lengviau jis jas priimtu gal? na kad ir adomas ir ieva suvalge obuoli neleistina - savaime aisku,kad nevalge jokio obuolio -kazka daugiau "prisishiko" o galejo jie gyventi geroje-grazioje planetoje, kurioje net vasara uodu nera ? galeeejo ir niekas gal ju neperkele su kokiu shatlu, kad cia kentetu jie ir ju provaikaiciai - t.y mes o paeme ir padare ju klonus paprasciausiai, kad ir su artimiausia kokia ju giminaite bezdzione - ir ta bezdzione po biskeli, po biskeli pradejo ir kunu, ir protu i zmogu panaseti o ir tie angelai - su gulbes sparnais - galejo buti visai be sparnu, o butent tie, kurie kitose planetose gyvena... ir apie mus zino - tik musu vid. iq siuo metu 90-100, o ju gal 9000, nu ir ka jiems su mumis sneket? mes vis dar gryzimo is bezdziones i normalaus ievos ir adomo protini lygi stadijoje esam gal cia tokia durna (o gal ir ne) teorija sukuriau katik berasydamas, o istikro teisingai sako - suzinosim, kai numirsim, nebutina "deti skersa" ant viso to. galu gale mane sujaudino vienas dalykas, kazkada skaiciau, kad senojo testamento (o gal naujojo... prisipazinsiu neturejau valios daskaityti nei to, nei ano iki galo), kad kazkokie mokslininkai nustate, kad biblijos pradzioje raso, kaip adomas su ieva, po to ieva su su sunum, o adomas su savo anuke, ar panashiai - na istikro ten labai ilgai raso ir nuobodziai apie ju dauginimasi- o pasirodo tai pats idealiausias modelis,kaip is dvieju zmoniu dauginantis - sulaukti minimum protiskai atsilikusiu palikuoniu... na iskur tada va jie galejo tai zinot? aaaa? kaip bebutu, nei mano, nei jusu nuomone, kad dievas yra, ar nuomone kad jo nera nepakeis esmes - teisybe viena. as manau jis yra, tik gal tiesa biskeli, o gal ir nebebiskeli per tiek tukstanmeciu nuklydusi i pievas...

Papasok tai LHC dirbantiems mokslininkams. Mes noredami gauti informacija naudojame tam tikrus irankius, o ne kaip sarlatanai stengiames atspeti. Siaip tai mokslas pakolkas susiduria su bene rimciausia beda, del mikro ir makro pasaulio suderinamumo, ka ir Ensteinas bande padaryti, bet ir jam nepavyko. Daugiau visos kitos problemos bus iveikiamos, tik laiko ir technologiju klausimas. Baznycia nebeturi tokio ivaizdio koki turejo per praeituosius simtmecius. Daugelis zmoniu nelinke aklai tiketi ka sako baznycia. Taigi baznyciai tenka taikstytis prie viesos nuomones, o ne skiepyti savaja. Kitaip baznycia praranda daug desimtiniu...

Ateistai gali visą savo gyvenimą priekaištauti tikintiesiems, o šie atvirkščiai, bet aš duodu 100%, kad mokslas niekada nepasieks tokio taško, kuriame nebebus vietos Dievui. Mano nuomone, tokia baigtis, kad išnyktų Dievas, tiesiog neįmanoma. Net neįsivaizduoju, kas tokio galėtų nutikti, kad išnyktų tai, ką krikščionys laiko Dievu... Tai niekada nenutiks. Bet aš nė neabejoju, kad gali nutikti atvirkščiai. Mokslas gali pasiekti tokį tašką, kuriame jis pats įsileis į savo teritoriją „Dievą“. Gali būti net ir taip. Bet tikriausiai taip nutiktų ne taip greitai.

Tiksliau sakant dievas nedings tik todėl kad mokslas neturi ribų? dievas yra tik tai ko negali paaiškint. Su laiku tai tampa paaiškinama, po 400 metų žmogus žinos kaip paaiškint dievą ir sakys kad mes buvome kvailiai kad tikėjome juo.. bet tada galbūt bus kita religija, kadangi vis tiek bus dalykų kurie bus nepaaiškinami..

Ka krikscionys laiko Dievu? Nes as pats tai nebesuvokiu... Tai senuolis kuris sukure zeme ir zmogu? Ar tai dalykai, kuriu mes dar pakolkas nesugebejom paaiskinti? Pastaruoju atveju toks dievas zmonijai ir mokslui yra zalingas, nes bando stabdyti progresa suteikdamas atsakyma, vo dievas tai sukure, nevalia juo abejuoti As tai tiesa sakant nelabai isivaizduoju poli/monoteistines religijos kuri nesikirstu su mokslu. Nes visos jos teikia klaidingus atsakymus.

Tikėjimas mokslo visagalybe prilygsta tikėjimui dievo galybe

?? reinkarnacija

Pirmas pastabus skaitytojas!

Požiūris, kad mokslas negali paneigti tikėjimo, yra itin paviršutiniškas. Taip, mokslas negali paneigti abstrakčios dievo idėjos (lygiai taip pat, kaip negali paneigti idėjos, kad Visata atsirado prieš 5 minutes). Tačiau visos religijos kalba ne vien apie abstrakcijas, bet ir apie konkrečius faktus, kuriuos mokslas gali imti ir patikrinti. Pavyzdžiui, kiekvienas krikščionis tiki, kad pirmame mūsų eros amžiuje po Palestiną vaikščiojo ponas, vardu Jėzus, kuris darė stebuklus, gydė ligonius, prikeldavo nabaštikus ir apskritai buvo dievo sūnus. Klausimas - kas liks iš krikščionybės, jei istorikai nustatys, kad Jėzus neegzistavo arba buvo visiškai ne toks, kokį jį vaizduoja evangelijos - pavyzdžiui, karavanų plėšikas ar suteneris? Kas liks iš islamo, jei bus atrasti įrodymai, kad Muhamedas iš anksto planavo religinę aferą? Galbūt gudresni teologai išmąstys, kad istorinė realybė yra visiškai nesvarbi - esą svarbu tik tai, kas yra šventosiose knygose. Tačiau akivaizdu, kad mokslas bent iš dalies paneigs kai kurias religines "tiesas".

Teisūs visi, teigiantys, kad Dievas yra, ir teigiantys, kad jo nėra. Paradoksalu, bet taip jau yra. Pastudijuok Bibliją, Budizmą,... ezoteriką. Rasi atsakymus į daugybę savo klausimų. Sakykime, kad žmonija gali vystytis dviem keliais: racionalumo ir iracionalumo. Šiandien ji puikiai įvaldžiusi pirmąjį kelią, bet yra labai atsilikusi antrame kelyje. Kol ji nepasieks pažangos antrame kelyje, tol visi būties klausimai jai atrodys mistiški.

Skiedalai, viskas, kas susiję su Dievu, bažnyčia.

As dar karta pakartosiu klausima, ka krikscionys laiko Dievu?