Žmonės gali „matyti“ ateitį, patvirtino eksperimentai

kioning taip tas pats user87 tu nežinai kad nutiks kažkas nemalonaus, tu tiesiog to lauki. Čia nežinojimas o tikėjimas greičiau. Aš irgi tą pastebėjau kiekvieną dieną atsitiks kas nors nemalonaus, o jeigu dar prieš tai kažką sapnavai tai tada pradedi labiau kreipt dėmesį į tokius nemalonumus ir galiausia gaunasi taip kad sapnas tampa pranašingu

Sakyčiau tai gana svarus skaičius eksperimentų. Prieš komentuodami perskaitykit straipsnį. *nežinau, ar visas tūkstantis dalyvių atlikinėjo šį testą. Bet tikrai, kad ne vienas trisdešimt šešis kartus.

3% nieko nereiskia...? Heh matosi apie statistika nieko 'neraukiat'. 3% nera daug, kaip straipsnis ir mini, taciau 3% yra jau taip vadinamojoje 'pilkojoje zonoje', nes toks nukrypimas nuo statistino 50/50 yra biski uz galimu variacijos ribu ypac kai kalbant apie expermenta kuris buvo pakartotas tiek kartu. Sudedam sita nukrypima su tuo kad statistika krypsta ta linkme kurio rezultato ekspermento dalyviai norejo/tikejosi ir drasiai galim pavadinti anomalija. Prisiminkit viena, statistika nemeluoja, nes jai meluotu toks mokslas isvis beveik neagzistuotu.

Na čia dar vienas pastebėjimas. Žinom yra online žadimai. kaikuriuose iš jų galima gerinti ginklus. PVZ: turime ginklą ir norime jį pagerinti tikimybė kad pasiseks yra 66% tai yra kiekvieną kartą gerindami ginklą turime 66 proc tikimybę kad jį pagerinti išeis ir 34 proc tikimybę kad jis suges. tas pats kaip ir čia 1/2 spėjimas, tik kad šansai mažesni. Jeigu man pavyksta, ar tai reiškia kad aš atspėjau ateitį, ar kad suveikė ta 66proc tikimybė? yra žaidėjų kurie taip ginklus pagerina iki +20 tai yra sugeba atspėti ar numatyti ateitį 20 kartų - turbūt aškiaregiai.. Mane labiausia glumina faktas kad bandymo metu buvo pateikti tik 2 variantai juk taigi čia lengviausias uždavinys jeigu bandome spėlioti. Manau rezultatai būtų visiškai kitokie jeigu būtų bandymas atliekamas su trim variantais, ar keturiais.. Juk ir mokykloj kiek kartų teko žaist iš pinigų metant monetą ar kratant monetas rankose. Vieną dieną būdavau aškeregis kaip reikalas kitą dieną mano talentas dingdavo..

wow kokia mistaka +3%, gal kitas univeras vietoj erotikos rode alaus bokala studentams, kad nepavyko pakartot... Jeigu vienas zmogus tris savaites is eiles laimetu Euromillions pagrindini priza, tai butu daug svaresnis irodymas. Net nereiketu James Randi milijono. Esu skeptikas tokiu tyrimu rezultatu, gal tiksliau sakant, isvadu. Taip pat esu skeptikas ir dejavu mokslinio paaiskinimo. Jeigu ryte prisimeni konkreciai ka sapnavai, bet prisimeni todel, kad tai buvo keista ir nematyta. Po 3sav matai ta pati vaizda, bet to niekad nesitikejai pamatyt (prisimeni sapna, todel, kad buvo labai keista). Galbut smegenys matytus bendrinius vaizdus labai pritempia prie realiai matomu ir sako , kad tai tas pats. P.S. kalbant apie intuicija, kas supranta pokeri paziurekit WSOP 2009 finalini stala youtube. As kolkas nesuprantu, kaip tas vaikinukas 21m darydamas tokius aklai pavojingus statymus beveik visus kartus pasidvigubindavo zetonus.

Kai kurie mokslininkai kad egzistuoja daug paralelių pasaulių kuriuose egzistuoja tie patys žmonės. Tai gali būti, kad laikas tokiuose pasauliuose eina skirtingai. O žmonės tarp šių pasaulių yra kažkaip sujungti, todėl gali matyti kito pasaulio panašius įvykius ir taip atspėti kas nutiks jų pasaulyje. Žinoma pats tuo mažai tikių, bet tai gali būti vienas iš galimų paaiškinimų. Arba kitas galimas variantas, butu veiksmas ir atoveiksmis. Jei kartosime viena veiksmą visiškai vienodai tai ir to veiksmo rezultatas bus vienodas ir dėl to padarinius po kurio laiko galėsime nuspėti. Bet kiekvieno veiksmo atoveiksmis yra kito įvykio priežastis. Bet pasaulyje yra daug veiksnių kurie vienas kita veikia, bet jie visi vienas kita veikia tiksliai ir sukelia tikslius atoveiksmius. Jei sugebėtume įvertinti visus veiksnius ir padarinius galėtume nuspėti ateitį. Žinoma tokiu atvejų dingsta laisvo pasirinkimo įdėją, nes visi musų veiksmai ir pasirinkimai tampa buvusių veiksmų rezultatu. O tai gali daugumai nepatikti. Trumpai sakant viskas priklauso nuo tavo žinių ir pažiūrų, koki paaiškinimą paimsi vienam ar kitam rezultatui. Juk šis pasaulis yra realitivus ir priklauso nuo to iš kokio taško žiūrėsi.

Tai yra trumpas sutrikimas, o ne nuolatinis (kaip kad windows pastrigimas ). Bet jeigu tai kartojasi kasdien, tai jau yra rimtesnis sutrikimas.

Ir rodos ka tik paaiskinau kad tiems kam atrodo jog 3% sioje byloje nera daug nieko 'neraukiat' apie statistika.... P.S. As nediskutuoju apie ju isvadas. As diskutuoju apie fakta kad 3% nuo standartinio 50/50 yra ganetinai daug.

O šiaip tai labai įdomūs eksperimento rezultatai. Ir 3% nukrypimas nuo 3 milijonų ( 6 nuliai! ) yra DAUG. Tikimybė, kad taip atsitiko netyčia praktiškai nulinė. Ateities matymas gal ir įmanomas, nors ir gali skambėti neįtikėtinai. Jeigu yra organas matyti erdvei, kodėl negali būti organo matyti erdvėlaikiui? Retorinis klausimas, nebūtina atsakyti.

Visi užsikabino už to vieno testo (ir jo rezultatų) iš visos krūvos. Nemanau, kad 8 metus visų klausinėjo, kuriame monitoriuje nuogi papai Kas liečia pranašiškus sapnus, tai ir man yra nemažai tekę tokius sapnuoti. Būdavo ir taip, kad prabudęs ryte galėjau pasakyti ar tas sapnas pranašiškas ar ne. Ir iš tiesų tie sapnai "veikdavo". Gerai atsimenu tą faktą, kad visą savaitę tokius sapnus sapnavau Dabar aišku jau nebeprisimenu kokios tai pranašystės buvo, bet tai nebuvo kažkas labai reikšmingo. Na pamenu sykį buvau susapnavęs seniai matytą draugą, įpusėjus dienai vienas seniai matytas draugas apsireiškė - tik jau kitas negu sapne. Dabar sapnų apskritai beveik nepasitaiko, ką jau kalbėti apie pranašystes

o niekam neteko girdėti apie tokį http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Cayce čia jums ne paveiksliukus spėlioti, gyveno nesenai, yra daugybe liudininkų, išgydė tūkstančius žmonių. http://www.taros.lt/index.php/%C5%BDmon ... eisis.html juk jei aš pasakysiu, kad žinau jog mirsiu 2034 m balandžio pabaigoj, juk nepatikėsit?

Va pries atsakinejant i tavo posta ismete tokia nebloga citata: Vertinkite savo žodžius. Kiekvienas jų gali tapti paskutinis. // Stanislaw Lec Tai dabar laukiam tavo mirties. Tik pasakyk savo varda ir pavarde, kad zinociau ko ieskoti laikrasciu skiltyje ten prie a.t.a

Yra zmoniu kurie vis dar tiki geocentrizmu ir kad zeme plokscia... Ir ka tu jiems padarysi?

Instaliuociau google earth

Visame experimente vien atsitiktinumai ir tikimybes ir jokiu realiu irodymu. Tai ne mokslas

Sita reiketu nominuoti metu komentaru DD

Dežavu egzistuoja todėl, kad mes turime sielą, kuri mums tik užmigus iškeliauja. Jai negalioja nei laikas nei erdvė, ( kam įdomu paskaitinėkit metafiziką). Žmogus gali realiai kontroliuoti sąmonę, tačiau pasąmonės žmogus nekontroliuoja. Ateities "nuspėjimą" t.y. galimų variantų atsitikimą kontroliuoja pasąmonė. Todėl jei kas nors atsitinka ir mums atrodo, kad nuspėjome ateitį - tai jau sąmonės veikla (mūsų susivokimas).

Man ir draugų tarpe nekartą yra nutikę jog realybėje keistai pasijunti jog esi tai susapnavęs kas įvyks, ištiesų labai įdomus reiškinys, nekartą diskutavęs šia tema su draugais. Gyvenime man taip nutiko apie 3 kartus. Pajunti jog tai sapnavai, konkretų veiksmą. Manau galima būtų tai logiškai paaiškinti jog tai tiesiog kažkada jau įvykės panašus įvykis ir taip tik atrodo. Bet kartą per vieną paskaitą atlikdamas praktiką prie kompiuterio pasijutau visiškai jausdamas jog tai darysiu specialų projektą kurį uždavė dėstytojas. Labai keistas jausmas Bet visgi nemanau jog įmanoma žinoti ateitį, manau tiek man tiek šiame staipsnyje - atsitiktinumas.

Tai jai straipsnio nesupratai taip ir sakyk. Isvados ir paremtos tuom kad tikimybese aptikos anomalijos. Kas jas sukele cia jau kitas klausimas.

Tiems, kurie teigia, kad "laikas tik dar viena dimensija, nematau jokios priežasties, kodėl negalėtume keliauti pirmyn ir atgal kaip ir kitomis trijomis dimensijomis", turiu pasakyti, kad laikas skiriasi nuo kitų trijų dimensijų tuom, kad turi kryptį, ir savybę, pavadintą kauzalumu. Dėl šių priežasčių, laiku negalima keliauti. Nebent teoriškai ankstesniame straipsnyje aprašyta Hokinso idėja keliaujant laiku, realiatyviai jį sulėtinant. Bet tai tik teoriška ir klausimas ar pavyktų su turimomis technologijomis pasiekti aiškius ir žmogaus akiai matomus laiko tėkmės skirtumus. Kiti būdai, kaip kad kirmgraužos, negatyvios masės naudojimas ir pan. - grynai hipotetiniai, nes pačių kirmgraužų ir negatyvios masės įrodymų nėra. Maždaug: "o va jei turėtume negatyvią masę, galėtume tą ir tą daryti..." Neturim. Būtų prieš esamus fizikos dėsnius. Todėl ir neturim. Dar žemesnio lygio komentarų ("o aš tikiu, nes negali būti, kad taip nėra", "tik dabar čia vudu vadinama, bet žinau, kad mokslas tikrai pripažins, kad taip yra") autoriams siūlau pasiimti fizikos, biologijos, chemijos universitetinius vadovėlius... Paskaityti.... Ir susipažinti bent su moksliniu metodu ir kritininiu mąstymu. Neskaitant tradicinio mokslinio metodo, norint pripažinti eksperimentų rezultatus teisingais, jie turi būti pakartojami (repeated, toje pačioje laboratorijoje su ta pačia įranga, kitų žmonių arba tų pačių) ir reprodukuojami (reproduced, kitoje laboratorijoje, su kita įranga, kitų žmonių) gaunant tuos pačius rezultatus bet kokį kiekį kartų. Kolkas, mokslininkų grupė, bandžiusi reprodukuoti eksperimentą, to nesugebėjo padaryti, kas nors ir dalinai ir nedaug, bet iš dalies jau diskredituoja pirmąją teoriją ir su ja susijusiuos eksperimentus. Plius būtų įdomu sužinoti apie šio eksperimento kontrolines grupes, jei jos iš viso egzistavo, galimus eksperimento šališkumus ir jų identifikavimą.... bet šiąnakt per daug pavargęs po EtBr valymų ir kitų nesąmonių, kad knisčiausi ieškodamas originalaus popieriaus... Teorijos, su drąsiais teiginiais, turi būti atitinkamai kruopščiai ir negailestingai patikrintos.