Mokslininkai: intelekto koeficiento testai yra visiškai nereikšmingi

Jei pastebėjai Holivudo žvaigždės mėgsta pareklamuoti savo IQ indeksą. Čia suprantama, jiems bet kokia reklama reikalinga. Aš asmeniškai nelinkęs vertinti pagal skaičiukus (ar tai IQ testo, ar pažymių). Pabendrauji su žmogumi, padiskutuoji - susidarai realesnį vaizdą. Bet tam tikri standartai reikalingi - ar norint užsiimti tam tikra profesija, ar kai kyla būtinybė vertinti ar nėra mąstymo patologijos.

- tai "seimūnams" būtina IQ testai, ar rezultatai skelbiami prieš rinkimus?

Skirtingai nuo "atsakingų" profesijų - kario, valstybės pareigūno ar tarnautojo, įmonės specialisto - "seimo narys" yra toks statusas, kad jį, priklausomai nuo tautos valios, gali įgyti bet kas: ir recidyvistas, ir turintis mąstymo patologiją.

Šis mokslininkas IQ lygių vadina sugebėjimą mastyti, o ne žinių kiekį. Nes kitaip kompiuterio IQ butu pats didžiausias. Teko atlikinėti IQ testą tai kai kurių klausimų iš vis nesupratau, ko iš manęs norį. Nes buvo pateikta krūva figūrų ir reikėjo iš kitu figūrų išrinkti viena. Bet kokiais principais vadovautis ją išrenkant nebuvo parašyta. Tad tokį testą sėkmingiausiai gali atlikti tik tas kuriam iš pat pradžių yra paaiškinta ko iš jo bus reikalaujama. Va tada tarp tokių asmenų ir galima kažką šiek tiek išmatuoti. Bei man teko skaityti apie IQ testus ir ten rašė, kad IQ testą reikia atlikti tik savo gimtąją kalba (kalba kuria geriausiai supranti). Taip pat kiekvienas IQ testas turi būti specializuotas kiekvienam regionui atskirai. Nes kaip jau sakiau jis tikrina žinių kiekį, o skirtinguose regionuose yra mokoma pagal skirtingas mokymo programas. Tad IQ testas nėra absoliutus dalykas, nors ir dalis tiesos juose yra.

Smegenys yra kaip raumenys- treniruojamos stiprėja, teisinga jų mityba- geros, tinkamos emocijos. Genijus atsirado. Eik nuo eterio geriau.

Tai aš tau galiu beveik 90 procentų garantuoti, kad klinikinėje psichologijoje jie ir nėra vadinami IQ testais, o yra pavadinti pagal jį sudariusio mokslininko pavardę ar kokiu trumpiniu.

Kaip jau kažkas angliškai rašė yra skiriami įvairūs intelekto tipai: matematinis(loginis?), erdvinis, verbalinis, fizinis(koordinacinis?) ir pan. Galų gale galima išskirti net socialinį intelektą. Koks nors matematikos/logikos genijus gali būti socialinis debilas. Ir jei du žmonės kažkuriame specifinės srities teste gavo 80 ir 120 balų, patinka ar ne, tai vis tik rodo jų skirtingus protinius gebėjimu toje srityje. IQ nėra absoliutus dydis, tai yra palyginimas su visų kitų žmonių išmatuotu protiniu gebėjimu. Kaip jau kažkas minėjo: turi būti pritaikytas regionui, turi būti laikomas gimtaja kalba. O jei pasiruošęs debilas sugebės aplenkti nepasiruošusi fizikos genijų, vadinasi testas blogas Todėl, manau, diskutuojant reikėtų skirti ar kalbama apie blogus testus, ar apie protinių gebėjimų skirtumus.

Juodulys, tokiu atveju IQ testą gali atstoti paprasti matematikos uždaviniai pamokoje. Turime grupę individų , kurie suskirstyti pagal amžių ir lytį, turi uždavinius kurie yra jiems visiems vienodi. Puikiausias IQ testas parodantis kiek koks vaikas gali išspręsti atitinkamo lygmens užduotis. Bet nepamirškime, kad yra skirtingos pamokos ir skirtingos pamokos skirtingai sekasi skirtingiems vaikams, taigi ir IQ testai nelabai ką parodo..

Bent jau WAIS (populiariausias IQ testas) turi aritmetikos sub testa, plus visi IQ yra isvedami is tavo amziaus zmoniu vidurkio. Taip kad IQ butent ir rodo ta ka tu pasakiai, tik vietoj to kad gautu ne subjektyvia nuomone is mokytojo kaip jis dalyvauja klaseje ar pan, tu gauni, objektyvu skaiciais paversta indeksa.

Tai tame ir esme yra tokios uzduoties kad tu pats turi suprasti pagal koki kriteriju reikia atrinkti ar isrinkti figura. Elementarus pvz. jei ten yra keturi paveiksleliai zalai masina raudonas dviratis geltonas paspirtukas ir juodai baltas arklys tu pasirinktum paskutinyji, nes jis yra kitoks. Norint sunkinti uzduoti yra didinama objektu skaicius ir juos "nusakanciu" pozymiu skaicius. Tai viena is geresniu uzduociu parodyti zmogaus ismanymui ir loiginiam mastymui. Nes kiekviena figura/paveikslas gali tureti daug skirtingu pozymiu, o tavo uzduotis galvoti/zinoti apie kiekviena. tarkim viename is formu ar paveikslu gali buti nuorodu i istorini laikotarpi, i autoriu, i tautybe ar t.t kas reikalauja ne tik loginio mastymo bet ir sukauptu ziniu, to tarsi bendro isprusimo ir t.t.

Kodėl paskutini? Mašina, dviratis ir arklys yra transporto priemonės. Tuo tarpu paspirtukas nėra transporto priemonė. Tai daugiau žaidimo ir pramogos priemonė. Todėl pagal šiuos požymius išskirtinis yra tik paspirtukas. Mašina, dviratis ir paspirtukas yra žmogaus kūriniai. O arklys gamtos. Todėl pagal ši požymį išsiskiria arklys. Tavo pateiktame pavyzdyje, mašina, dviratis ir paspirtukas yra vienspalviai. O arklys dvispalvis. Todėl išsiskiria arklys pagal ši požymį. Dviratis, paspirtukas ir arklys yra varomi raumenų jėgos, o mašina yra varoma degalais. Todėl išskirtinis objektas yra mašina. Tas pats yra ir su dauguma kitu testų. Jei nežinosi pagal kokius požymius išskirti kažką (pagal kokius išskyrė testo autorius) ar pasirinksi gera variantą daugiau priklausys nuo sėkmės.

Štai visa testų paslaptis Teko įsidarbinti gana neblogai išlaikius įvairiapusį testą vien dėl to kad supratau jog viso pluošto lapų neišspręsiu. Strategija perversti lapą jei tame kurį prieš tai atvertei iš kart nesupratai logikos. Manau tokie testai ir parodo tiksliausiai, nors balas 2,521% ar 2,520% tesiskiria

apie spalvą, raumenis ir transporto priemones tai nelabai teisingai sakyčiau..Paspirtuku galima nusigauti iš taško A į tašką B. Visi objektai gali būti tiek vienos, tiek kelių spalvų. Važiuoti automobiliu dar ir kaip naudojami raumenys. Valanda lėkimo automobiliu išvargina ne mažiau, kaip rimta treniruotė. Kaip jau buvo kalbėta reikia ne kabinėtis prie visko, o rinktis labiausiai, teisingiausiai tinkantį atsakymą. Na neapsimėtinėkim debilais, tai bus arklys.

"Kanados vakarų universiteto mokslininkai taip pat fiksavo ir savanorių smegenų veiklą, atliekant paskirtas užduotis." - Kanados mokslininkai atsilieka keliais dešimtmečiais? Ar čia man vienam seniausiai jau aišku, kad skirtingoms užduotims atlikti, naudojamos skirtingos smegenų dalys? Kanados mokslininkai nežinojo, kad IQ testai ir yra labai įvairialypiai - apimantys kalbos, matematikos, trumpalaikės/ilgalaikės atminties, vizualinio mąstymo, analizės uždavinius? Po kokiu akmeniu tie Kanados mokslininkai gyveno?

Tai tu čia išsidirbinėji ir apsimeti debilu. Jei spalva neturėtu jokios prasmės - tai ji ir nebutu minima teste. O dabar visu objektų spalvos yra paminėtos. ir kol vieni paminėti daiktai yra vienspalviai, vienas iš jų yra dvispalvis. Taigi jis iš jų ir išsiskiria. Jei tau spalva nieko nereiškia ir pagal ja nerenki atsakimo - tai iš šio testo: Raudona mašina, raudonas dviratis, geltonas motociklas. Taip ir nerasi jokiu skirtumu. Tačiau tai pilnai galimas testas. Kuris taip pat turi kelis galimus atsakymus. Dėl raumenų jėgos, tai aš nekalbėjau apie tavo subinės judinima sėdinėje ir kaip tau sunku tai daryti. Aš kalbėjau apie pati transporto priemonės judėjimą. Kokia energija yra naudojama varyti transporto priemonę. Jei neturėsi degalų bake, gali judinti savo užpakali sėdinėje kiek nori ir pedalus spaudyk kiek nori automobilis dėl to nevažiuos. Iš taško A į tašką B galima nukeliauti su daugelių priemonių. Kad ir slidėmis, riedlentę, gali įtaisyti spyruoklę prie lazdos ir su ja nušokinėti iš taško A į tašką B (toks įrenginys jau yra tik neprisimenu kaip jis vadinasi). Su ekskalatoriais taip pat gali nukeliauti iš taško A į tašką B bet jie nėra transporto priemonė. Todėl ne viskas su kuo gali nukeliauti iš taško A į tašką B yra transporto priemonė. Todėl ir paspirtukas nėra transporto priemonė. Labiausiai teisingiausia atsakymą galima išsirinkti tik tada kai esi per kvailas pamatyti ir kitus variantus. Tokiu atveju nemanau, kad tavo IQ ištiesų butu labai aukštas nors testas ir rodytu aukšta. Nes paprasčiausiai tą testą butu parenges tokio pat IQ lygio asmuo kaip ir tu.

tai taip išeina visi, kurie gaudavo gerus pažymius buvo loxai, nes jie mokėjo tik vieną teisingiausią atsakymą? ne per drąsu viešai kvailiais svaidytis?

pirmūnai tai nemaža dalis taip. Kelias priežastis galima labai lengvai rasti, kodėl taip nutiko. Norint daugiau reiktų pagalvoti. Labiau reiktų išskirt beveik nesimokiusius, tačiau vistiek padorius vertinimus turėjusius.