Vatikanas: Darvino evoliucijos teorija suderinama su krikščionybe

Nuoroda? Kame identiškumas?

Rwc, nesuprantu, ar tu skaityt nemoki, ar kaip čia? Parodau akivaizdžiai, kur Biblija kertasi su evoliucijos teorija, o tu kažką dar išvedžioji. Biblijoj aiškiai parašyta, kad gyvūnai atsirado vėliau už žmogų (kad jam nebūtų liūdna) ir kad moteris pagaminta iš vyro šonkaulio Dar vis nesimato prieštaravimų? O dėl istorijos, atrodo, teks tiesiai nurodyti. Inkvizicijos laikai. „Raganų“ deginimas, priverstinis tikėjimo brukimas kitatikiams, kitatikių žudymas, „eretikų“ žudymas – visi šie krikščionybės veiksmai prieštarauja Biblijai, o konkrečiau – Dievo įsakymui nežudyti. Kaip dar krikščionybė net ir dabar prieštarauja Biblijai? Užeik į bet kurią bažnyčią ar pas labiau tikinčią davatkėlę į namus. Rasi ten prieštaravimą Dievo įsakymui neturėti stabų: http://www.biblija.lt/index.aspx?cmp=re ... I%C5%A1_20 Bažnyčios pilnos visokių paveikslų, statulėlių ir pan

Na, feminizmo mano komentare buvo 0, turėjau omeny, kad moters pagaminimas iš vyro šonkaulio prieštarauja tiek evoliucijai, tiek apskritai biologijai ir visai realybei. Na, nebent ten būtų žmogaus klonavimas... Ar dar koks dirbtinis užauginimas. Dabar net šovė į galvą mintis, kad jei tikėtume Biblija, tai galima būtų manyti, jog mus mėgintuvėlyje sukūrė kokie ateiviai. O šiaip ką aš noriu pasakyti, tai nebent tai, kad į ST galima žiūrėti nebent kaip į grožinę knygą, o į NT kaip dalinai grožinę, dalinai istorinę. Taip, prieštarauja IR tam. Dėl stabų garbinimo – kryžius iš dalies ir garbinamas, nes dažnai meldžiantis ar laikomas kryžius, ar į jį žiūrima. Apskritai, man neaišku, dėl ko kryžius tapo šventu simboliu, jei prikalimas prie kryžiaus tebuvo bausmė nusikaltėliams... O ir TIKRI skeptikai tikrai kad nėra idijotai, anaiptol – labai protingi žmonės. Tiesa, gal tavo minėtieji iš tiesų ir tebuvo idijotai, save VADINANTYS skeptikais, bet tokie nesantys... P.S. Jei ne paslaptis, dėl ko taip stengiesi apginti krikščionybę?

Nebūtų reikalo ginti, jei ji nebūtų kaltinama nebūtais dalykais. Jei kaltintojai mokėtų aprėpti visą dalyką, o ne tik atskirus jiems nepatinkančius epizodus. Jei jie atskirtų sąvokas. Toks nelabai susijęs pavyzdys. Viena tokia savanorė Vilniuje prilupo tamsaus gymio TV žvaigždutę. Ar ji papuošė savanorių įvaizdį? Aišku, ne. Ar ji atstovauja savanorių ideologiją? Kai kas norėtų taip parodyti - bet aišku, kad taip nėra. Jei tuo pagrindu būtų masinis puolimas, organizacija būtų vadinama rasistine, nacistine ir žalinga - ar negintum, jei turėtum su ja sąsajų?

. Dar klausimas is ko dievas sukure zmogu?

Biochemikas atsakytų, iš Žemės cheminių elementų. Genezėje parašyta, kad žemei įkvėpdamas gyvybę. Nors, kaip ir sakiau, Genezė nėra mokslinis aiškinimas - bet net taip prikibti nėra prie ko.

Na, aš gi ir nesakau, kad Biblijoje mokslinės teorijos rašomos, ji niekuo su mokslu nesusijusi, išskyrus tuo, kad smarkiai kertasi su juo. O kokios ten vėlesnės Biblijos interpretacijos... tai vieni ją interpretuoja vienaip, kiti – kitaip. Bet kas parašyta, tas jau parašyta.

Na diskusijos nesekiau, tai nepykit, jei kažką pakartosiu. Darvino teorija su krikščionybe niekaip nesuderinama. Įrodymai Biblijoje, kur labai aiškiai parašyta, kad Dievas sukūrė dangų ir žemę, paukščius ir gyvūnus..., ir galiausiai žmogų, kad jis visa tai išmintingai valdytų. Ten nerašo, kad Dievas sukūrė beždžionę, kuri vėliau pavirto žmogumi. Ten rašo, kad jis viską iš karto sukūrė kaip tobulus kūrinius. Tai kur čia Vatikanas sugeba įžvelgti evoliuciją?

tepagimdo? Žemei tik buvo duota pagimdyti - ir tuo paliepimu "Dievas padarė visų rūšių...". Niekur nesakoma: "pagimdyk vienu ypu, visas rūšis iškart tobulas". Procesas, priemonės neapribotos. Jei Darvinas nustatė, kad ši žemės savybė pasireiškė per evoliuciją, jei rūšys neatsirado spontaniškai - ką gi, matyt taip buvo realizuotas Dievo planas.

Jis viską padarė per penktą dieną. Greitai viskas evoliucionavo, tiesa?

Ar labai suklysčiau, save pavadinęs skeptiku, o patį - dogmatiku?

Rwc, manau, kad vis dėlto suklystum, NES aš juk netvirtinu, kad yra būtent taip, kaip parašyta tuose raštuose. O tema juk skamba būtent „Vatikanas: Darvino evoliucijos teorija suderinama su krikščionybe“. O tikras krikščionis neturėtų abejoti Biblija. O Biblijoje, kad ir kiek joje yra prieštaravimų, vis dėlto yra prieštaravimas evoliucijai. Tad savo diskusija neketinau niekieno nieko įtikinti, o tik pabrėžti, kad Vatikano sprendimas iš dalies prieštarauja Dievo žodžiui - Biblijai. Dėl septintos dienos tai nežinau. Dar noriu pastebėti, kad tai nėra mano interpretacijos. Aš tiesiogiai remiuosi tuo, kas rašoma, o tu interpretuoji. Argi ne?

Tu interpretuoji, kad Genezės Pirmasis pasakojimas apie sukūrimą pretenduoja į mokslinį tikslumą, tačiau atmeti kitas ST vietas. Biblija savaime turi prieštaravimų pati sau, taigi nepretenduoja bent į absoliutų faktinį tikslumą. Labai nedidelė dalis fundamentalistų bando ją interpretuoti tiesiogiai, ir, kaip jau minėjau, tokį pažodinį interpretavimą smerkė ne tik šv. Augustinas, Tomas Akvinietis, bet ir pats Jėzus. Šiuo atveju Mistės požiūris, kad ST - tai tik literatūra, yra, ko gero, teisingesnis ir labiau suderinamas su paties ST tezėmis, nei ortodoksų paviršutiniškumas. Tikras katalikas, liuteronas, sentikis turėtų remtis dvasiniu Biblijos mokymu, tačiau tiesioginį Kūrinijos liudijimą laikyti aukščiau raštų. Jei, kalbant religiniais terminais, mokslas atskleidžia Kūrinijos esmę, tai jis tiesiogiai atskleidžia ir Dievo planą, Jo numatytą tvarką. Tuo tarpu, Dievo liudijimas Biblijoje yra netiesioginis, užrašytas (tegu ir įkvėpto) žmogaus, jam pačiam ir skaitytojui suprantama (taigi, netobula ir ne visagale - ką taipogi patvirtina ir Babelio mitas) kalba. Netgi žiūrint dar eretiškiau: didžiosios konfesijos ne tik kad nesutaria dėl kai kurių sąvokų (sielos, pragaro, nuodėmės, gimtosios nuodėmės), bet ir nesutinka, kurias knygas laikyti kanoninėmis. Be to, nereiktų pamiršti, kad islamas ir judaizmas taip pat remiasi tomis pačiomis knygomis (judaizmas) arba pasakojimais (islamas). Žvelgiant dar giliau - praktiškai visą Genezę galima susieti su panašiai datuojamais Babilono, Asirijos mitais ir istoriniais užrašais. Kitaip tariant, mitai lyg ir tie patys, bet skirtingai vertinamas jų šventumas. Pripažįstama, kad keletą tūkstantmečių judėjams buvo nepriimtina užrašinėti ST pasakojimus, todėl jie toli nuo pradinės autentikos - iš pradinio įkvėpimo likusi tik pradinė mitų dvasia, bet anaiptol ne kiekvienas žodis. Dar. Nors judaizmo tradicijoje kartais laikoma, kad pirmasis Toros užrašytojas buvo Mozė, tačiau jų pačių lingvistinės analizės parodo skirtingų dalių tiek skirtingus sukūrimo laikmečius, tiek skirtingų raštininkų autorystę. Be to, kiekvienas perrašymas įvedė savo korektūrų - tam tikrų dalių cenzūra, kitų vietų pagražinimas, netgi atpažįstami vėlai įterpti propagandos elementai. Apie Romos laikus galima išvis nepradėti. Taigi yra trys keliai: arba interpretuoti pačiam (aš kaip pagrindą imu moralinį ir dvasinį pagrindą - kitkas man yra antrame plane), arba palikti monopolį bažnyčiai (kurių dauguma taip pat linksta prie "biblija nėra neklystanti"), arba išsirinkti tarpusavyje neprieštaraujančias ST/NT knygas ir priimti jas pažodžiui kaip neklystančias. Bet kuriuo atveju, paskutinis požiūris yra ne kartą smerkiamas tiek ST, tiek NT. Taigi, grįžtant prie temos - taip, evoliucijos teorija, kaip ir bet koks gamtos mokslas ne tik kad suderinamas su krikščionybe - bet tokių mokslų vystymas yra vienas iš netiesioginių krikščionybės tikslų. Tačiau yra fundamentalių atšakų (tiek krikščionių, tiek judaistų, tiek musulmonų), kurios akcentuoja kitokius prioritetus - ir būtent jų įsitikinimai nesuderinami su evoliucijos, apvalios Žemės, kvantinės mechanikos ir t.t. teorijomis.