B.Burgis: universitetas – išsilavinimui, kolegija – duonos kąsniui

Pasak jo, būtų teisinga, jei į universitetus eitų moksleiviai iš labiau pasiturinčių šeimų, turintys daug proto, išminties, erudicijos, o kolegijose studijuotų siekiantys savo profesija užsidirbti duonos kąsniui. Koks skirtumas pasiturinits ar ne svarbu protingas

Kaip tik pats norėjau pakopinti šitą O pasak prof. tai protingas yra tas pas ką tėveliai su didele pinigine , įdomus požiūris , kaip tokio "protingo" žmogaus

Eilinis kvailys, tol kol pinigai spres kas musu "sviesuoliai" tol ir murkdysimes kur ir esame, europos dugne. Protas turi buti vertybe nr.1, pinigai is vis bevertis daiktas, tai tegu turtingu tevu vaikuciai ir be diplomo kuria darbovietes, juk is darbdavio niekas nereikalauja diplomo? O dabar siuloma kad kvailiai(nieko neketinantys dirbti) gauna issilavinima kurio nepanaudos, o protingi zmones smukdomi ir atvirai siuloma dingti is salies. Geda, KTU gimnazijos tevai tikrai turetu toki "proto boksta" nusalinti, nes gal ir toje gimnazijoje pazymiai rasomi pagal tai kaip teveliai tepa?

Galima susidaryti požiūrį, jog kolegijose renkasi vien tik "lamos"... Haha, prakalbo apie aukštąjį išsilavinimą žmogus... Taip, galbūt ne visi gali/sugeba įgyti aukštąjį išsilavinimą, bet neatrodo, jog jis pats vienas iš tų "išrinktųjų"... "Vadinkite mane rasistu arba homofobu" - jis kaži žino tų žodžių reikšmę ar tik tenorėjo nuskambėti labiau "išsilavinęs", lol? Ko jis čia verkia dėl tų "krepšelių," juk tokiu būdu į universitetus priplūs tik "išrinktieji" (a.k.a. pasiturintys)... Taip ir nesupratau ką jis norėjo visa tuo pasakyti. Reikia priimti stalius, kai pats aukština aukštąjį išsilavinimą įgijusius žmones. Krepšeliai blogai padalinti, bet nori, jog į univus eitų tik pasiturintys asmenys... /facepalm

"Kolegijose skelbia, kad teikia aukštąjį išsilavinimą. Tai - dar vienas absurdas, kurio niekaip negaliu suprasti." Tiesą pasakius, perskaitęs šį sakinį, užsimaniau suspardyti šiam profesoriui galvą Pats esu baigęs KK, ir buvau vienas iš tų 7 (ar 8 - nepamenu), kurie baigė. O buvo "norėjusių diplomo" ~40! Beje, nepasakyčiau ir to, kad baigė, tie, kurie tikrai to diplomo nusipelnė. Būčiau padalinęs kokius 3-4 diplomus! Bet akivaizdu, kad baigia ne visi. KTU... LANDYNĖ!!! Paimkim VDU. Šis universitetas jau anksčiau susiprato, kad verta bendradarbiauti su kolegijomis, todėl pradėjo siūlyti kolegijų studentams išlyginamąsias studijas. Šiais metais, berods, šiuo pvz. pasekė ir KTU. Kodėl? Baigęs universitetą žmogus yra prikimštas sausos teorijos, kurios LIETUVOJE neturi kur panaudoti! Tad jei norite tikrai gerų specialistų, priimkite 10, o ne 100! Visi kiti tik konkuruoja tarpusavy norėdami gauti geresnę darbo vietą. Ką pirmiau priims darbdavys: kolegijos studentą ar universiteto? Ats. aiškus

Nu cia matosi burgis girtas rase..ir nusirase i pievas, jei pagal ji tik turtingas gali buti protingas. Turetu jis pasidometi koks esminis skirtumas tarp kolegiju ir univieru..betkurioj mokymo istaigoje atsisijoja perliukai..ir nereiskia kad jei vienoje istaigoje jis mokesi, tai bus blogesnes vertes perlas nei kitos istaigos perlas..kolegijose studentai daugiau praktikos mokosi, o univieruose daugiau teoriniu dalyku - tik toks ir skirtumas..daznai prastai besimokantys "nukrenta" po poros kursu.. o kur cia minejo turtingus ("protingus") - tai kaip tik tokie betkurioje istaigoje reikalauja diplomu, moka pinigus ir gyvena "uzlenke"

Jo is pykcio pripaiste burgis... vnz Burgis EPIC FAIL

Nusipaistė ne prof. Burgis, o žurnalistas. Kad geresni studentai paprastai kyla iš labiau pasiturinčių šeimų - ne stereotipas, o faktas. Kad vidutiniokai užuot nemokamai ėję į kolegijas, geriau renkasi mokamas vietas univeruose - irgi faktas. Kad jų vietas kolegijose užima turintys daktaro laipsnį - dar vienas faktas. Ir dar vienas faktas, kad LR aukštasis išsilavinimas klaidingai tapatinamas su universitetiniu. Kolegijos neteikia universitetinio išsilavinimo, bet teikia aukštąjį. Tame ir straipsnio mintis (nors tikriausiai kreivai nuinterpretuota) - kad ne visiems reikėtų universitetinio išsilavinimo, bet nereikia spjauti į kolegijas.

kazkodel susidare ispudis, kad man vienam daejo, jog jis ten turejo omeny turtingu tevu vaikus(kurie gali sumoket), protingus zmones(kuris turi proto, bet nesvarbu protingi ar ne) ir t.t., o ne kaip jus supratot, kad jis ten viena zmoniu tipa apibudino. jei klystu - jis tikrai asilas "Kodėl yra manoma, kad bet kuris žmogus gali įgyti aukštąjį išsilavinimą?" su situo sutinku. ne kiekvienas gali ji igyti, ir ar tu gali ar ne neturetu priklausyt nuo pinigines storio. tik proto sugebejimai turetu tai pasakyt

citata: "Pasak jo, būtų teisinga, jei į universitetus eitų moksleiviai iš labiau pasiturinčių šeimų, turintys daug proto, išminties, erudicijos," tai jis mano kad labiau pasiturintys turi daugiau proto? nežinau, bet čia jau man aišku kad taip nėra, o vat ktu derektoriui tas dar nedaeina.. keista keista.. dar pagal jo pačio logika galima kalbėt: buvo užsiminta kad universitetinis išsilavinimas nežada didelio atlyginimo. tai jeigu jis nežada didelio atlyginimo, reiškiasi to vaiko kuris ateina iš turtingos šeimos ir su didelio noru mokytis tėvai yra baigia kolegiją? nežinau man kertasi su logika daugumos derektorių ar šeip lietuvoje garsių žmonių nuomonės. kai kurias paskaičius tai tik juokas suima.. p.s. kodėl virėjas negali būti aukšto išsilavinimo? tai kuo skiresi prof. virėjas dirbantis kokius 10 metų nuo ką tik pradėjusio naujoko? tipo profesionalais gali tapti tik tie kurie baigia universitetus ir dar ne visu spcelybių? nežinau gal jis apsiuostes buvo kažko...

Nematau ,kur čia problema,kad daug į univerus stoja.Nemažai išskrenda,todėl nori ar nenori mokytis turės.O su tais turtingų tėvų vaikais,tai nusišnekėjo juodai.....

siaip daug man patikusiu minciu jo buvo. nu aisku, del to, kad turtingas yra geriau nei vargsas, gal ir nelabai teisingas pasakymas jo, bet is dalies galima kai kuriais atvejais tam pritarti. o cia irgi vienas komentaras juokingas apie tuos "bendradarbiavimus" universitetu su kolegijom buvo del ko universitetai "bendradarbiauja"? todel, kad pinigeliu gauna is tokiu "koledzha" baigusiu studentu. nes dauguma ju stoja i neakivaizdines ar vakarines studijas, kadangi dauguma ju jau turi darbus.

Labai nepatiko pasakymas kad turtingu tevu vaikai yra protingesni. MAn kaip asmeniskai vienam is tokiu neturtingu toks pasakymas tiesiog kerta pernagus ir pasitikejima. Zinoma as neeusu kvailas matau jo (ar zurnalisto) bloga interpretacija ar samoji, bet silpnesiniu nervu zmogui toks pasakymas gali priverst pasukt netinkamu keliu. Ir daznai taip buna. Pavizdys mokytojai- mokytoja isvadino klasia kvailiais ir prigrasino kad nelaikytu sakykim istorijos egzamino. Dalis zinoma nepaklus bet dalis kuri anksciau butu laikius ir islaikius- jo nelaiko. Taip toliau gaunasi kad mokinys pasirenka sau nepatinkancia ir netinkama studiju programa ir profesija vien del vieno mokytojos. Ir zinau bent viena toki atveje realu. Su siuo straipsniu tas pats- zmogui kuris galvojo stot i universiteta gali sukirbitn taip kad del pajamu jis neturi pakankamai proto nros istikro jis tiesiog del pajamu trukumo proto dali turi perkelt nuo mokslu i darba. Sioje vietoja ir reikalingi krepseliai kad tie kurie protingi perleide per vasara ar mokslo metus dali proto i darba (tam kad geriau jaustusi pries tuos pacius turtingesnius) bent jau pirmuosius metus galetu visa prota sutelkt i moksla, apsiprast. Zinoma veliau del pajamu trukumo gyvent arciau universiteto tures jis dirbti bet uz tai jis gaus issilavinima kuri gali but panaudos geriau nei tas kuris proto turejo tik dodel kad galejo ilgiau pasedet prie knygu, taciau protas tuo ir baigdavosi.

"Kumpų medžių daugiau negu tiesių", skelbia lietuvių išmintis. Tokia mintis šovė ir man, kai perskaičiau komentarus. Na, protingi mes sau atrodome, protingi. Tai kas, kad mažaraščiai ir nemokantys logiškai minčių sudėlioti. Ale turime AUKŠTĄJĮ IŠSILAVINIMĄ. VOT! Todėl ir siūlome p. Burgiui galvą sudaužyti, užpakalį išspardyti. Ir piktinamės, kai jis sako, kad į aukštąsias mokyklas turi eiti iš tų turtingų šeimų, kuriose yra daugiau proto, išminties, erudicijos. Mes supratome tik pirmąjį žodį TURTINGŲ. Ir labai supykome, kad esame nepakankamai turtingi. Taip supykome, kad dingo kiti trys daug svarbesni dalykai? Gal sumažinkite apsukas ir įsiskaitykite geriau? Yra toks išsireiškimas:inteligentiška šeima. Tai daugiau, nei stora piniginė. Joje protas, išmintis, naujovė, žingeidumas, gera knyga yra laikoma vertybe. Pinigus tokia šeima investuoja ne į blizgančias "fintikliuškas", o į vertybes. Tokioms šeimoms svarbu, kad vaikas gautų gerą išsilavinimą, o ne diplomą. O pinigų išsilavinimui pasiekti taip pat reikia nemažai (ne diplomui nusipirkti). Ar pasidarė kiek suprantamiau? Ir dar: prieš siūlydami išmesti p.Burgį iš jo pareigų, atsiverskite bent jo mokyklos tinklapį ir pasigėrėkite tuo, ką jo vadovaujama mokykla pasiekė. Lenkiu galvą prieš tokius direktorius - novatorius.

ispradziu profesorius teigia kad ne visi gali igyti aukstaji issilavinima, jis nori pasakyti kad nevisi yra pakankamai gabus tam, su situo visiskai sutinku, ne kekvienas yra pakankamai gabus tam. taciau poto profesorius teigia kad turtingose seimose yra tie gabus vaikai.. va cia profesorius ir padare klaida.. ir isvis kodel butent turtas uzsimenamas, jeigu cia stengiamasi pabrežti mintis apie gabiu vaikų mokymą? man jau susidaro nuomone kad cia bandoma pateisinti diplomu pirkima uz pinigus, kaip kad tie turtingieji ir labai gabus vaikai daznai daro.. poto mes ir turime tokius gabius vaikus valdzioje, kuriais daznas esam nusivylia beje butu idomu suzinoti profesoriaus nuomone, kuris vaikas stengtusi mokytis ar tas kuris yra is turtingos seimos ir sunkumu nemates, ar tas kuris is biednos seimos ir moka kabintis i gyvenima...

Aš tai pasakysiu taip. Šis žmogus pagal laipsnį - profesorius, bet pagal protą - kvailys. Ir jei "profesorius" leidžia sau taip galvoti, tada kyla klausimas, kaip jis pats tapo profesoriumi? Gal tik dėl to, kad tėveliams pinigų netrūko...

Sakyčiau, dauguma komentatorių tiesiog neįsigilino į situaciją apie kurią kalba B. Burgis. Pilnavertis aukštasis mokslas yra prieinamas arba pasiturinčių tėvų vaikams, arba labai užsispyrusių ir pavydėtinos motyvacijos. Pastarųjų tikrai yra nedaug. Kodėl gi mano požiūris sutampa su B. Burgio? Tiesiog pažiūrėkime. Didžioji studijuojančių dalis išvyksta mokintis į kitą miestą. Iš stipendijos pragyventi nėra jokių galimybių - maistas, kelionės, studijų reikmenys, bendrabučio (tuo labiau buto) nuomos išlaidos. Susidaro pakankamai nebloga kasmėnesinė suma, kurią turi dengti tėvai arva pats studentas kažkaip užsidirbti. Pastarasis variantas iš karto išbraukiamas jeigu siekiama kokybiško išsilavinimo - tik nepasakokit apie pilnavertes studijas, apie kurias ir kalba B. Burgis, lakstant į darbą ir į mokslus. Taip, čia galima filosofuoti, jog daug kas studijų laikais dirbo, bet mano požiūriu, tokios studijos išsilavinimo ir erudicijos prasme š vertos. Tarkim kiek dirba studijuodami mediciną - juk ten mokslas tikrai sunkus? Aišku, tokių yra - tačiau likimas aiškus - arba esi ypatingai gabus (tai yra retenybė), arba nusirita mokymosi lygis, arba sugadinama sveikata ir studijos baigiamos. Tad nežiūrint į išimtinus atvejus, studijuojantį privalo išlaikyti tėvai - vat čia jau galima diskutuoti, ar tai pajėgiantys tėvai yra turtingi ar tiesiog pasiturintys. Tačiau yra daugybė šeimų, kurios nepajėgia aprūpinti net ir tų 4-6 metų studijų laikotarpiu besimokinančios atžalos. Štai tokiais atvejais B. Burgis siūlo eiti į kolegiją - pilnavaerčių studijų universitetuose vistiek nebus, o kolegijose jos ir trumpesnės ir mažiau pririšančios prie knygų. Žinoma, diskusija ne tik apie tai, kas yra turtinga šeima pagal B. Burgi ir pagal mus, tačiau ir tai, kaip kas iš mūsų įsivaizduoja universitetinį išsilavinimą - tai tikrai ne vien paskaitų ir laboratorijų lankymas, koliokumų parašymas - tai visų pirma nuoseklios savarankiškos studijos skaitant daugybę literatūros, sekant tos srities naujienas net ir gilinantis į meną - visa tai klasikinis aukštasis mokslas, reikalaujantis ir laiko, ir pinigų. Žinoma, dabar tai daugiau idealistinis vaizdelis, nei realybė, tačiau apie tam tikrą idealizmą B. Burgis ir kalbėjo. Tad nėra ko pykti

Aš nepykstu.

Vytautas, va va, būtent tą patį norėjau rašyt, nes toks įspūdis, kad dauguma nesuvokia, kas yra studijos, siūlo kažkam galvą daužyt ir pan.

Šiaip kas įsižeidėt ar kaip nors kitaip blogai pasijautėte perskaitę šį kaikuriems visiškai kvailą, o kaikuriems gan protingą straipsnį. Tai siūlyčiau nepanikuoti per daug, visada būna išimčių, tai apie ką čia rašoma, nebūtinai taikoma jums. Tiesiog didžiajai daugumai. Nors man asmeniškai tas jo pasisakymas tai nuskambėjo taip, lyg kolegija skirta tik bukesniems žmonėms. Aš linkęs manyti, jog kolegija yra lengvesnė įžanga prieš tolimesnius mokslus. Juk baigęs tuos 3 metus, toliau gali tęsti studijas universitete ir tuo pačiu dirbti, nes jau turėsi profesiją. Aišku, bepigu čia šnekėti tiems kurie tėvų išlaikomi, tai jie net nepamasto, jog kaikuriems kolegija yra labai gera proga truputį pigiau mokytis, ir į gyvenimą lengviau kibtis. Kaip visada tokiose temose lengviausia diskutuotis, turtingų tėvelių vaikams, kuriems vos ne viskas po nosimi ir taip padėta. (Būna ir išimčių).