Rugsėjo 15 d. paskaitoje apie GMO: gerovė ar pražūtis?

Nu nesamone yra tie GMO man tai geraiu jau normalus maistas is kaimo isauges is normalios zemes patrestos Sudu Na bet ukininkams tai tikrai cia aukso kasyklos butu nes is hektaro dabar kulama apie 5/6 tonas geruose ukiuose 8/9 modifikavus tuos javus ukininkai kultu dvigubai daugiau tai ir pelnas padvigubetu!! na kaskiek ir atpiktu jie..

ir kam to reikia? Jau dabar uz grudus ukininkai beveik nieko negauna, nes tokios ES direktyvos. Taip, gal ir butu kas perka, bet nelabai yra kas parduoda

Pries pries ir dar karta pries visas tas nesamones

Na, pranašumai aiškūs. Turbūt ateityje nekekvienas galės įpirkti ekologiška maista (nuolat jį vartoti). Ypač, kai "kaikuriems" žmonėms viskas turi būti blogai ir jie tiesiog nesupranta dėsningumo tarp žmonių skaičiaus ir reikiamų plotų, bei gamtai padarytos žalos auginant jų brangasias natūrialas daržoves... P.S: Galėjo priminti tekstas ir jų pagrindinius minusius.

kazkaip tik i vienus vartus...

Pritariu... Labai šališkas straipsnis...

Tikrai šališkas, iš pirmo žvilgsnio taip ir atrodo. Vietom gerai ta genų inžinerija. Tik, kad parduotuvių lentynose ne kokybė, o greito augimo masė. Rusų satyriko Zadornovo sentencija: Bebrakiaulės nieko nenutuokia apie genų inžineriją.

Kai parašo apie GMO blogybes tai būna geras straipsnis ir džiaugiamasi dar keliomis sumedžiotomis raganomis. Kai parašo privalumus ir atremia keletą mitinių trūkumų, tai jau šališkas. Be abejo šališkas, kaip ir visi kiti, bet nors karta išsakyta ir kita nuomonė ir išsakyta moksliškai, o ne verkiančios ir vaiduokliais tikinčios mamos iš velniai žino kur ištrauktais "eksperimentų rezultatais". Visą laiką GMO populistiškai "gauna į vienus vartus" tai metas dabar susipažinti ir su kita puse. Niekas neliepia pačiam valgyti ar maitinti savo vaikų GMO. Visada galima auginti savo ekologiškas daržoves ar kurti įmonę, kuri tuo užsiima, nes juk akivaizdu - tai turi milžinišką paklausą. Tačiau gal nereikia aiškinti, kad močiutės užaugintas "šūdu patreštas" pomidoras yra išeitis visiems - tame tarpe ir badaujantiems milijardui Afrikos ir porai milijardų Azijos gyventoju. Tikrai katalikiškas požiūris - nenaudokit prezervatyvų - dauginkitės ir sirkit, bet valgyt mes jums irgi neduosim. Tiesiog naudosimės chaosu jūsų žemyne ir sieksim naudos sau... Manau straipsnis yra šaunus ir savo vietoje, o paskaita labai reikalinga paaiškinti žmonėms ir kitą GMO pusę - mokslišką, o ne persmelktą prietarų ir baimių. Niekas nekviečia balsuoti ir apsispręsti - tik išklausyti ir suprasti.

Moksliškai? Kur čia mokslas? Viso labo pluoštelis "nuuu kooookia čiaaa faaantastykaa" plepalų iš "Monsanto" ir kitų panašių kompanijų bukletėlių. O jei būtu tikrai rimtas straipsnis, tai būtu išvardinti visi pliusai ir minusai ir dar paaiškinimai kaip gi čia taip gaunasi, kad vieni GMO gali būt vartojami, o kiti ne. Kodėl vienos kompanijos stengiasi pasidomėt ar tai kenks žmonėms, o kitoms visai pašvilpt? Jau teko susidurt su GMO "pliusais" pas klientus kurie gyvulininkyste užsiima. Taigi nereikia pasakot kokia čia panacėja. Kas dėl afrikos ir t.t. Tai ten geriau ne GMO kišt, o geriau visiems kraujo prisisiurbusiems vadukams per makaulę, ir bent kiek apribot ginklų tiekimą. Pažiūrėkit kas toje pačioje Afrikoje dedasi. Tie kurie dar nors kiek turi proto ir bando gyvent kaip žmonės, tie dar kažką turi ir turtėja po truputi, o tie kuriems maloniau beždžiones su "kalašnikovais" vaizduot, taip ir tupi skurde ir kitus skurdžiais daro. Neberandu to straipsnio, bet vienas politikas (ar bankininkas nepamenu jau) iš Afrikos yra pasakęs: Jūs su savo pagalba mus žudote. Auga karta po kartos kurios nemoka ir nenori dirbt, nes tikisi, kad viską ir taip gaus. Nesiuskite "labdaros", geriau padėkit darbo vietų susikurt. Taigi klausimas dar, kam kas naudinga. O kol rodysis tokie atseit "moksliški" straipsniai, tai vadinau ir vadinsiu juos ne kuo daugiau, o viso labo perkama - parduodama PROPAGANDA.

+++ 110proc. pritariu tir4lis.

Tir4elis, šis straipsnis manau laikytinas įvadu į paskaitą, ten tikiuosi pateiktų ir dar moksliškesnių argumentų, bet yra vienas paprastas daugeliui, matyt nebaigusių mokyklos, nesuvokiamas faktas, kad valgant maistą, organizmas nepasisavina maisto DNR (na nebent maistas rimtai toksiškas ar radioaktyvus). Jei pasisavintų, tai Lietuviai seniai būtų bulvėmis pavirtę. Taip, GMO pakeičia maisto savybes, todėl netiesiogiai ir valgančiojo organizmas gali keistis, lygiai kaip keistųsi vietoj bulvių ėmus valgyti daugiausia ryžius. Tas pats elementarus argumentas, kad visi gyvūnai ir augalai nuolat genetiškai keičiasi, selekcininkai atrinkdami kviečių derlių ar išvesdami gražius debilus šunelius tuo užsiima šimtus metų - GMO tiesiog tai daro tiksliau ir greičiau. Būtų malonu išgirsti tamstos kontragumentus, ar bent jau šiaip logiškus argumentus pagrįsti savo palaikomai nuomonei! Be abejo reikia tirti GMO produktų poveikį, tačiau nereikia triesti miltais ir tikėti žaliųjų apokalipsėmis - tie žmonės sveiku protu niekada nepasižymėjo... Todėl ir malonu skaityti tokį straipsni, kur ne koks politikas populistiškai gąsdina, kad dėl GMO vaikai su 3 kojom gims (nors pats už kyšius leidžia toksines atliekas laidot vaikų žaidimo aikštelėj) - čia mokslininkas bent jau logiškai dėsto mintis. Nepasakysim ar tai tiesa ir ar to mokslininko sąžinė švari - laikas (o gal ta paskaita) parodys... Kalbant apie Afriką, tai paminėjau tik kaip vaizdinę priemonę norint iliustruoti, kad jau dabar maisto neužtenka dideliai daliai pasaulio ir jo neužteks, kai žmonių yra tiek daug (ir dar kiekvienas imbecilas politikas ar kunigas aiškina, kad gimstamumą mums reikia didint), o dirbamos žemės santykinai mažai. Konkrečiai Afrikos problemos - atskira tema... Kalbant apie propagandą, kol kas daug pigesnę ir akivaizdžiau ją naudoja tamstos ginama pusė, tai geriau jau patylėti, nes tuoj dar pradėsim sakmes apie žmonių sukeltą globalinį atšilimą pasakot. Mąstykim savo galva, o ne klausykim, kas gariausiai rėkia. Jei patys kažkokiu klausimu mąstyt nesugebam, tai bent jau sugebėkim atsirinkti, kas mažiau nušneka...

as siemet uzsiauginau bulviu, svogunu, morku. Dar kelias uogas ir vaisius. Bet kadangi zinau kiek tai atima pastangu ir laiko, tai pasisakau uz GMO. Lietuvoj zemes daug ir ji salyginai derlinga. Kas nori, gali pats uzsiauginti nemodifikuotu augalu (tik reik nepamirst kad seklos irgi buna modifikuotos, todel nemodifikuoti auga is nemodifikuotu seklu, o ne atv.) Del tu badaujanciu tai as nei kiek nepergyvenu. Laikausi akivaizdaus pavyzdzio motyvu: europoje gimstamumas mazeja, nes daugiavaikems seimoms retai kada pavyksta uztikrinti gera materialine baze. Jei as noriu, kad mano vaikai nestiptu badu, tai darau ju tiek, kiek galiu ismaitint. Jei mano protas antroj pusej, tai vyksta naturali atranka, ir visi silpnesni (badaujantys) neislieka. Logiska, kad negali buti visi turtingi, taip pag logiska, kad nebus visi sotus. Dulkintis nereikia proto, uztenka organu.

Perskaitei tokį pati populistinį straipsnį ir kiek matau, jis tau "apipudrino" smegenis. Patarčiau paskaityti rimtus straipsnius apie GMO, tokius kaip šita serija: http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... psnis-3736 http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... psnis-3735 http://www.technologijos.lt/n/straipsni ... &t=/&l=0&r

Ponaitis "Karvė" nori detaliau? Prašom. Kas yra GMO? Persižiūrėkit "Nightbringer" nuorodas. Argumentai? Labai paprasta ir turėtu būt visiems suprantama. 1. Kiekvienas naujas maistui vartotinas organizmas turi būt tiriamas dėl savo poveikio visai maisto grandinei. Kodėl? Prisiminkim nesenus laikus, kada buvo tręšiama viskuo kas šovė į galvą ir džiaugiamasi derliais. Kas gavosi? Augalų daugiau, bet sveikatai.. Tas pats ir čia. 2. Kokios daugiausia būna modifikacijos? Atsparumas ligoms, prisitaikymas prie nenatūralių augimo sąlygų, produktyvumo didinimas. Maitinimuisi, kai yra per didelis žmonių ar gyvūnų kiekis tai yra gerai. BET. a. Kaip modifikuotas reaguoja į aplinką? Jei jis atsparus ligoms ar nesukaupia savyje ko nors, kas nėra sveika juo besimaitinantiems? Jei dvesia nuo jo išskiriamų "natūralių" nuodų vabalai ar po perdirbimo tie nuodai nepersiduos mums? Lašas po lašo.. b. Augimas nenatūraliomis sąlygomis. Daugiausia kalba pastaruoju metu eina apie šiltų kraštų augalijos auginimą vėsesnėse platumose arba augalijos pritaikymas augimui arčiau dykumų arba visai gyvavimui jose. Skirtingose platumose gyvenantys žmonės prisitaikę prie skirtingo maisto. Ne kartą nuo arabų kraštuose iprasto maisto mūsiškiai yra turėję bėdų ir atvirkščiai. Pvz: vaikinas iš Minsko dirbo Egipte. Pastebėdavo, kad visgi jam mažai kalorijų ir pastovus alkis jaučiasi. Tenka suvartot daugiau maisto. Parsiradus namo ir bandant pereit prie anksčiau įprasto maisto atsidūrė ligoninėje. Daktarai paskui ilgai jam skaitė paskaitas apie fermentų veiklą. Taigi kaip modifikuoti augalai paveiks žmones? Ar galima augint ką nori ir kur nori, tuo labiau dar įvedant iki tol gamtoje nesutinkamus derinius? c. Produktyvumo didinimas. Kaip pavyzdį paimkime kukurūzus. Pas mus jie nelabai prisitaikę ir natūraliai nespėja subręst. GMO spėja, bet vistiek kartu duodama rekomendacija žmonėms nevartot. Įdomus augalas. Kiek teko stebėt, burbuolės atsiranda anksti kada jie dar nedidukai, paskui visas augimas tarsi apmiršta ir jau rudeniop virsta augalų mišku žaliuojančiu virš galvos. Imant sėklas iš burbuolių ir bandant sėt, niekas nedygsta. Kodėl? Atsakymas nepateikiamas. Tuo labiau prisimenant istoriją kai jau ne viena ES laboratorija šėrė tokiais augalais peles ir 3-4 kartoje išplisdavo impotencija, darosi nejauku. Ar būdami maisto grandinėje aukščiau męs apsaugoti nuo tokių dalykų? Taigi, susižavėjimas GMO ir pastangos nepaisant nieko ir prisidengiant "gerais tikslais" juos platint bet kokia kaina yra daugiau negu įtartinos. Taigi nemaišykime klausimo "Kas yra GMO" su klausimu "Kaip tą galima panaudot nežalojant savo sveikatos". Tai visai skirtingi dalykai. Aš nesakau, kad 100% visi GMO yra blogis. Tačiau galiu palaikyt tik tuos projektus kurie greta augalų modifikacijos dar turi tyrimus kaip tai veikia juos vartojančius žmones. Tai kas ilgus šimtmečius iš lėto keičiasi, leidžia aplinkai prisitaikyt. Pasigamint naujų fermentų, jei reikia išmokt derint su kitu maistu ar netgi užsiaugint reikiamus tam "priedus". Kai visa aplinka mutuoja kartu, nepažeidžiama būtina visam reikalui simbiozė. O jei įmetus naują svetimkūnį tikimės, kad nuspėjome bent 50% faktorių, tai esame nepataisomi kvailiai. Taigi, pagrindiniai reikalavimai GMO gamintojams nesikeičia: 1. Naujos augalo savybės poveikio visai maisto grandinei detalus tyrimas. 2. Poveikis aplinkai. (Ar nenaikina to, kas mums reikalinga, greta su tuo kas nereikalinga. Kaip tas naikinimas atsilieps ekosistemai? Ar nesugriausime vietinių mitybos grandžių?) 3. Ar nauji augalai gali daugintis ir/arba kryžmintis su kitais "giminaičiais"? (Turiu minty tiek natūralius, tiek GMO versijas). Ir vėlgi kaip tai atsilieps mums? Ką matau, kol kas su dauguma tokių "modifikacijų" tai yra propaganda apie tai kas yra GMO ir kokia tai panacėja badaujantiems visame pasaulyje. O poveikis? Jei ir pasirodo kokios tai kalbos, tai deja ne tik neįtikinančios, bet ir niekingai mažomis porcijomis. Kad kalbama apie GMO ir dar pasakojama kaip tai veikia gerai, bet reikia ir antros dalies. Kaip tai veikia mus.