Valdas Kilpys. Internetas: viltys ir nusivylimai

Nors straipsnyje ir yra tiesos, bet, deja, tik iš blogosios pusės. Autorius savo straipsniu ne tik, kad nepateikia jokios išeities, bet ir pats tepa viską juoda spalva. Straipsnis visiškai neinformatyvus ir blogai nuteikiantis. Kam reikalingi tokie straipsniai? Autorius akivaizdžiai praleido progą patylėti.

Čia toks žiaurus nuvertinimas interneto. Davė informacijos prieinamumą visiems pasaulio gyventojams. Žodžio laisvę. Net Rusijoje žmonės per internetą gali pamatyt kas vyksta kitur. Na išskyrus Kiniją kuri bando riboti informacijos prieinamumą ir gerai, kad nelabai sėkmingai. Įdomu kas bus su Kuba. Kur labai neseniai pirmasis kompiuteris įsigytas. Jau vien ką reiškia Vikipedija! Visi gali redaguoti! Ar tai išėjo blogas projektas? Kaip tik atvirkščiai - puikus. Daugelis kitų svetainių kurios pateikia daugybę informacijos. Nors sakyčiau kokybės trūksta kai kur, bet tai išeina iš to, kad patys žmonės nėra tobuli. Informacijos srautas (nuo teksto iki vaizdo konferencijų ir jų įrašų), PAIEŠKA tarp tos gausybės informacijos ir jos GREITIS, o to nepadarytum be interneto ir daugelis kitų dalykų. Per tą patį facebook žmonės kai kuriuos renginius atranda, o tai duoda naudos jeigu skelbiami atitinkami renginiai. Nors pats asmeniškai nesinaudoju facebook. O elektroninis paštas koks gėris yra! O mokyklose švietimas informatikos tema labai šlubuoja (ne tik dėl pačios sistemos kaltės, bet ir informatikos mokytojų kompetencijos stokos) ir šitai labai blogina situaciją. Mano nuomone internetas ne tik palengvina gyvenimą, bet ir jį pakeičia. Po to tokio negatyvaus straipsnio net mintys nesidėlioja. Sutinku su .

Įdomūs pastebėjimai, ir manau gerai, kad kažkas tokią diskusiją kelia. Esminis Interneto skirtumas nuo senesnių medijų, tai kad mes čia galime tą diskusiją išplėsti, kad visi galime pareikšti savo nuomonę (nors tai jau tapo ir kai kurių portalų problema) ir vietoje vienpusio ryšio (transliacijos) lyginant su spauda, radiju ar TV, čia yra ir grįžtamasis (komunikacija). Nelabai domiuosi politika, juo labiau JAV, bet gal Obamos problema ta, kad puikiai išnaudojęs Interneta savo reklaminei kampanijai, tapęs prezidentu jis pamiršo savo rinkėjus, nebepateikia jiems aktualios informacijos jiems patogiu kanalu?

Prie KÄ™stuÄ

Bendrai paėmus, daugumą žmonijos išradimų ir naujovių pinigai visiškai sušiką. Ir interneto plačiom masėm nelabai ir reikia, čia tik visokios ryšių kompanijos jį pro visus galus kiša. O po to liaudis ir nežino ką daryt su juo.

Didžiausia problema ir yra vikipedijoje, kad ją gali redaguoti bet kas. Dėl to joje informacija dažnokai būna nepatikima. Paimik kaip pvz. moksleiviui yra užduota parengti projektą apie ką nors . Jis pareis namo, įsijunks kompą , į paiešką vikipedia , ir copy paste. Projektas baigtas. Nei skaitys kas ten, nei pažiūrės apie ką ten rašo. Ir tokių atvejų daug. Dabar pagalvokim , ką veikia puse internautų internete ? Vienas lošia kokį online žaidimuką , kitas negali išlysti iš one, ar snukiaknygės , dar kitas landžioja po youtube. Tai kur ta matoma nauda ? Apie tai autorius ir kalba, kad daugumą internautų iš interneto negauna jokios naudos, kas yra tikra tiesa. Be abejo , jeigu tu naudojies interneta ne kaip pramoga, o kaip darbo , informacijos priemonę, tai yra naudinga...

kaip matau, daugelis čia nelabai suprato, ką autorius norėjo pasakyti. Visi tik puola karštiligiškai ginti interneto, vardyti jo privalumus, tarsi Internetas būtų kultinis įtikėjusiojo stabas Manau, būtent tai, autorius ir norėjo pasakyti - internetas, kaip ir Tv ar radijas savo laiku, netapo panacėja, kaip daugelis tai įsivaizduoja. Pasakymas apie kvailas bobutes "Jei išgirdau per radiją/pamačiau per TV - vadinasi TIESA" dabar daugeliu atveju taikomas ir naivuoliams, tikintiems viskuo, kas skleidžiama internete. Neatsirinkdami, pagal savo išsilavinimo (arba neišsilavinimo) laipsnį, gatavi anonimiškai išsilieti, patikėti absurdiškiausiais dalykais, kuriuos viešai būtų kaip ir gėda pasakyti žmonės turi galimybę patenkinti savo ekshibicionistinius ir ego poreikius. Tiesa, visiškai pesimistiškai nusivilti internetu nereikėtų - tiesiog blaiviai, kaip ir bet ką darant gyvenime, įvertinti privalumus bei trūkumus.

Duok durniui šautuvą - į vamzdį prišiks. Durnių visais laikais buvo, yra ir deja bus. Tai, "kad dabartinio JAV prezidento „interneto gerbėjai“ nuo jo nusisuko pirmiausia" tik parodo kaip operatyviai interneto pagalba sklinda informacija. O tai yra ir gerai ir blogai. Gerumas tame, kad galima operatyviai pateikti/gauti informaciją kurią vertina ir keičia vartotojai panašiai kaip atviro kodo kūrėjų bendruomenė. Blogumą įžvelgiu per dideliam nuotaikų ir nuomonių "bangavime" kurį šiais laikais formuoja labiau komercija nei etika. Pažiūrėkit kiek žmonių praryja sąmokslo teorijų kabliuką, kaip garsiai jie apie tai praneša visiem pažįstamiems, o vėliau atsitokėję į tai paprasčiausiai numoja ranka net nepasistengę pasidalinti sveiku protu su jų pačių "apkrėstais" aplinkiniais. Švietimas ir kultūra - dalykai kuriems reikia skirti daugiausiai dėmesio, viso kito išmokys gyvenimas. Esu už žodžio laisvę, bet kai akivaizdžiai nepaisoma etikos ir kultūros prisidengiant žodžio laisvės teise, norom nenorom kyla mintys apie griežtų taisyklių ir atsakomybės taikymą interneto erdvėje. Pvz, kodėl noras apsaugoti save ir šeimos narius nuo nepageidaujamo interneto turinio yra mano problema, kodėl apskritai apie tai turiu domėtis ir gaišti laiką kovodamas su tuo. O tie kas (nuorodas uždengiau)... Porno, šlamštas, brukalas, fišingas, virusai, warezai - štai su kuo reikia kovoti. Nesiūlau visko uždrausti, bet ribas nubrėžti ir kontroliuoti reikia. Problema turi būti tiekėjo galvos skausmas - kaip nesikertant su normomis pateikti turinį, o ne mano rūpestis kaip apsisaugoti... P.S. Svetainės turėtų turėti reitingavimo galimybę. Esu prieš, bet kokį anonimiškumą teikiant informaciją viešai. Reitingavimą ir komentavimą - irgi laikau informacijos teikimu.

Pats užkibau. Kaime vienas pirmų pradėjau naudotis šlamštaknyge. Ir kitus kviečiau. Tačiau dabar pats nukentėjau. Šlamštaknygės visisškas trinimas užtrunka dvi savaites. Šiaip nieko tokio, galiu palaukt, bet kiti žmonės, jei pabando išsitrint, tai jiems gali neužtekt valios pastangų užbaigt be galo ir be proto ilgą ilgą ilgą trinimo procesą. Bet dar didesnė bėda tame, kad mano kaimas - tarsi emocinė nelaisvė - žmonės yra per daug paveikti sovietų brukto šlamšto, ir dar nespėję subręst, kad sugebėtų patys savim rūpintis, ir suprastų, kad jie patys PRIVALO savimi rūpintis. Dabar kaime ~300 gyventojų, tačiau į lauką išėjus vos vieną kitą pamatau.

uztai kita puse interneta naudoja darbo, mokymosi, lavininimo tikslais, ir tai yra gerai. O kuo uzsiema tamsioji liaudis jokio skirtumo, ar internete facebookus zais ar tv ziures ar bulvarinius zurnalus skaitys. o straipsnyje paminetos suduzusios viltys kad internetas debilus pavers sviesuoliais yra mazu maziausiai kvailos.

Suklydo žmogus, parašydamas, kad pusė. Spręsdamas pagal savo kaimą, tai 95-99% vaikų 95% laiko internete praleidžia game/spam/crap ir t.t. Būtų geriau, jeigų bent jau chatais naudotųsi labiau, bet viskas, ką jie daro, tai žaidžia žaidimus online ir džiaugiasi, kai FB pasako, kad jie gyvens dar 50 metų

Interneto atveju, tiktų šiek tiek pritaikytas palyginimas apie meškerę ir žuvį, tik šiuo atveju reiktų paminėt, kad masalo žuvims trūksta.

Ir tai žmogus sako, gyvendamas Anyksčiuose.Kuriame gyvena NET 11 620 gyventojų, neįtikėtina!!!! Tikra tiesa,kad tik vaikai intere praleidžia laiką žiūrėdami "crap" ar lošdami "gamus". Tai jeigu tik vaikai praleidžią laiką intere vėjams, kam yra daroma šitai ? http://www.technologijos.lt/n/technolog ... me=S-15532

Pabandyk paskaityt atidžiau prieš komentuodamas. Aš gyvenu kaime, o Anykščiai- miestelis, miestas ar šiaips kas, bet tikrai ne kaimas. Gyvena mano kaime apie 300 gyventojų, vaikų nedaug, bet pusės nepažįstu, nes neišlenda iš kiemo. Kitą pusę pažįstu ir žinau, kad jie beveik pastoviai pc naudoja. Be to, aš rašiau apie vaikus, nes pats vaikas esu, o prie ko čia sugalvojai ikišt suaugusius, tai tik numanau.

Straipsnio autoriaus nagrinejama problema yra jo poziurio problema. "Šis požiūris – puikus įvadas į kiek platesnę temą, " - autoriaus logikos stoką. Neissilavinimas ir faktu nezinojimas bado akis: Kvaila vadinti rysiu technologija panaceja, ji atlieka savo paskirti - toliau zmoniu reikalas. Jeigu turi nepagristu lukesciu, turesi garantuota nusivylima. Del medios manipuliaciju, tai yra zmoniu irankis, kaip ir tv, todel naivu tiketis, kad juo nebus manipuliuojama (t.y. pateikiama tam tikra nuomone formuojanti informacija). "Vienintelis pozityvus dalykas liko interneto svetainių specializacijos dydis. " tikrai ne vienas, manau, daugelis zmoniu tikrai izvelgia daugiau pliusu. Labai neobjektyvus palyginimai ir argumentai tiesiog absurdiskai suveliami i viena neigiama nuomone. Tokiais nusivylusiais straipsniais ir juodom spalvom atstumiami vyresnio amziaus zmones nuo noro mokytis naudotis sia technologija. ( Speju, kad tai buvo tiksline straipsnio auditorija)

pilnai sutinku su zodziais, bet tau dar reiktu juos ir pritaikyt sau..