Z.Butkevičius. Kam ir kodėl nenaudingos vėjo jėgainės?

Kazkaip man jo mintys nepatiko ir papriestarauciau.

o man labai patiko. Su daug kuo sutinku

Kuris is jusu norit kurmio savo vejoje ar peliu namuose ? Be to jie ipranta ir jiem greit tampa neidomu. O del ten bangu visokiu, as kai pirsteliu, tai puse Lietuvos uznuodyju branduolinem atliekom - lygiai tokio pat svorio argumentas. Sutvarkius tinkamai teisine baze, apibrezus protingas ribas ir salygas - jokiu problemu nebus. Tik reikia daug investuoti i elektros tinklus, kad butu padarytas "smartgrid" ir bet kur butu galima prijungti elektrine ir paduoti i tinklus pertekline energija.

na ir kuo jum nepatinka tos mazosios vejo jegaines ??? ka issigando kad i miesta suvarys peles ziurkes ir t.t.??? ar monopolininkai viska besigrobentys bijo kad kazkoks zmogelis pasistates galingesne vejo jegaine ims ir uzdirbs pelno is jos??? yra ymoniu kurios pasistate viena ar daugiau vejo jegainiu ir taip mazina islaidas. Trumpai: nepsimoketu niekas ju taip nestatytu ir nesidometu tokiais klausmais...!!!!! del tu bangu: nejaugi taip sunku jegaines korpuso gamyboje panaudot "FARADEJAUS NARVO" tecnologijos ??

Jei man kazkada teks laime tureti ar vejo ar saules jegaine skirta namu ukiui, tai as tikrai net nespresiu ar ji man apsimokes, kada atsipirks ir t.t. Didziausias malonumas tas, kad busiu nepriklausomas nuo kazkokiu birzose spekuliuojanciu makleriu.

andriuli tai aisku buk nepriklausomas, mes mokesim tarkim 50ct/kWh, o tau malonumas bus 2lt/kWh. Juk svarbiausia malonumas

Mielas autoriau, kad ne 30ct o 18ct ira nuspresta jau moketi siais metais uz vejo jegainiu gaminama elektra.

"Todėl nei Danijos, nei Olandijos, nei Vokietijos neuždengė mažyčių jėgainių tinklais. Ten driekiasi gana galingų – 2–2,3 MW vėjo malūnų virtinės. Tai tikrai jau stambūs įrenginiai ir jiems reikia suderinimų, leidimų. Jos tikrai duoda nemaža elektros energijos, taigi ir pelno." Iš kur tokios žinios apie pelną? . Vis tiek reikia turėti tiek pat kitų, stabilių energijos šaltinių. Nes vėjas ne visad pučia, o jei pučia per daug - jėgaines reikia stabdyti. Reikia daug investicijų į tinklus. Gerai kai danai turtingi ir išgali mokėti po litą už kWh, mes ne tokie. O dar garsas per kilometrą sklinda.

Technologas, biski senais duomenimis remiesi. Pries 10 metu taupiausios masinos rijo 8l, o dabar ir po 4l yra. Panasiai manau ir vejo jegainiu situacija klostes. Andriulis, kokios dar birzos ? Baltpool nepatinka ? Tai turbut net nesupranti kas ten vyksta... Susirenka gamintojai ir paskirstymo tinklas. Paskirstymo tinklas stengiasi nupirkti kuo pigiau, gamybininkai stengias parduoti kuo brangiau ir kiekvienas nori maksimizuot pelna. Taciau paskirstymo tinklai turi fiksuota pardavimo kaina. To marksaitis, koks skatinimas pletoti alternatyvia energija, kai uz zalia energija mokama 18ct, o uz rusu duju energija mokama 28-32ct/kwh ?

immortallt - As labiau turejau omenyje nafta, o ne elektra. Tikiuosi po 15metu dauguma elektra vazines. Haloo44 - ateis laikas kai bus atvirksciai.

Iš Ignalinos atominės elektra būdavo perkama mažiau nei už 6 cnt/kWh, likusi suma perdavimo tinklams. Tad net ir 18 cnt/kWh tai trigubai didesnė kaina. Pats domiuosi alternatyviais energijos šaltiniais. Karts nuo karto pasidomiu kaino0mis, naujais pasiekimais. Tiesa, ne tais kur laboratorijoje pavyko pagaminti bandomąjį pavyzdį, o tokiais kuriuos gali eiliniai mirtingieji užsisakyti. Namų ūkiui šiai dienai visi skaičiavimai užsibaigia taip: jeigu gyveni vienkiemyje, iki kurio nėra elektros tinklo ir reiktų už savo lėšas įsirengti kelių km liniją, tuomet jau galima galvot ir apie alternatyvią energetiką. Jeigu jau yra elektros tinklai - finansiškai neapsimoka. Jei nukris šilumos elementų (vandens pašildymo), saulės ar mini vėjo elektrinių kaina arba stipriai pakils el.tinklų parduodama elektra, gal būt bus kitaip. Bet šiai dienai el.tinklai išlieka pigiausi.

Sėdėjau palei jėgaines Švedijoje, Danijoje ir Vokietijoje. Daugiau triukšmo buvo nuo netoliese esančio greitkelio, o ne nuo jėgainių. Prieini prie pat, yra. Nueini nėra. Triukšmo pavyko rast tik sename jėginių parke netoli Kaliningrado srities sienos. Žinoma gerai būtu dar ten pat nuvažiuot ir pasiklausyt kas darosi bjauriu oru, kada nuo jūros rimtesni vėjai ateina. Bet kol kas, tai dar tik planuose. Bet tikslas tų pasisėdėjimų buvo palygint triukšmą su tomis jėgainėmis kurios jau kuris laikas sukasi Lietuvoje. Ypač su ta, prie Kretingos kurią daug kas mini. Pasakysiu paprastai. Nesulyginami dalykai. Kretingiškė tikrai triukšmutė palyginus su vakarietiškomis. Tik kas tokias bestato?

manau nepriklausomybes faktas yra svarbiausias statant vejo/saules jegaines. be abejo uz elektra permokesime, pokol nepatobules technologijos, kurias savaime aisku valstybes-monopolistes ir atomsikai stabdo ir malsina. Kitaip jie liktu be darbo ir taptu nereiksmingais. atminkit , kad ne visada gausite uztikrinta ir pigia elektros energija is valstybiniu imoniu. Viena diena jos gali sustoti o ir kaina gali pakilti. kas po truputi ir vyksta. Be to kazkaip keista, kad visi skaiciuotojai neitraukia tokiu svarbiu islaidu eilutes - kaip atominiu atlieku salinimas, bei avarijos rizika. Galit paskaiciuoti kiek tokiu aukstu technologiju saliai, kaip japonija atsiejo avarijos padariniai. Speju jie dabar tikrai labiau linke i nepavojinga energijos isgavimo buda. Ar tai nieko nekainuoja? Kas svarbiau ar pigi energija dabar, ar rytoi musu vaikai mutantai ir anti-radiaciniai kostiumai? Tad laukime technologinio proverzio ir nebijokime tos velniskai brangios energijos.

Manau apie biokurą straipsnyje daugiau negu prisvaigta..

žemė drebėjus? O ten drebėjo. Ir ne tik vos vos juntamai. Kitas klausimas. Esi nors kartą matęs Baltijos jūroje bangą tokią, kad ateitų iki statomos atominės elektrinės? Nu aš tai ne. Na, jau išvadas gal padarysim patys?

Arturai, sakyk ką nori bet kilus karui kažin kaip būtų ir logiškai mastant atominės turėjimas panosėje nepadidina saugumo. Galimų veiksnių visados yra, Černobilis irgi ne dėl žemės drebėjimo sprogo o dėl vieno darbininkėlio klaidos, taigi visos elektrinės likimas priklausė nuo vieno žmogaus, čia rizikinga ar ne? Aišku čia juk saugesni reaktoriai, po Černobilio visi jau pasimokė ir t.t. bet galimybė išlieka visada, o kaip kalba eina apie tokį objektą ta galimybė nėra tokia maža.. Nesakau kad bus blogai atominė ar kažką, bet alternatyvų tam paieškoti galima, o čia pateiktas palyginimas vienos AE su vėjo jėgainių skaičium irgi kvailokas, tai jūs ne į skaičių žiūrėkit o į kainos skirtumą.. iš vis šitam straipsnyje daug kvailų minčių radau, gal čia tik kažkieno nuomonė apie visa tai tokiu atveju galėčiau atleist.. pagal straipsnyje paminėtus skaičius 1000 malūnų pastatyt kainuotų vos ne 10x pigiau nei vieną AE.. Kas liečia biokurą tai nežinau, ta pastraipa man išvis kvailai nuskambėjo : o rly? kažkaip nesinori tikėt kad 3 milijonam žmonių neužtektų tokios teritorijos kaip Lietuva išgauti elektrai.. Kalbant ne į temą jeigu ne elektrai tai šildymui naudoti tikrai galima, kas turėtų kažkiek sumažint elektros poreikį, beje šildymui biokuru pilnai patenkint Lietuvos poreikius reikia žymiai mažiau teritorijos.. Grįžtant prie temos reikėtų dar paminėt kad yra Elektrėnų termofikacinė gaminantis elektrą ir Kruonio elektrinės kurios kartu paėmus pagamina tikrai nemažą dalį elektros energijos.. Vienu žodžiu kaip kažkas kažkur jau yra pasakęs, visas šitas reikalas yra kažkaip stumiamas ir kuo greičiau tuo geriau. Nevystomas joks viešas dialogas, nesiremiama jokiais rimtesnei faktais ar studijom, ši informacija kuri prieinama mums yra labai sumaišyta ir nemanau kad atspindi tikrus faktus (kalbant tiek apie AE tiek apie atsinaujinančią energetiką) kažkodėl nėra girdėti ar valstybė atliko kažkokius tyrimus susijusius su šiuo klausimu.. Kalbant apie Kiniją nereikėtų pamiršt koks valstybės plotas ir kiek ten gyventojų, bei kaip sparčiai auga tos energijos poreikiai. beje dėl įdomumo visai būtų įdomu sužinot kiek ten AE yra ir padalinti gyventojų skaičių iš AE skaičiaus, būtų galima maždaug sužinot kiek viena AE aprūpina gyventojų energija ir palygint ar tikrai mum yra būtina tą AE statyti..