Recenzija: Kiek trunka sekundė? Vieną sekundę!

Vargu ar galima 100% teigti, kad ir šioje recenzijoje viskas atitinka tikrovę. Kol pats nepatiri, kol pats neištyrinėji, tai tikėt kitų žmonių paskelbtais rezultatais taip pat reiktų atsargiai. Savim pasitikėt dažnai negalima, kitais tuo labiau...

Dėkui autoriui! 100 balų iš 100! Užknisa tas melas apie visokius šamanų stebuklus.

Kaip tai gali būti "mokslo populiarinimo knyga", jei jos turinys prieštarauja mokslui? Ir kodėl ją leidžiama pardavinėti, kaip mokslinę knygą?

Šiek tiek gaila, jog autorius nepanoro prisistatyti. Juo labiau, kad viskas labai gražiai parašyta, sugaišta laiko ieškant nuorodų į mokslinius straipsnius. O kas dėl knygos, tai tikrai gaila, kad niekas kitas be Grigo neparašė jokios mokslo populiarinimo knygos. Tikrai manau VU yra ne vienas protingas dėstytojas, kuris sugebėtų, tačiau turbūt neturi tam laiko, nes dirba. Gaila, kad kaip kurie nemokšos su profesoriaus vardu turi daugiau laisvo laiko. Sekant autorium, galiu pasakyt, kad taip pat neturiu jokių nuoskaudų dėl įvertinimo už termodinamiką . Tiesiog Grigas yra labai prastas mokslininkas, kuris turbūt kažkada gerai išmanė siaurą savo sritį, tačiau turi per daug gerą nuomonę apie save.

Mintys sutampa.

Kažkur skaičiau, kad jei vienu metu dirbtų 100 proc. neuronų, smegenys užvirtų.

Autoriaus poziciją, likti šešėlyje, galima interpretuoti įvairiai, bet visumoje, manau, pateisinama. Labai svarbu, kad neliko nuošalyje, atskleidžiant Grigo eilinius nusišnekėjimus. Reikia tikėtis, kad dalis knygos skaitytojų bus išgelbėta nuo klaidinimo, dangstantis nepelnytu mokslininko vardu. Už tai, kad ryžosi tokiam straipsniui, autorių galima tik pagirti ir padėkoti.

O man kažkas sakė, kad jei kelią perbėga juoda ketė - nesiseks.

gal ir neuzvirtu tos smegenys, bet temperatura ten labai pakiltu, nes neuronams reikia labai daug energijos, kuri gaunama skaidant gliukoze. (zinant kad ~30% energijos skaidant gliukoze eina i ATP, ~70% issikiria silumos pavidalu), tai logiska, kad temperatura turetu kilt.

Tai čia užvirtų, bet nesprogtų tokiais atvejais tenka suabejoti, ką rūkote, ponai

Sielinai, reikėtų pradėti rinktis ką skaityti: ar horoskopus, ar rimtesnę literatūrą. Jeigu kas skaito rusiškai, tai čia http://elementy.ru/email/5021742 yra atsakymai į vaikiškus klausimus, tipo: kas būtų, jei smegenys dirbtų 100proc. Kas nemoka, trumpai atpasakosiu. Iš pradžių, kaip kilo mitas, kad žmogaus smegenys dirba tik 10 proc. 20 amž. viduryje mokslininkams kilo mintis, išsiaiškinti, kaip dirba smegenys. Kadangi neuronų yra smegenyse keli milijardai, jie tyrė nediduką smegenų dalį. Ir pasirodė, kad dirba gėdingai mažas neuronų procentas. Kiti ilsisi. Kaip pasirodė- klaidingai. Smegenys labai sudėtingas organas. Yra jutiminės sritys, kurios, kurios atsakingos už informaciją iš lietimo organų, yra motorinės, kurios atsakingos už mūsų judesius, yra mąstymo sritys, ir yra emocijų sritys. Kodėl mūsų neuronai nedirba vienu metu? Paprasta: Kai nevaikštom, neaktyvūs "vaikščiojimo" neuronai, kai nekalbame- kalbėjimo. Šiuo metu jie neaktyvūs. Įsivaizduokime, kad mes sugebėjome sužadinti VISUS neuronus: Sėdime ramiai, ir prasideda haliucinacijos. Jutiminės sritys siunčia visus įmanomus pojūčius, motorinės, kad mes judinam visus raumenis, o mąstymo negalima net įsivaizduoti. Gauname būseną, kažkuo panašią į epilepsiją, kada sužadinimas gerokai viršija stabdymą. Čia Veros Bašmakovos atsakymas . Nemanau, kad negalima kritikuoti. Tad sėkmės.

Na kaip čia pasakius, pastebiu, kad visi jūsų sureikšminate tik neuronus, bet žmogaus organizme ne viskas vyksta dėl neuronų ir juose sklindančių elektrinių signalų. Taip pat reikėtų nepamiršti, jog egzistuoja ir kita reguliacijos sistema, vadinama humoraline, todėl ir įvairūs atsakai susiję su neuronais dažnai siejasi ir su humoraline sistema. Tad teisingiau būtų sakyti, jog organizmo funkcijas reguliuoja neurohumoralinė sistema.

Nebloga knygos apžvalgėlė, aišku mokslininkas vietomis prirašė pievu..bet kaip gali irodyti, kad japonai mintimis negamina kristalu iš vandens? Žinau viena negali irodyti to ko nėra O šiaip gal pats galvoji parašyti kokia knyga apie moksla ir išradimus suprantama paprastam žmogui be formuliu ir panašiu raizgalyniu... pirkčiau

Ir ko čia tą Grigą ne pirmą kartą po balą vartote? Aš padariau klaidą nusipirkdamas S.Hawkingo knygą "Visata riešuto kevale". Apart kokybiško popieriaus ir viršelių visiškas mėšlas, nei vaikams, nei suaugusiems. Toks jausmas, kad S.Hawkingas kažkam kažką 10 minučių pakalbėjo, o tas kažkas knygą išleido.

...Boring

Svarbiausia reikia vengti siauro mastymo zmoniu...

Perskaičius knygą kilo tokios pačios mintys Dėkoju autoriui už recenziją ir surašytus pirminius šaltinius.

Autoriui respektas. O lyginti Grigą su Hawkingu - tai trūksta žodžių... Jei kam "The Universe in a Nutshell" per silpna, rekomenduočiau ankstesnę - "A Brief History of Time".

Ko verta anoniminė recenzija? Jei recenzentas garbingas vyras ir supranta ką rašo, tai kodėl nedrįsta pasisakyti pavardės? Didžiausią žalą mokslui daro tie, kurie truputį pasimokę ir jau mano, kad viską žino. Pastudijavęs kelis metus fiziką dar nesi fizikas. Tokie žmonės taip pat žino, kad Dievo nėra, jiems viskas pasaulyje aišku. Bet tai tik iliuzija. Tačiau matyti, kad recenzentas ne tik iš konspektų fiziką mokėsi ir ne iš pasigailėjimo termodinamikos kursą išlaikė, nes samprotauja tikrai gerai. Bet atrodo, kad daugelis jo žinių apsiriboja Google. To nepakanka nei kalbant apie vandens atmintį, kuri yra ne femtosekundinė, nei apie daugelį kitų recenzento paminėtų reiškinių. Neabejoju, kad šis jaunasis mokslininkas po poros dešimtmečių apie daugelį reiškinių manys kitaip, bus mokslininkas ir pats populiarins mokslą.

, tačiau galvoju, kad kartą tapęs mokslininku, manyti nepradės.