Hiperrealistinė tapyba: galvą guldytumėte, kad tai – fotografijos, tačiau tai – tapyba (Foto)

Nežinau kaip tokią tapybą vertintu kritikai, bet man tai kažkokia dailininkų kūrybos technikos viršūnė. Vienu žodžiu Fantastika. O kiek laiko to reikia mokytis, manau net ne kiekvienas tai gali išmokti. Manau net kai kurias detales dailininkas atskirai praktikavosi nutapyti prieš jas tapant ant paveikslo. Ne kartą buvau Lietuvos muziejuose. O siaubas. Kiek daug visokių tipo modernių paveikslų, man taip ir kilo mintis, ar po tuo modernizmu nėra noras paslėpti, kad paprasčiausiai dailininkų silpna paišymo technika. O kai koks dailininkas per valandą nupaišo 3 paveikslus ir dar po stikliuko, tada pradeda verkti, kad iš dailės nesugeba išgyventi ir niekas nenori jo pripažinti.

, nemanau, kad meno kritikai šituos darbus vertintų kaip labai vertingus. Kam tapyti taip realistiškai, jei pasitelkiant fotografiją, tai galima padaryti kelis tūkstančius kartų greičiau ir pigiau? Nuo pat impresionizmo atsiradimo mene vertinama koncepcija, forma atskiriama nuo idėjos. Realizmas yra "viduramžių" atgyvena, ypač šiais, fotografijos laikais. Kuo vaizdas realiztiškesnis, tuo jis pigesnis, nes jį sukurti gali bet koks atsilikėlis.

Prisiminiau anekdotą, kai naujasis rusas su sūneliu eina paupiu, naujausiu nikonu su automatiniais nustatymais pleškina. Žiūri, dailininkas tapo paveikslą. Tėvas rodo pirštu ir sako „va, sūneli, matai, vargOliai babkių geriems fotikams neturi, tai patys vargsta“.

Manau ką nors taip nutapyt gali tik tam tikrą smegenų struktūrą turintys žmonės, aš pvz negaliu taip visko smulkiai ir aiškiai galvoje įsivaizduoti kad galėčiau ką nors tokio nutapyt, bet tie žmonės kurie tai daro jie viską mato galvoje iki mažiausių smulkmenų.

Pas mus irgi yra menininkų, kurie piešia neįtikėtino detalumo realistiškus piešinius. Pavyzdžiui: https://www.facebook.com/media/set/?set ... 569&type=3 ir https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 048%2C1535

11-12kl dailės kurse buvo hiperrealizmas ir kiek atsimenu vienas iš ryškesnuų dailininkų buvo Chuck Close. O dėl to meno, tai yra menas liaudžiai ir menas menui.

Bent jau man tai yra gražus, šedevrai, ir sutikčiau mokėti už tokį pinigų, bei pasikabinti ant sienos. O va tokie "menininkai" ir paveikslai yra pajuokos objektas, kaip tarkim šita teplionė http://jaunimogidas.lt/%E2%80%9Esauksma ... dine-suma/ kur mokykloje per dailės pamokas tepliodavo klasėse.

Turbūt, tamstai, neteko dar matyti Malevičiaus kvadrato?

Tai kas tau trukdo tokius kurt ir praturtėt?

Tai tik po mirties praturtėsi, koks skirtumas O šiaip, kuom Mona Lisa aukštinamas kūrinys? Nenusimanau daug mene, bet kiek teko girdėt tai ji laikoma 'šedevru' dėl tikroviškumo. Kodėl kūrinių vertė išauga tik mirus tapytojui. Kas paveikslui suteikia vertės mirus jo autoriui? Ne tapybos stilius, o tiesiog legendos, skandalai ir dar velnias žino kas. Kaip minėjau, nesu ekspertas, gal kas atsakys?

Kur čia grožis? http://en.wikipedia.org/wiki/White_Cent ... on_Rose%29

Neklausinėk tokių dalykų, nes grožis juk subjektyvus. O, kaina, kurią sutinka mokėti bet kas yra tik jo pasirinkimas ir jo subjektyvus vertinimas arba pervertinimas.

Tikriausiai matei filma "Nelieciamieji", tame filme ir parodo, ko truksta, kad is betkokio "tapymo" uzsidirbtum pinigu... O as kazkaip noriu tiketi, kad po daug metu musu laiku jau garsius ir dar isgarsesiancius hiperrealistus irasys i vadovelius ir ju darbai bus labai labai daug verti

Teko matyt dar studijuojant kaip kuriami hiperriealistiniai/fotoriealistiniai darbai. Viena mergička 2 dienas A4 formato nuotrauką perpiešinėjo, bet atskirt iš šiek tiek toliau (iš arti matosi, kad popierius kiek kitoks ir spalvų persiliejimas kai kur neidialus) beveik neįmanoma. Iš tikro labai įdomūs darbai, ypatingai kai pats stickman'o padoriai nupiešt nemoku...

Sunku pasakyti, kokios srovės vyraus ateityje, bet klasikinis realizmas jau seniai pasmerktas. Realizmas yra nežmogiškai nuobodi meno kryptis. Turbūt nuobodžiausia, ką esu matęs. Kažkada realizmas buvo populiarus dėl to, kad nebuvo kitų galimybių gauti kuo realistiškesnį vaizdą kaip tik jį nutapyti. Dar vėliau įgijo kiek kitą vaidmenį - socialinį. Galiausiai realizmas visiems tiek nusibodo, kad pradėjo formuotis impresionizmas ir kitos srovės, atvėrusios vartus modernizmo epochai. Modernizmas įsitvirtino dėl to, kad technika atskiriama nuo koncepcijos (idėjos), o tai stipriai praplečia suvokimo ribas. Naudok, kokias tik nori priemones, kurios padės išreikšti idėją. Dauguma iš čia pasisakiusių vertina techniką, todėl ir nesuvokia, kodėl kai kurie meno kūriniai tokie vertingi. Šiaip patys objektyviai pagalvokite - ką jūs realizme vertinate - kūrinį, ar įdėtą darbą? Manau, nei vienas iš jūsų čia pateiktų paveikslų savo namuose nekabintumėte. Realizmas tapyboje pasmerktas, nes yra fotografija. Jei kūriniai beveik identiški (foto net realistiškesni), tai kam vargti? Analogija - kalnas ir du žmonės. Abu turi patekti į kitą pusę. Vienas apeina aplink per valandą, o kitas visą dieną lipa per viršų. Abu pasiekia tą patį tikslą. Tik nesuvokiu, kodėl to idioto, kuris lipo visą dieną, darbą reikia vertinti labiau... Paaiškinkit man!

Negaliu nepritarti tavo mintim. Bet man, kaip eiliniam zmogui, is visos sitos lygties neiseina ismesto tokiu dalyku, kaip, ka jis turejo padaryti tokio, kad gautu ta pati rezultata, kiek jo unikaliu gabumu reikejo, kad jis gautu ta pati rezultata. Ir siaip... Zmogaus, kuris pasirinko sunkesni kelia racionaliu (ar dar kazkuo tokiu) nepavadinsi, bet vien del to, kad jis pasirinko ta sunkesni kelia ir ji iveike, privercia jam jausti bent kruopele pagarbos (nekalbu apie tai, kad is tuso ciuvas girtas parejo 40km, o nesikviete taxo ) Tikrai su menu ir tapyba turiu mazai bendro, todel galiu tik savo neteisinga nuomone pasakyti. Bet mane tas nuobodus realizmas ir zavi, kaip zmogus sugeba izvelgti smulkiausias detales ir negana to, dar jas taip pat tiksliai padeti ten kur reikia. Tokiame the scream paveiksle niekas nepasigestu spalvu perejimo ar liijos ne ten padetos mazytes ant snukio... O detaliai piesiant zmogaus veida ar kokia kita dali ir maza klaidele puikiaipuikiai matosi

Su Jumis daugiausiai sutinku. Apie du žmones einančius per kalną ir apie jį. Yra atveju, kai žmonės susikuria sunkumus tik tam, kad juos įveikti. Tai laiko pramoga. Labai gerai būtu, kad visokie moderniojo meno nupaišytu ir kiek daugiau realistiškesnį paveikslą, kad visokie įtaruoliai negalvotu, kad taip jie slepią savo silpna paišymo techniką. Pieštame paveikslas turėtu būti tas, ką sunku būtu ar visai neįmanoma nufotografuoti. Yra visokios menų pakraipos, romantizmas, impresionizmas, realizmas, kur vis dėlto galima greitai suprasti, kad tai tapyta. Jei galėčiau pakabinti ant sienos paveikslą, tai greičiausiai rinkčiausi gana realistiškai nutapytą bet tikrai ne hiperrealistiškai nutapytą paveikslą. Tas paveikslas šauksmas parodo skausmą, o visokios nelaimės traukia žmones, bet tik pažiūrėti, nes tai įdėta į žmogų fiziologiškai. Gal dėl to garsus ir Van Gogas nusipjovęs ausį.

Būtent kad kabinčiau pavyzdžiui čia kur miestas pavaizduotas. Ir čia bus tona įdėta žmogaus darbo tapyme, ir tai yra tapytas paveikslas, ne foto kur susimoki 5k+ ar panašiai ir fotografuoji aplink visur. Tokių fotografu gali būti bet kas ir paimant 100 žmonių su fotoaparatais ir duodant kelias dienas tau prikals visokių nuotraukų (bus blogų ir gerų savaime aišku) kurias atsirinksi, o tokiam paveikslui reikės darbo, ir davus 100 žmonių dažų tau nenutapys tokio paveikslo. O gatvėje parodžius 1. http://totallyhistory.com/no-5-1948/ ir 2. http://www.conservapedia.com/File:Delac ... _Horse.jpg ir pasakius kad pirmas vertas 50 milijonų o antras tik kelis milijonus, žmonės tik pirštu pasukios aplink smilkinį, nesupras už terlionę reik mokėt milijonus ir sakys kas per menas. Ir man primena čia tokį pat meną kai rodė per žinias kai nuogas lietuvis drasko Lietuvos vėliavą.

Na kadangi sukurti terlionę labai paprasta, tai tapkit menininkais ir uždirbsit milijonus. Daugiau darbų - mažiau niurzgėjimų! (-: