Hiperrealistinė tapyba: galvą guldytumėte, kad tai – fotografijos, tačiau tai – tapyba (Foto)

Kažin kiek čia iš jūsų pačių yra į rankas paėmę teptuką? O kalbama kaip didžiausi meno kritikai, prisiskaitę bala žino kieno nuomonių... Faktas tai konkrečiai nusišnekėjo, kad tokius realistiškus darbus padaryti "gali bet koks atsilikėlis." Turbūt jis savęs nelaiko atsilikėliu, bet kertu lažybų, kad nė šimtadalio to kas straipsnyje buvo nesugebėtų. Tai kas tada jis pats? Taip, galim pradėt svaigt apie formas, idėją, gilią mintį ir nusivažiuot iki filosofinių aukštumų taip padarant savo, tarkim, paprastutį darbą neįkainojamu, atseit su "gilia prasme". Bet kam? Nesakau kad tai nereikalinga, tai yra neatsiejama meno dalis, bet va štai šitie realistiniai paveikslai kalba už save. Jiems nereikia krūvos filosofavimų, žmogui nereikia žinoti šimtmečių meno istorijos ir teorijos, kad pamatęs juos iš nuostabos sušuktų "vau!". Mano manymu, tai aukščiausia meno forma ir žemai lenkiu galvą prieš žmones, kurie sugeba taip tapyti. Kažkas prakalbo apie Mona Lisa. Mačiau savo akim ją ne vieną ir ne du kartus. Jau antrą kartą net nenorėjau eiti, bet teko nuvesti draugą. Šio paveikslo populiarumas - istorija, apipinta daugybės mitų. Pats darbas manęs nesužavėjo ir jame neradau jokio įkvėpimo šaltinio... Taigi žodžiai: "Na kadangi sukurti terlionę labai paprasta, tai tapkit menininkais ir uždirbsit milijonus. Daugiau darbų - mažiau niurzgėjimų! (-:" - visiškai neatspindi esmės. Pirmiausia pinigus uždirba pavardė ir istorija. Šiuolaikiniame pasaulyje iškilti nėra lengva, juolab dar iš to ir pragyventi. Manau dailė - puikus hobis, bet visuomenė su ja susiduria labai paviršutiniškai, mato mūsų tepliones, bet jiems į galvą net neateina kiek darbo ir valandų prie jų prasėdėta, o ir rezultatas nebūtinai būna geras. Tai kas ryšis už tai dar mokėti pinigus? Galima prisipyškinti su fotoaparatu gamtos vaizdų, atsispausdinti ant gero fotopopieriaus ir pasikabinti ant sienos. Vuolia, pigu, greita, visi supras kas čia ir neklausinės pirštu baksnodami "o kaip čia tatai suprasti?"

Nerašau, kad nutapyti gali bet kas - sukurti gali bet kas. Duok fotiką bet kam ir padarys tiek realizmo, kad nespėsi peržiūrėt visko. Dėl nuomonių, kad abstrakcijos vertę įgyja (dėl mistinių priežasčių), tik po autoriaus mirties, tai rekomenduoju pasidomėti garsiais, gyvais ir sveikais šiuolaikiniais abstrakcionistais. Asmeniškai aš pats abstrakcijų visiškai nesuprantu, bet tai nereiškia, kad jos bevertės. O jei tikrai abstrakcijos vertę įgytų tik po autoriaus mirties, tai kodėl gi nenorite pasirūpinti savo vaikų ir anūkų gerove ir uždirbti jiems milijonų? Turbūt todėl, kad patys suvokiate, kad ne nuo to abstrakcijos įgyja vertę.

Na o kaip jum tokie kūriniai http://negativefeedback.deviantart.com/ ... 464&qo=266 http://bubachop.deviantart.com/art/Nons ... 464&qo=196 http://carnegriff.deviantart.com/art/Wh ... -342643535 http://nicebleed83.deviantart.com/art/S ... 464&qo=507 http://agnes-cecile.deviantart.com/art/ ... -298232925 Čia nėra labai aukšta klasė, bet pvz tokio tipo paveikslas kaip paskutinis manau gerai atrodytų ant kiekvienos sienos

Siūlau pažiūrėti nuo šios vietos, kur bandoma išsiaiškinti apie IQ ir kūrybingumą: http://www.youtube.com/watch?v=kA78zeCR ... ge#t=1378s Nėra daug, bet apskritai lyginami skirtingi žmonės ir jų gebėjimai. Įtraukta ir nedidelė dalis meno. P.S. O, iš meno man labiausiai patinka ne pats menas, bet kaip kurie žmonės bando kopijuoti labai profesionaliai originalius kūrinius, kurie buvo susilaukę labai aukštų įvertinimų ir juos po to parduoti kaip tikrus. Va ši dalis labiausiai intriguojanti, kai dailininkai gali replikuoti kitų garsių dailininkų paveikslus.

Neįsivaizduoju kaip žmonės netingi tiek įdėt darbo ir iš kur tiek noro, pats save laikau prie meno, bet su dažais dirbt nepakenčiu, man tas atrodo mirtinai nuobodu ir rezultatas nedomina. O blogiausia kažką kopijuoti.

Pridaryti su fotiku realizmo? Prifotkinti "beleko"? Aš net nesvarstau tokio varianto. Tai niekinis dalykas palyginus su tapymu. Tapymas ir yra, šiuo atveju ir mano nuomone, tas realizmo sukūrimas. O kokį realizmą tu kuri fotografuodamas? Gi tau prieš akis realybė, čikšt, ir turi ją. Koks čia darbas? Manau mes šnekam apie skirtingus dalykus. Tau gal nepatinka, kad realistams nereikia, pavadinkime, "kūrybinių kančių" kas liečia darbo išpildymą (ne techniką), kad atmetus ją ir pasitelkus kitas priemones rezultatą galima pasiekti žymiai paprasčiau. Bet kaip galima laikytis tokio požiūrio apskritai kalbant apie meną? Ar čia tik rezultatas svarbiausia? Ir... Puikiai pasakėte, kad jei nesupranti arba nenori suprasti, tai dar nereiškia, kad tai bevertis dalykas. Tai ir nereikia nuvertinti kažko, ko pačiam protas neneša, kur neturi patirties ar sugebėjimų tai išpildyti. Reikia žinot ką žinai ir ko nežinai, o ne apsimetinėt bala žino kuom.

Tai reikalauja didžiulio kruopštumo ir knisinėjimosi... Tikrai ne kiekvienam tiek sėdėti. Man pačiam neretai kantrybės pritrūksta. Bet menas gerai tuom, kad jame kiekvienas gali atrasti tokią saviraiškos formą, kuri jam priimtina ir teikia tik malonumą

Tai koks tu meninkas tada, jei su dažais nedirbi? Kodėl blogiausia kopijuoti? Šiais laikais nėra tokio dalyko, kad ko nors negalėtum nukopijuoti. Klausimas kiek profesionaliai tą gali padaryti. Jei vogti, tai milijoną, o ne iš bobučių po penkis litus. Bet dar geresnis dalykas mokėti atpažinti tas padielkas. Ir mačiau kažkadą dokumentiką apie tuos kopijavimus, o ir pasirodo, kad plagiatai taipogi uždirba ne šimtus milijonų, bet apskritai siekia keliasdešimt tūkstančių aukcionuose. Tai šioje dalyje, nemanau, kad kopijuoti yra taip jau blogai ir destruktyvu, o kaip jau ir minėjau, kiek tą gali padaryti profesionaliai Ir apskritai kopijavimas originalaus kūrinio kaip tik nepažemina ar kitaip jį sumenkina, bet parodo jo atsparumą kopijavimui. Replikuoti kūrinį be kokių nors technologijų tikriausiai reiktų turėti ne tik žvitrią akį, bet dar ir talentą(kaip ir straipsnyje rašoma apie tuos ypatingus žmones). Bent jau aš taip manau

Tokie piesiniai reikalauja kruopstumo ir darbo, bet ne mastymo. Juokingai atrodo zmones, kurie bando gincyti modernizma. Kad bent pavirsutiniskai suprasti tokia meno rusi, reikia nemazai zoles apdergti (arba jos surukyti). Kitavertus, menas tuo ir idomus, kad jame niekada nebus susitarimo.

Akivaizdu, kad nebus, nes tai subjektyvūs dalykai. Kiek žmonių, tiek nuomonių P.S. Man labai įdomu ar šie paveikslai buvo padaryti iš pirmo karto

Įvedė į kiekvieno kaimo pirkią internetą, tai dabar kompostetingi meno kritikai gali įvertinti meną babkemis :D Balvonų kompanija.

Aha, tik elitaz ir kiti menynykai gali vertinti pripaišytus balvonus.. o paprasti mirtingieji ne.

Nes jie visi perpiesti is nuotrauku

Na vis tiek norėčiau pamatyti kaip realiai tai daroma.

O spalvų parinkimas, tonų, formų išgavimas? Nemanau kad nemąstantis taip padarytų. Kai savo akim matai tai matai, bet kaip tai perteikt ant popieriaus, va kame reikalas...

google.com

Video or it didn't happen Čia tam, kad įrodytum savo svaičiojimus

http://www.youtube.com/watch?v=iRdV1YdtdYg

Atkreipiu dėmesį kad speedpaintingo esmė kuo greičiau nupiešti, taigi tikslumas irgi kažkiek nukenčia p.s. pilna tokių su photoshop pašomų yra, naudojant brushą net su paintu..

Jeigu be mąstymo, tai realiai ar kiekvienas galėtų prisidęs nupiešti ir kiek kiekvienam mėginančiam užtruktų laiko? Užtat norėčiau pavaizduoti tokiu video: http://www.youtube.com/watch?v=DpP7fTrf ... page#t=97s O, jei priimti tavo teiginį už tiesą, tai kokie dalykai tada reikalauja mąstymo būtent mene? Juk piešimas nėra integralų sprendimas, ar ne?