Klausimas turtingiausiems lietuviams, kurio niekas nenori užduoti

Kada musu SOCIAL demokratai ives progresinius mokescius?

Jie jau yra. Progresiniai mokesčiai ne išeitis, kur didelis šešėlis. Turto - kita kalba. Iš socialistų tikėtis nieko nereiktų, jie daug kalba ir nieko nedirba.

Progresinis mokestis ne iseitis.. Vienoje salyje ji ivedus, parazitas milijardierius perkelia versla i kita sali, kur mokesciu nasta minimali. Kodel ekonominis augimas vakaruose letas arba visiskai sustojes? Todel, kad korporacijos ivairiausiais budais vengia moketi mokescius, perkelia savo verslus i "mokesciu rojaus" valstybes. Atskirtis tarp turtingiausiu ir vargingiausiu tik dides. Vienintele iseitis- istatymu suvienodinimas visuose pasaulio regionuose. Dar geriau- viena valdzia ant sito svieto. Bendri tikslai.

enjoy, vakaruose augimas mažas, nes nelabai tėra kur augti, kadangi dabartinės technologijos riboja kiek dar galima toliau pažengti. Mokesčiai čia turi mažai įtakos. Atskirtis tarp turtingiausiu ir vargingiausių didės dėl paprastos priežasties: turtingiausieji ir toliau uždirbs nuo kapitalo, vargingiausieji ir toliau nesukaups kapitalo. Tiesa, turtingųjų ratas po truputį didės. Norit, kad vargingiausi pradėtų geriau gyventi? Šviesti juos reikia apie finansų valdymą nuo darželio.

- Ne.. Tokie siekiai buvo daromi nuo neatmenamų rašytinės istorijos laikų, visada baigdavosi Stalino ar Hitlerio ar Pinočeto ar Mao ar ...

esminis sakinys, kuris viską paaiškina..

, bet niekam nieko neleisdavo daryti.. p.s. .. "riboja galimybes" ne turtingesni, o globalizmas, globalizmo ideologija neleidžia ginti savo rinkos nuo dempingo, neleidžia imtis iniciatyvos savo pramonei, neleidžia nustatyti valiutos kurso, neleidžia eksportuoti be "palaiminimo", neleidžia..

Globalizacija ir yra priemonė neleisti. Dar daugiau. Praeitame amžiuje pradėtos sekso revoliucijos su tęsiniu šiame – vaivorykšte, tarnauja tam pačiam – šeimos demontavimui, nes stipri šeima yra stiprios valstybės pamatas, o stipri valstybė yra reali giesmė globalizacijai.

O čia iš vis utopiniai ir neįmanomi nusikalbėjimai. Nes kaip priversi kita valstybę kad ji priimtu tavo šalies įstatimus? Ir ar toks vertimas butu sąžiningas ir teisingas? Ypač jei toje šalyje dominuoja asmenys kurie nemato nieko blogo dabartiniame kapitalizme? Kaip priversi Rusija, Kinija, Šiaurės Korėja ar kitas šalis taikyti vienodas mokesčių sistemas, kai jose iš vis dominuoja kitokios politinės pažiūros. Bėja, mokesčių rojai yra mokesčių rojai ne šiaip sau. O su tokia politika tos šalys nori prisitraukti verslą. Nes geriau gauti 10 proc. nuo pelno nei špygą. Jei mokesčių rojus nebebus mokesčių rojumi, tai verslininkai kurie nori susimažinti mokesčius į jas neperkelinės savo verslų. O juos savo įstatimus pakeitė taip kad butu mokesčių rojumi, ne dėl to, kad prieš tai pas juos verslas klestėjo, o todėl kad prieš tai pas juos verslo nebuvo. Todėl kaip tokias šalis įtikinti, kad jos išvytų verslininkus iš savo teritorijos? Juk verslininkui nebebus jokios prasmės laikyti savo verslą buvusiame mokesčių rojuje. Jam tada bus geriau verslą persikelti pas save į šalį. Juk mokesčiai vienodi. Mačiulis tiksliausiai išvardino visas problemas.

Minimalios pajamos - akivaizdus to pavyzdys, rezultatas, kurį gauname, kai valstybė netrukdo.

vienai kadencijai. Valdininkai yra tik mūsų tarnai ir tik toje kadencijoje.

Yra nemažai valstybių kuriose valdžia iš vis nekontroliuoja atlyginimo didžio. Bet kažkodėl ten dėl to problemų nekyla. Kaip tai tada suprasti? O gal minimalus atlyginimas kuri nustato valstybė pasako verslininkui kiek maximaliai mokėti už ne kvalifikuota darbą? O be minimumo nei verslininkas nei darbininkas nežino ir gauna kiek susitaria (dažniausiai daugiau nei minimumas)?