Trigubas smūgis „rusiškam“ Krymui per vieną dieną

1. Kalbame apie realias istorines pretenzijas. Kaip Lietuva turėjo dėl Vilniaus istorinių pretenzijų taip pat ir Rusija turi pretenzijų dėl Krymo. 2. Nes atsilaikė ne vienas miestas, o netgi ir visas frontas. Šis įvykis tapo svarbiu šalies įvykiu, kuris ir dabar yra svarbus šalies palikimas. Jeigu jums nusispjauti į tai, tai kodėl nėra nusispjauti į Lietuvos pokario verkšlenimus dėl savo prarasto kultūrinio paveldo Vilniuje? 3. Žinoma. Jeigu Rusų kokioje nors savivaldybėje prie Rusijos sienos gyventų daugiau nei Lietuvių kaip tarkim 60% Rusų ir 40% Lietuvių tai galime sakyti, kad kraštas yra Rusiškas, o ne Lietuviškas ir pagal nacionalistinę ideologiją- valstybės teritorija tęsiasi tol kol jos užimtose teritorijose dominuoja tos valstybės piliečiai. Realybėje, ši idėja yra retai pagerbiama, bet vis tiek tai sudaro realių pretekstą pretekstą į tas žemes. 4. Lietuva nėra niekuo strategiškai svarbi, tik savo teritorijų praplėtimas ir tiek. Bendrai, Lietuviai yra linkę save per daug sureikšminti. Męs nei žmonių, teritorijų ar net pinigų neturiame dėl kurių męs Rusijai ''įdomus'' taptume. Ukrainoje Rusija praktiškai aneksavo visas tris Baltijos valstybes ir visai Rusai nerodo noro tęsti savo užkariavimus. Tiesiog per daug kainuoja tai. Dėl pinigų, jie tai greičiau dėl Arkties pešis, į kurią jie yra iš visų valstybių stipriausiai įleidę dantis ir tikriausiai jie bus kurie ateityje laimės ten ir eksplotuos resursus Arktyje. 5. Nei Klaipėdoje, o ypač Vilniuje nedominavo Lietuviai. Vienur buvo Vokiečių miestas, kitur lenkyną užgrobėm. Netgi smagu buvo skaityti liudijimus kaip Lietuvių ''išvaduotojai'' įlėkę į kraštą nesutiko jokių ovacijų iš Lietuvių, nes jų ten tiesiog nebuvo. Abu regionai tiktais po to patapo lietuviškais kai tuo tarpu Rusai lenda jau į rusiškas žemes.

Input amfetamino padaugino. Tokio kratinio senai neteko matyti. O technologijos savigarbą visai pragėrė, kad narkorašliavas net netikrinę perpublikuoja.

Oi tamsta Ernestassai renkatės sunkų "Velnio advokato" kelią šiame forume. Norėdami neraudonuoti šiame forume, turėtumėt nedaryti faktinių klaidų. Lietuviai Vilniuje buvo mažiausia mažuma, bet Vilniaus krašte lietuviai buvo dauguma. Tas pats ir su Klaipėda. Kaip manote, ar po šių pataisų jūsų logika nešlubuoja?

Krymas ketvirtoje eilėje istorinės žemės. Pirma, tai Krymo totorių žemės. Krymą užėmus rusai visus juos išvežė į sibirą. Absoliučiai visus. Tada tai Ukrainos žemės, dar LDK ir tik tada rusų. Jo, tu irgi nacis, todėl dabar simboliškai reikia iš tavęs viską atimti. Mhm, todėl JAV teritorijoje miestai pagal kvartalus turėtų žemės patapti. Rusija pati padėjo parašą ir įsipareigojo ginti Ukrainos teritorinį vientisumą ir ginti jos sienas. Ekonomine prasme Krymas yra juodoji skylė. Tai kaip ten, rytų Rusija jau Kinijai turi priklausyti? Nes na kinų ten daugiau jau.

Rusija jau pasiūlė Ukrainai pigesnės anglies vien tam, kad pastaroji galėtų tiekti elektros energiją Krymui. Ekonominiu požiūriu Ukrainai turbūt naudingiau Krymo neturėti — šelpti nereikia, o ukrainietiškas verslas tame krašte kaip sukosi, taip ir suksis, nes Rusija per toli, kad galėtų konkuruot su Ukraina.

Jeigu tamsta aiškina, kad tai yra de facto RF zona, tai nėra reikalo priešiškai nusiteikusius maitinti. Man tai truputį komiškai atrodo "dėl elementaraus solidarumo", kurio visiškai nėra. Kariauja abi pusės - o vieni kitų armijas ale maitina Kad Ukraina turi įsiskolinimų, tai to neneigsime, bet tas skolas grąžins su ES pagalba, nors Janukovyčius "nenorėjo" reikalų su ES t. y. prorusiškas klapčiukas tebuvo.

Kodėl Ukraina turi skolų? Todėl kad iš jos vogė ir į skolas klampino Janukovičius. Kam dirbo Janukovičius? Rusijai. Išvados: rusija darė viską kad Ukraina visados butu skolinga rusijai ir jai butu sunku ištrūkti iš rusijos nasrų. Todėl ES pagalba Ukrainai butu griovusi visa Janukovičiaus vargą paskandinti Ukrainą skolose.

1)o Aliaska istorinė rusijos žemė ar ne? 2)Irgi geras pasipriešinimo simbolis būtų bandyt ją atsiimti. 3)prie kultūrinio irgi pritempti galima 4)nelegalaus irgi. "pardavė mat.." 5)strategiškai irgi būtų labai svarbus sektorius.

Tikslai buvo padaryti Ukrainą priklausomą nuo Rusijos. Kad ir subsidijavo kažkiek, nes skandinti į skolas truputį rizikinga. Greičiau vietiniai oligarchai jau buvo seniai įsisiurbę į atitinkamas sferas. Bet kai žmonės norėjo nebepriklausyti ir valdžia atsisakė Rusijos įkalbinėjimų, kad jiems ES bus visiškai nenaudinga, tada visi ir sukilo kai Janukovyčius delsė priimti sprendimus dėl ES. Tai galima numanyti, kad Rusijos įtaka buvo didžiulė.

Tikslas ten vienas - išsilaikyti carui ir/ar jo šoblai gyvam. Visa kita, - tik priemonės ir makaronai ant ausų. Kai Ukraina taps stipri, o ji tokia taps po visų išbandymų, teks jai sankcijas įvedinėt, kad kaimyno nepasmaugtų. Jos žmonės, kad ir kiek bandyti nutautinti ir nuvalstybinti, vis dar darbštūs ir nagingi. Ne taip kaip prasivogę maskoliai, darbo kaip velnio nesibaido. O šalis dar ir gamina tikrai labai daug ginkluotės.

Net ir kaip bebūtų, dauguma vis tiek išlieka užsieniečiai. Atsiimdami savo kraštą, męs paverčiame daugumą gyventojų tame krašte tokiais pat ateiviais, žmonėmis be tėvynes ir elgiamės ne gėriau nei kokie nors okupantai.

Nuo to ir reikėjo pradėti. Netgi kitų likusių punktų esančių aukščiau minėti tada nereikėtų.

Taigi, jeigu nebėra totorių kurie patys nelabai gražiai elgėsi (už ką ir buvo vežami), tai ką tada kalbėti apie mažumos teises į tas žemes? Dauguma gyventojų- rusai. Tos žemės jau kokius tris šimtus metų kaip Rusų tai kodėl Rusai negali turėti rimto istorinio preteksto į jas? Ypač kai Ukraina jas gavo neteisėtai ir jų turėti neturi absoliučiai jokio pagrindo. Na išskyrus tik tą, kad jie jas turėjo paskutinį laikotarpi ir ''vyste'' regioną. Ne miestai tampa kitų valstybių žemėmis, o ištisi regionai. Kitaip jų išlaikyti nebūtų kaip. Ir be to, kažin ar daug užsieniečių save laiko kitos valstybės piliečiais. Dauguma yra amerikiečiai arba tokiais greitai patampa. Rusija atėmę Krymą tačiau techniškai įsipareigojimas nėra pažeistas. Niekas jos atvirai nepuolė ir dėl to nėra jokio pažeidimo. Jeigu Ukraina norėjo parodyti kokie blogiečiai yra Rusai tai galėjo bent pakariauti porą dienų su Rusais. O dabar, ne tik, kad kariniai daliniai pasidavę, bet buvo ir nuginkluoti bei išvaryti su savo šmutkem be jokio pasipriešinimo nei iš kariškių ar civilių pusės. Neatrodo, kad kažkam labai rūpėjo to regiono likimas kai jis buvo aneksuojamas Rusų. Krymo netekimas buvo toks gėdingas, koks tik galėjo būti Ukrainai. O dėl ekonominio aspekto, nėra Krymas juodoji skylė. Tai Rusijos kurortas ir su laiku jis pradės save išlaikyti tačiau kol kas jam reikės didžiulių investicijų tam, kad regionas suklestėtų. O dėl Rusijos demografijos. Taip, jeigu regionas turi ženklia kitataučių persvarą ir realiai gali savo išlaikyti tada jis turėtų būti kitos valstybes dalimi. Geriausia kai ir ribojasi su ta pačia valstybe, nes įkurti atskirą valstybę valstybės viduje yra nei šis nei tas. http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia

bachuras, pasiskaityk ka pries tai tau parase. Vieni vartai, gali nebevargti.

Tai kur ta ES pagalba? Daug prižadėta yra tačiau ironiškai, Rusija Ukrainai daugiau padėjo, tiekdama anglis bei elektrą be išankstinio mokėjimo bei nepareikalavus išankstinio skolų atidavimo kuris būtų gerai sujudinęs Ukrainos finansų sektorių. Kalbos daug yra apie neva pasakiškus turtus ateinančius iš vakarų, bet kol kas Ukraina net už ką pasišildyti žiema neturi iš ko...

Į Aliaską Rusija nebeturi istorinio preteksto. Viskas per seniai įvyko, Rusija pardavę Aliaską ir nuo to meto nebruzdėjo todėl ir interesų ten jie ir negali turėti. Ypač kai nėra Rusų kurių interesų staiga Putinas užsigeistu važiuoti ginti.

Jausmas lyg REN TV ziureciau

O ar galvoji, kad Putinas bei Rusai vadovaujasi vien tik pragmatizmu?