Švedijos jaunuoliai siekia įteisinti kraujomaišą ir nekrofiliją

beje, pasižiūrėjau ką matau savo darbo vietoje dabar. Krūva dokumentų ir popierių (įskaitant kalendorių), kur vien arabiški skaitmenys. Rašmenys, tie patys graikiški-etruskiški. Kalendorius (užbėgant už akių), beje, saulės kalendorius, irgi yra egiptiečių sugalvotas, tik pasklidęs plačiau romėnų laikais. Su giliausia pagarba senovės Romos imperijai, nieko labai romėniškos kultūros palikimo savo kasdieninėj aplinkoj nematau.

O visi tie dokumentai daugiausia turbūt skandinavų runomis parašyti? Ir ką būtent turėtų įrodyti jūsų užsiciklinimas ties vienu (nelabai reikšmingu) aspektu?

Apie ką mes galim kalbėt, kai tu sąmoningai ignoruoji viską, kas prieštarauja tavo vaizduotei? Gi jau minėta buvo, kad vadinamieji lotyniški rašmenys iš tikrųjų yra graikiški-etruskiški, tik išplatinti buvo romėnų valdomoj teritorijoj. Kad apskritai dauguma (jei ne visi) tavo minėti dalykai, kuriuos laikai romėniškais, yra tų pačių romėnų nukopijuoti ir paplatinti toliau (įskaitant ir "valstybinę romėnų religiją"). Taip, kad kalbėt apie romėnų kultūrą šiandien, kad ji evoliucionavo nėr kaip. Apskritai laikomasi nuomonės, kad mes dalį savo kultūros esam paveldėję iš graikų. Romėnai labiau laikomi platintojais skolintų dalykų. EDIT: beje, apie žlugimus ir visą kitą: romėnų imperija buvo nušluota barbarų (šiuolaikinių europiečių protėvių) ordų. Ir ne veltui laikotarpis po to dažnai vadinamas "tamsiaisiais viduramžiais". nes bendras mokslo lygis o ir kultūros, smuko. Ir vėliau palaipsniui, evoliucionavo tie patys barbarai, sukurdami visai kažką kito. Kaip visad perimdami geresnius dalykus iš anksčiau (tame skaičiuje dar kartą: "lotyniški rašmenys" nėr romėnų kūryba).

Romėnų kultūros net nebuvo, nes romėnai daug ką skolinosi iš kaimynų. Vadinasi, reikia laikytis tradicijų ir šalin individualizmą. Švedams šakės. Pjovėjas, ©2016 m. Va, toks vyraujantis požiūris susidaro neDAskaičius istorijos vadovėlius.

Man yra mįslė. Įsižeidei, kad aklai negarbinu romėnų, kaip kad pats darai, tavo reikalas, bet kad nesugebi skaityt kitų ir tuo pačiu kaltini kitus, tai irgi faktas. Juolab, kad niekaip nesugebi rast argumentų savo pradiniam teiginiui, kad mes tiesiog esam romėniškos kultūros paveldėtojai (net ne graikiškos, pasirodo). Geros dienos, toliau pokalbiui nėra prasmės.

Šiaip įdomu – ką tokio unikalaus ir nepakartojimo turėtų saugoti šiuolaikiniai švedai ar lietuviai, kad jie negalėtų skatinti individualizmo ir keisti baudžiamųjų kodeksų? Gi jie lygiai taip pat kaip senovės romėnai daugiausia perima svetimus dalykus, truputį pakeičia ir platina kitiems.

Nu va, grįžom prie straipsnio temos ir galim toliau pasikalbėt Tą ką siūlo viena kažkokia jaunimo organizacija neturi būt tapatinama su visais švedais. Tame pačiame straipsnyje pasakyta, kad jų "globėjai" iš karto atsiribojo nuo kraujomaišos ir nekrofilijos idėjų. Ir jei leidimas kraujomaišai bei nekrofilijai yra laikoma būtinybe saviraiškai, tai po teisybei liūdna.

Tai reikėjo nuo to ir pradėti – jums asmeniškai liūdna. Ar švedams turėtų būti įdomu, kad jums liūdna? Kaip tai įrodo, koks blogas šitas pasiūlymas?

Ir vėl bandai provokuot ginčą? Skaitei straipsnį ir tą mano paskutinį postą? Netapatink kažkokios vienos organizacijos, sumaniusios pasipiarinti su visais švedais, tai viena. Kažkurios organizacijos nariams visiškai neturi būt įdomu, kad man liūdna, tai antra. Ir galiausiai trečia: tu laikai kraujomaišos pasiūlymą geru? Kuo jis savo gerumu kompensuoja neigiamą poveikį žmogaus, kaip gyvūnų rūšies, genetiniam atsparumui? O kad kraujomaišos vaisiai lemia genetinio fondo siaurėjimą ir neatsparumo didėjimą tai yra mokslinis faktas. Papildomai jau nieko nereikia įrodinėt

Toks leidimas neturės reikšmingo poveikio švedų genetiniam atsparumui, taip, kaip jis nelabai turi ar išvis neturi lietuvių genetiniam atsparumui, nors Lietuvoje tokio draudimo nėra. https://lt.wikipedia.org/wiki/Vestermarko_efektas

vis dar negali atleist, kad negarbinu romėnų, kaip matau Tavo žiniai: Vestermarko efektas netyrė genetinių reikalų, jis tyrė potraukį tarp artimų giminaičių. Kas neturi nieko bendro su to pasekmėmis. Ir beje, tam efektui yra daug prieštaraujančių. Jei paskaitytum platesnį straipsnį angliškoj wikipedijoj apie jį. Turbūt daugiau prieštaraujančių, nei palaikančių šiuo metu. Stebiuosi, kad vėl neperskaitei posto iki galo. Kalba apie pasekmes vaisiams, o tu apie potraukį... Kartoju: neigiamas poveikis genetiniam fondui yra mokslinis faktas. Ir to tu negali paneigti. Vat todėl tai ir yra blogai. EDIT: Beje, Vetsermarko efektas netgi ir neprieštarauja tam, ką nemažai mokslininkų ir teigia (kad incesto draudimas yra instinktų kilmės).: kas iš esmės ir reiškia, kad tos pačios vados gyvūnai nesumanytų daugintis tarpusavyje

Užuot baksnojęs į Vikipediją, parodyk statistiką, kad Lietuvoj, kur NĖRA INCESTO DRAUDIMO, broliai masiškai mylisi su seserim, kad tai yra labai paplitusi problema, kad tai labai kenkia šalies genofondui, kad yra priežastis imtis priemonių tam uždrausti ir kad turi būti skiriami finansiniai ištekliai policijai, kad su tuo būtų aktyviai kovojama, t. y. ieškoma šitokių nusikaltėlių ir jie sodinami į kalėjimus. Kokią dalį atlyginimo skirtum policijai, kad ji pradėtų taikyti tokį draudimą Lietuvoj? Dar liko žinoma, tavo „kultūrų žlugimo“ priėmus tokius įstatymus hipotezė, kuri kol kas patyrė fiasco.

vai vai vai paverk dar dėl romėnų, pasirodo be reikalo pradėjau kalbėt vėl, nes nu niekaip negali atsigaut, kad "tavo mašinėlė nėr gražiausia"? jau nekalbant, kad taip ir nesugebėjai paneigt nė vieno mano paminėto mokslinio fakto apie mūsų kur kas dažnaiu naudojamus graikų/indų/arabų/šumerų kultūrinius atribustus O į vikipediją tai netgi pats dažniau bandai baksnoti, bet kai tau nurodoma, kad pabaksnojai net pilnai neįsigilinęs į straipsnį, tai jau kiti patampa "baksnotojais į vikipediją" Ir tradiciškai net nesivargini paskaityt kitų postus, rašinėji tik ką tavo vaizduotė šviečia. Nuo pat pradžių rašiau, kad kraujomaišos draudimai yra nulemti instinktų ir biologinio evoliucijos faktoriaus. Ir tai yra būdinga visoms visuomenėms su retkarčiais pasitaikančiomis išimtimis (valdovų dinastijos). Kur tos išimtys galų gale irgi pasireiškia neigiamomis pasekmėmis (vienas iš plačiosioms masėms žinomų dalykų pvz., yra hemofilija karališkose šeimose). Visuomenė dažnai šitą instinktyvų draudimą perkelia ir į įstatymų nuostatas. Lietuvoj gal iki baudžiamojo kodekso neprieita, bet į civilinį įtrauktas draudimas tuoktis artimiems giminaičiams. Taip, tai irgi kova su kraujomaiša, kad ir kaip tą neigtum. Ir ką čia bendro turi masiškumas su neigiamomis genetinėmis pasekmėmis iš vis nesuprantu. Prie ko čia lėšos policijai? Prie ko čia draudimų papildomų įvedinėjimas Lietuvoje? Pats prifantazuoji vėl ir pripaistai, kad tai aš sakiau? Gal ataušk? Ir apie kultūras atvėsk, kaip jau niolika kartų minėjau, kraujomaišos draudimas nėr "kultūros objektas", labiau instinktų. O dėl kultūrų prisikabinai tik turbūt dėl to, kad vienam pirmesnių postų išvadinau šitą organizacijos piarinę akciją pataikavimu kažkurių atskirų žmonių instinktams ir dėl to absoliučiai neturinčia nieko bendro su kultūrine vertybe? Žodžiu, kaip matau, vėlgi pats nelabai kreipi dėmesio į kitų tekstą, bei argumentus, nei į patį straipsnį netgi. Vadovaujiesi tik savo neklystančia vaizduote Kaip ir romėnų atveju kažkaip nebėra prasmės toliau diskutuot.

Nieko panašaus. Tamstos įžanga šioje temoje buvo pompastiška: „Absoliučiai visa istorija rodo, kad tai yra kultūros saulėlydis ir artėjančio jos žlugimo požymis. Paskaitykit bet kokį istorijos vadovėlį.“ Išvis suponuoti, kad tokios iniciatyvos („piarinės akcijos“) yra apokalipsės ženklai ir švedams dabar bus šakės be jokio pagrindimo, yra vaikų darželio lygis, sovietinis mąstymas „supuvę Vakarai“.

1. Neigiamos genetinės pasekmės bandai kyla tik esant masiškumui, pvz, arabai su savo šimtmečių tradicija tuoktis tarp pusbrolių. Nors iš kitos pusės imbrydingas yra vienas galingiausių evoliucijos variklių, ką patvirtina itin didelė aškenazių dalis tarp Nobelio laureatų. 2. Neigiamos genetinės pasekmės vaikams kyla tik sistemingai užsiimant incestu paeiliui keliose kartose. Vienoje kartoje rizika palyginama su rūkymu. Žodžiu reiškinys dėl itin mažo paplitimo niekam nekelia pavojaus ir neturėtų valstybė kištis į asmeninį kažkieno gyvenimą.